Евгений Германович Водолазкин рецензии на книги

Только закончила читать книгу, и я обычно не пишу рецензии, но последую примеру героев романа, всё же напишу))

Я начала свое знакомство с автором с книги "Лавр", потом было "Оправдание острова", теперь "Авиатор", и знаете творчество Водолазкина для меня проходит со знаком отлично!

Их этих трех произведений "Авиатор" читается легче всего, и очень ждешь конца, чтобы узнать как же сложится судьба главного героя. Описывать роман не буду, нет смысла, но скажу однозначно - было интересно.

Было много вопросов, на которые по мере прочтения, автор мне дал ответы. Остался толь один вопрос, который нужно было раскрыть, как мне кажется.. При каких обстоятельствах обнаружили Платонова, в таком вопросе должны были присутствовать власти, и все это в 1999 году, где никому не до чего не было дела? Где он все-таки содержался все эти годы, кто за этим следил? Короче, вопросов оказалось больше, чем один))
Мой муж сравнил главного героя с Капитаном Америка из моих рассказов о книге)

Для прочтения всем советую однозначно!

Признаюсь честно — поставила генератор случайных чисел только на книги, которые находится в списке “Хочу прочитать”. Уж больно он массивен, пора его подсократить.

Мне выпал нежно любимый Водолазкин и “Брисбен”.

Брисбен. Город на другом конце света, где вечное лето. Город, название которого удивительно музыкально, как и одноименный роман Евгения Водолазкина.

В произведении раскрывается история жизни Глеба Яновского, известного музыканта, блестящая карьера которого разрушена из-за болезни. Замерший в страхе перед приближающимся Паркинсоном, виртуоз встречает писателя и соглашается рассказать ему свою историю.

Как же можно представить биографию музыканта? Только музыкальным образом, конечно. Водолазкин выбирает полифонию — синхронное звучание двух и более мотивов — и переплетает истории. Прошлое и настоящее героя. Историю человека и историю страны. Русский и украинский языки. Безабзацный поток воспоминаний и четко отмеченный на временной шкале ход настоящего.

Роман течет медленно и мягко, и ты качаешься вместе с каждой буквой на спокойных волнах. Несмотря на размеренность повествования, ты редко скучаешь и медленно идешь по сюжету, свободному от нравоучений и навязанных выводов — только чувства на кончиках пальцах.

“Если под ногами шатается земля — держись за Небо”

#БК_2023 14. Книга, выбранная для вас генератором случайных книг.

"Известно ведь, что история есть лишь путь, по которому идет человек. На этом пути можно умножать добро или сеять зло, и это зависит от выбора каждого". Е. Водолазкин " Оправдание Острова".
Очень редко бывает со мной такое, что после прочтения книги я не могу высказать относительно нее однозначного "понравилось/не понравилось". И "Оправдание Острова" как раз такой уникальный случай. С одной стороны, книга очень многоплановая, насыщенная. Читается легко. Но, с другой стороны, большинство читателей, перелистнув последнюю страницу, полезут в интернет, чтобы понять, а что все-таки хотел сказать автор, либо просто забудут, что такая книга у автора есть. Я отношусь к первой категории читателей. И после завершения книги прочитала интервью Е.Водолазкина, где он рассказывает, какие идеи хотел вложить в свой "Остров". Действительно, несуществующий "Остров" до боли напоминает нам и Древнюю Русь, и Византию и многие другие государства (тут и война Севера и Юга), ранее и ныне существовавшие. Но для меня эти темы не очень интересны, особенно сейчас, когда все новостные паблики я просто пролистываю. А вот история об удивительной любви и духовной близости одной семейной пары, которой было даровано прожить чуть больше трех веков меня зацепила. Еще очень актуальной выглядела тема о методологии истории. Что есть история: простая хронология или все-таки попытка установить причинно-следственные связи. А если эти причинно-следственные связи есть, то почему люди постоянно наступают на одни и те же грабли, почему войны на земле нашей не прекращаются, а деньги порабощают даже самые светлые умы. В общем, о книге можно писать очень долго. Наверное, все-таки лучше ее прочитать и понять "нравится или не нравится". А мне все-таки скорее понравилось, но это не точно)
#книжный_марафон2023

Очень давно хотелось познакомиться с Евгением Водолазкиным, и даже ранее было сделано несколько попыток прочитать эту книгу. Но порог вхождения в историю оказывался для меня слишком высоким. Наконец - то удалось преодолеть этот барьер.

Эта история о человеке, потерявшем своё время. У него его просто украли. Авиатор остро ощущает свою потерю и пытается всеми силами восполнить этот пробел. Прожить, прочувствовать, ощутить годы, принадлежащие ему по праву. Если бы это было выполнимо...

Возможно, я скажу ужасную вещь, но мне не хватило в этой книге души. У неё очень много плюсов. Хорошо написана, поднимает очень важные и сложные темы, необычный сюжет, неожиданные повороты... Перечислять положительные стороны можно долго. Но вот меня совсем не проняло. Главный герой какой-то пассивный, безэмоциональный и "весь в себе". Так и всё сложное, важное, трудное - прошло пассивно, вяло и ровно.

Не могу оценивать эту книгу, потому что низко оценить невозможно в силу понимания, что она хороша. Но и поставить высокую оценку из-за личного не лучшего восприятия поставить сложно.

Не хотелось бы ставить крест на авторе, поэтому через какое-то время попробую познакомиться с ещё одним его произведением.

#книжный_марафон2023

#колледж_женскийдень

Мягко говоря, неприятно удивлён. Водолазкин, наверное, самый распиаренный российский писатель современности, если не брать в расчёт «вечных гигантов» вроде Пелевина, Акунина и Донцовой. Автор подаётся потребителю в обличье гения, не иначе. И говорит он в своих интервью достаточно умно, и выглядит как типичный доктор филологических наук, коим он, к слову, и является. Но «Брисбен» куда более красноречив, нежели навязчивый пиар, бесконечные и бесполезные интервью, сверхинтеллектуальный внешний вид. Лучше всего про мастера расскажут его работы.

Странно, что книга почти всем понравилась, на мой взгляд «Брисбен» – крайне слабый текст. Один из слабейших, прочитанных мною у современников-соотечественников.

Первое, что бросается в глаза, книга очень неграмотно построена. Разделение романа на перманентные отступления в прошлое, а затем путешествия назад в настоящее – это приемлемо, но то, как по-разному выстроен текст в каждой из частей вызывает недоумение. Прошлое – это стена предложений, зачастую исполненная в виде одного абзаца, включающего в себя всё: прямую речь, непрямую речь, монологи, диалоги, полилоги, цитаты и т.п. Всё это максимально неудачно скомкано и, как следствие, неудобоваримо. Настоящее – чаще всего исполнено в виде примитивнейшего полилога. Примерный уровень:

- Какую песню мы будем играть?
- Песню?
- Песню.
- Песню про птиц.
- Уток?
- А утки что, не птицы?
- Утки – это утки.

Доктор филологических наук.

Да, здесь можно и нужно парировать, что в этом конкретном диалоге участвует ребёнок. Но: 1. Этот диалог – один из многих (всех). 2. У меня большой опыт общения с детьми и могу сказать, что даже дошкольники не разговаривают так искусственно и убого, а ребёнок из книги – далеко не дошкольник.

От примитивизма в общении до профессиональных терминов один шаг. Скрыть свою вербальную слабость Водолазкин пытается путём перенасыщения книги музыкальными терминами. Видимо слова «форшлаг» и «флажолет» действительно могут на кого-то произвести впечатление, а автора возвести в ранг эстета, знатока классической музыки. На мой взгляд, это допустимо, если терминами не злоупотреблять. Водолазкин же пихает «тремоло», «фугу» и «сольфеджио» при каждом удобном случае. Это уже позёрство.

«В искусстве лучше недосказать, чем сказать слишком много» – цитата из «Брисбена».

Водолазкин говорит неприлично много. Всё время перебирает словами, передерживает внимание читателя на избыточных деталях. Гитара оказалась полой внутри, но резонаторное отверстие не сработало. Эти слова не звучат. Это слова, за которыми абсолютно ничего не стоит.

А ещё автор – это очередной «закрывальщик» «советского вопроса». Когда это делал Сорокин с самиздатом «Норма» в 1983 году – это было свежо и нагло. Когда это делал Пелевин с романом «Омон Ра» в 1991 году – это было актуально и необходимо. Когда это делает Водолазкин с «Брисбеном» в 2018 году – это настолько запоздало, что даже стыдно. На сегодняшний день «советский вопрос» не закрывал только ленивый. Сама идея превратилась в пошлость. Водолазкин жадно её подхватил и сделал в некоторых частях «Брисбена» проводной.

Отдельно можно сказать и про персонажей. Это карикатура на человека. Восковые фигуры со странными именами, которые странно разговаривают. Про то, что настолько известных гитаристов не существует в природе – уже много раз говорили – чёрт с ним, но вы посмотрите, насколько этот Глеб Яновский упивается своим гедонизмом, забыв, что творчество – это всегда аскеза и поиск. Сюжетная линия с девочкой Верой тоже неприятно впечатлила своей предсказуемостью. И попытка выдавить слезу из читателя в конце романа выглядит как запрос на эмоциональную переплату.

Всё вышеперечисленное выдаёт в Водолазкине крайне слабого автора, конъюктурщика и графомана. Удивительно, как доктор филологических наук может настолько не уметь писать художественные книги. Ещё более удивительно, что его книги очень многие высоко ценят.

Единственное, что по-настоящему есть у этого романа – дешёвенькая мысль про «memento mori». Идея, словно проститутка, познавшая ложе бесчисленного количества «тонких» авторов. Цитата, выжженая татуировками на телах миллионов диванных философов. Дешевле только «carpe diem». Проще говоря, ничего нового, а когда тебя начинают кормить уже стократ пережёванной пищей, непроизвольно начинает тошнить.

#80дней (Германия)

Лично для меня, интереснейшее явление в современной русской литературе - Евгений Германович Водолазкин. Почему-то мне трудно относиться к его работам в рамках шкалы "нравится - не нравится". Из прочитанных мною книг писателя, только "Лавр" мне именно понравился. И то, допускаю, главным образом потому что я его понял, хотя и не до конца.

Роман "Оправдание Острова" для меня оказался очень трудным текстом для понимания. Я не полностью уверен, что Остров можно считать олицетворением России. Ведь в произведении один раз встречается слово "Россия" и один раз "по-русски". То есть, получается, это не тождественные явления, раз автор в романе их различает? Что имеет ключевое значение для расшифровки замысла.

Сам роман представляет из себя имитацию летописи вымышленного государства Остров, на протяжении истории которого с ним происходит много всего разного, в основном плохого и горького. Что, разумеется, закаляет страну, поскольку испытания посылаются ровно в той мере, в какой испытуемый может их выдержать. И эти испытания видятся удивительно знакомыми и по форме, и по содержанию. В общем, Остров - это всё-таки Россия, скорее всего. Но Россия совсем не из нашего мира. Она превращена в капсулу, небольшой аквариум с прозрачными стенами, в котором жизненные процессы представлены в концентрированном виде и наблюдаются изблизи.

Летопись России или всё-таки Острова сопровождается комментариями князя и княжны, которые то властвуют в державе, то уступают, либо лишаются власти. Они по меркам обычных людей почти вечны, к современному дню им по 347 лет. Они мудры, непорочны и праведны, но в то же время не лишены человеческих эмоций. Скорее всего, их двуединость является объединяющим началом Острова, а, может быть, его святым духом. Недаром, когда происходит акт оправдания Острова, вместо трёх необходимых для этого праведников, хватает и двух, потому что с ними незримо присутствует третий. И это понятно кто!

Оправдание в данном романе, как я для себя решил, не акт прощения, и не противоположность признанию виновности. Ни Остров, ни гипотетически представляемая им страна, не нуждаются в прикладного рода оправдании. Они выше этих категорий и неподсудны людям. Потому что божественны. Только на Острове Бог судит своих созданий своим же судом, и находит дальнейшее существование их и всего мира оправданным. Вот в чём смыл Оправдания Острова, на мой взгляд.

Как всегда у Е.Г. Водолазкина к мастерству исполнения, как мне кажется, не придраться ни в чём. Евгений Германович потрясающий стилист. Я всегда получаю огромное удовольствие, читая его тексты, если можно так выразиться, даже в отрыве от содержания. Я очень рад, что существуют писатели, настолько ласково, но властно обращающиеся с русским языком.

"Оправдание Острова" будет интересно поклонникам творчества ЕГВ, а также тем, кто любит метафоричные книги с очень большим простором для интерпретации авторского посыла читателю.

Не знаю, какие книги будут соперничать за премию «Русского Букера» в этом году или в следующем, но одну из них я дочитал вчера ночью. Даже не сомневаюсь. Евгения Водолазкина добавляю в потертый список избранного, заочно и с пометкой. Не побоюсь субъективных криков, но «Авиатор» это лучшее, что я читал в современной российской прозе. Будет одно отступление с отрицательным оттенком, куда же без него? Об этом чуть позже. Поехали…
Рассказ не развивается в контексте летной терминологии или любителей воздушной техники, в том смысле, который логично следует из названия. Повествование идет о человеке, попавшего в лабораторию по замораживанию и регенерации, на соловецкие острова в 20 — 30 годах. И очнувшегося в 1999 г. на одинокой кровати, среди неизвестных запахов и сомнительного немца…
«Авиатор» осознает себя в статусе tabula rasa. Память прерывисто возвращается, и вот уже вспоминается любимый литературный персонаж на диком острове; образ какой-то девушки, аромат ее глаз и вкус золотистых локонов. Революция 1917 года и бронзовая статуэтка Фемиды, сохранившейся вопреки одиночеству и трагедии.

«Просто чувствую, что всем здесь чужой. У них своя жизнь, своя манера говорить, двигаться, думать. Они ценят другие вещи. И не то, что бы их вещи были хуже или лучше моих, просто они — другие. К тем кто живет сейчас, я пришел, как человек с другого континента, может быть, даже — с другой планеты.»

Потрясающая аллюзия на мою любимую книгу. Правда порой задумываешься, неужели образ «современного читателя» настолько деградировал, что автору приходится так наивно бросаться в него аллюзией? Очевидно, Водалазкину виднее, тем более, что книгу это абсолютно не портит. Я вообще считаю, что «настоящей» литературе не важны «спойлеры», именно поэтому в полюбившиеся книге мы часто возвращаемся не к сюжету, а к атмосфере и окружению; юмору, страхам и конфликтам. Но это лишь мое мнение, ограниченное рамками жанра, поэтому в данном тексте, вы и не уведите дальнейших деталей финала.

«Когда мы расстались, ей было 17, а мне 23. Теперь ей 93, а мне около 30 — таков, мой биологический возраст.»

В книге затрагивается еще и забавные, вытекающие из этой темы, вопросы. К примеру, вот несколько из: «может ли после размораживания человек голосовать?» или «будет ли вдовам позволено вступать в брак после заморозки покойного?». Заверю, что листая страницы, относится к ним, как к фантастической составляющей тяжело. Ибо складывается ощущение, что все это происходит наяву. Несомненный плюс Водолазкину.

Композиционно, роман разбит на две части. Мой «pocket» показал 370 страниц.
Стилистика приятна и легка.
Понравившийся персонаж — «Авиатор». Или я, все таки «олицетворился»?
Ни в какую девушку, я там не «влюбился».
Постельные сцены незначительны или отсутствуют вовсе. Ощущение складывается, что автор умеет их реализовывать, если бы захотел.
Водолазкин вызывает лишь одно желание — читать его дальше, без желания перечитывать.

***
Обещанный отрицательный оттенок, смешанный с агрессивным субъективизмом и политическим запашком. Мне не хватило аргументированной политической составляющей (самоопределении, как гражданина) и это выражается не столько в нежелании «авиатора» касаться этих вопросов, сколько в выборе временного отрезка. Конечно, это было бы слишком смело — изображать «ссыльного» персонажа на улицах современной России, в том числе его мысли и параллели. А так премию, возможно, дадут. Во-вторых, мне кажется, данная книга, направленна на массового читателя, поэтому тут мы видим легкую аллюзию, «удобные» исторические отрезки для нынешнего политического строя. Малое число раскрытых персонажей. Отсутствует яркость красок постельных и трагических сцен. Хотя когда листаешь, то понимаешь, что Водолазкин умеет это делать. Ибо его проза (данная), хороша, интересна, читаемая. Она — политически нейтральна, если угодно.

Но вопрос остается в заметке - почему на страницах, через призму «авиатора» не показать, к примеру 2014-16 г., взамен 1997-99 г.? Да даже лично вам, что интереснее было бы читать?
Я догадываюсь - задаю наивные, не нужные вопросы..
Читайте, ибо проза не плохая.

@nyut, спасибо за книгу)

Люблю брать книги в библиотеках. Есть в этом какой-то шарм. Когда скачиваешь из интернета, они как будто теряют свою ценность за счёт доступности и бесплатности. Но когда ты приходишь в библиотеку, ты должен из всего многообразия книг выбрать лучшую или наиболее предпочтительную в данный период твоей жизни. А оттого и чтение такой книги становится более ценным и приятным. Но есть такие книги, которые прям навязчиво просят тебя прочитать. Даже в библиотеках. Стоя на центральных полках, повёрнутыми к тебе обложкой. И Лавр долго смотрел на меня своим зорким глазом с густыми седыми бровями, под которыми красовалась гордая надпись «ФИНАЛИСТ ПРЕМИИ БОЛЬШАЯ КНИГА». Но как правило все эти лауреаты и финалисты книжных премий не пользуются большим спросом у массового читателя. Более того, к ним даже относятся с некоторым скепсисом. Однако «Лавр» какой-то особый случай. Пусть его и осыпали “лаврами” книжных премий, но даже в андеграундных читательских кругах его творчество пользуется авторитетом. Он конечно не очень понравился некоторым псевдоинтеллектуалам, которые увидели в Водолазкине отечественного Коэльо, и жадным до экшна зумерам, которые не понимают “зачем так долго и нудно расписывать лошадей и движение каравана, можно же просто написать шо ослы медленно тащили повозки и чуваки умаялись от всей этой двежухи”. Но таков стиль автора. Стиль, который помогает погрузиться в книгу и эпоху средневековья. Это достигается не только темпом повествования, но и своеобразным миксом языков. Может кто-то слышал про теорию среднеславянского или панславянского языка, суть которого в изучении общих корней всех славянских слов, освоив которые ты сможешь отдалённо понимать и русского, и поляка, и даже македонца. Так вот, Водолазкин попытался насытить сие житие как раз таким среднеславянским языком, когда между слов “сжалихся”, “яко”, “жено” и “токмо” проскакивает родное очам и милое уху “бля”. Это довольно забавно и иногда странно. Вообще это довольно странная и необычная книга. Особенно когда из средневековья тебя резко переносят в солнечный 1977 год. Потом обратно в средневековье. А потом в 2012, где неизвестная старушка разглядывает пожелтевшую фотографию из 1951 года. Самое интересное, что эта старушка не несёт в себе совершенно никакой роли и смысла. Она не двигает сюжет и не наводит на какие-то мысли. Но как будто без неё никак. Словно она служит связующим звеном в большой истории нашей страны, в которой главную роль играют не политики и не полководцы, а простые людiе. Обратите внимание как он белозерского князя называет просто князем, а остальных людей по имени. Даже юродивого дурачка Карпа он называет по имени, а княжескую семью просто Князь и Княгиня. Но главный посыл книги не в этом, а в поиске пути. Именно в поиске пути. Не так трудно движение, как трудны именно измышления куда нужно идти и зачем. Это, казалось бы, простой вопрос, на который зачастую нет ответа у современного человека.

Послесловiе: Книга мне безумно понравилась. Такое ощущение что у неё даже нет аналогов (по крайней мере я такого не встречал). Особенно конечно трогает концовка. Чуть ли не до слёз. Читая последние главы я даже не думал, что она пробьёт меня на какие-то эмоции.

Можно удивляться, но моя бабуля не советует читать мне классику. Она меня приучает к современной русской прозе. И именно бабуля посоветовала мне книгу Е. Водолазкина "Соловьев и Ларионов". Бабулю книгу зацепила, возможно, из-за ее любви к истории государства российского. Меня же книга не очень вдохновила. Хотя Водолазкину мастерски удалось в канву, казалось бы, художественного повествования вплести биографию участника Первой мировой и гражданской войны в России, деятеля Белого движения, русского националиста и общественного деятеля генерала Ларионова. По интересным тропам жизни этой весьма одиозной фигуры нас ведет молодой историк-аспирант Соловьев. При этом сам Соловьев местами весьма с трудом преодолевает тяготы и перипетии собственной жизни, да и еще с трудом справляется с пылкими любовными порывами. Особенно отмечу язык автора, он весьма "вкусный", создающий нужную атмосферу и позволяющий порхать от страницы к странице. Тем более, на глазах читателя проносится жизнь генерала Ларионова, который незримо участвует в жизни остальных героев книги.
Но все-таки я начала с того, что книга не вдохновила. Причины в следующем: я не очень люблю смесь исторического и шутливо-художественного. Вроде и автобиографичность есть и исторические аспекты, но, где правда не ясно. Понятно, что автор не ставит такой цели, это скорее новый жанр такой - о сложном с юмором и фантазией. Но мне пока не близко. А еще я любитель концовок. Драматических, осмысленных. Как я говорю "дальнего действия". Когда ты прочитал, книгу закрыл, а еще продолжаешь об этом думать... Здесь так не получилось.
Итог: в целом неплохо, местами динамично, но хочется от автора чего-то большего.
#школа_предки
#голод - Африка (Издательство АСТ)

"...жизнь – это долгое привыкание к смерти."
Спасибо, Евгений Германович, за то, что своими книгами сеете доброе,светлое и вечное - тоску и безысходность. Моя депрессия аплодирует стоя и вызывает на бис. А я пожалуй воздержусь.
Глеб Яновский, главный герой книги, известный гитарист. Его знает каждая собака, на его концерты ходят толпы, а сделать селфи с ним мечтает каждая вторая мимо проходящая девушка. Но в его жизни случается страшное - одна из рук, его главный инструмент, начинает дрожать. Разбираясь с этой ,и не только, проблемами, он случайно встречает известного писателя, который решает писать биографию Глеба. И Яновский начинает вспоминать.
Но, отставим в сторону этот бурный и интригующий сюжет. Потому что не с него начинаются мои претензии к книге, ох не с него. А начать стоит с глав-воспоминаний, к наполнению которых у меня претензий нет, зато к их исполнению... Вот кто сказал автору, что писать сплошным текстом, не прерываясь на такие мелочи, как абзацы и диалоги, это хорошая идея. Это что, новый способ экономии места такой? Так, что ж мы мелочимся, можно как в телеграмме писать - Брсбн тчк хрш кнг тчк. Что, некомфортно? А читать половину книги сплошным текстом, комфортно, что ли?
Ещё одна претензия к оформлению именно книги - украинский язык. Нет-нет, язык этот я люблю, и ни капли не стесняюсь его знать и понимать. Но видимо иначе обстоит дело у людей русскоязычных. В самом начале, в первой же сноске, автор говорит, что считает украинский язык понятным, а потому не видит смысла переводить каждое слово. Но к середине книги то ли читатель тупеет, то ли Водолазкина склероз замучил, и потому переводится каждое второе слово, включая самые очевидные вещи. И мне не жалко сносок, просто интересно - ну кто не поймёт такие слова, как гаразд, лихо, життя. Спасибо хоть слово батько не перевели, а то мало ли, глупый читатель не догадается.
И третий момент, то ли сюжетный, то ли логический - популярность Глеба. Его узнают буквально все, и я не преувеличиваю - люди на улицах, официанты, врачи, стюардессы, разве что не каждый мимо пробегавший кот. Но откуда такая известность у гитариста, выступающего сугубо в концертных залах. У него нет клипов, записей в телевизоре, и его лицо не смотрит с огромных афиш. Так откуда его лицо известно всем? Где широкие массы его видели?
Что ж, с техническими моментами закончили, пора и к сюжету переходить.
Поначалу все шло нормально. Глеб Яновский растёт в Киеве, в смешанной русско-украинской семье, в которой мать из России так и не выучила украинский, хотя её муж все время говорит на этом языке. Но у Глеба таких проблем нет, он не только языки, но и музыку учит, причём легко и с удовольствием. Читать про детский период жизни вполне приятно, но Глеб растёт, и становится все более странным человеком. Но и это бы ему простилось, да только есть одно но.
Для меня в книгах, да и в жизни, есть две темы, про которые не стоит говорить, если не хочешь дойти до драки - политика и религия. И в разные отрезки книги обе эти темы здесь появились. Неужели нельзя избавиться от подростковой депрессии без похода в церковь, изучения катехизиса под партой на уроке и крещения? А уж политика тут и вовсе безобразна, сцена на Майдане в Киеве омерзительна в своей наигранности в попытке соответствовать модным тенденциям. А ведь сюжету эта сцена была нужна лишь для одной маленькой подробности, которая могла быть показана иначе.
И именно эти две темы испортили для меня почти все впечатление от сюжета. Ведь порой, чтобы нарушить равновесие хватит и одной спички. А ведь мне было интересно читать про детство Глеба и про его путь в музыке и жизни. И даже в более взрослых описаниях мне нравились некоторые моменты. Но неприятный привкус остался.
Главы о настоящем мне понравились значительно меньше. В первой половине книги в них почти ничего не происходит, кроме обнаружения болезни, но вот потом были несколько моментов, которые идеально описываются выражением "рука-лицо". Потом ещё была линия с Верой, которая мне понравилась бы, но окончание просто убило во мне все положительные эмоции. То есть, эта история была нужна только для этого? Автор, ты вообще серьёзно!? Короче, не забываем дорогие читатели - жизнь тлен, не забывайте готовиться к смерти заранее.
Последняя страница перевернута, и меня не покидает мысль: а зачем все это было? Удовольствия от чтения как такового не было, отдыха или приятно проведённого времени тоже, мыслить о главных героях дальше не хочется, философские разговоры вести тоже. Ощущение как будто я сходила на концерт, на котором мне обещали Beatles, а получила группу "Песняры". Наверное и неплохо, да только абсолютно мимо.
Это было мое третье знакомство с творчеством Водолазкина, и оно становится последним. После одной удачной книги, два абсолютных промаха. Поэтому в рамках моей личной борьбы с мазохизмом, я останавливаюсь.
P.S не могу не упомянуть отличную аудиокнигу в исполнении Князева. Если б не он, читала бы я эту книгу вечно.
#полуночный_экспресс