Ольга Токарчук

Как по закону подлости после невероятно крутой книги попадается редкостное…необычное чтиво. У меня искреннее непонимание, кому может понравится это произведение. Да даже более того – я искреннее не понимаю, о чем оно вообще и зачем нужно. Просто впустую потраченное время. Спасибо хоть на том, что объем не большой, а то было бы совсем грустно.

Знаете такой жанр «роуд муви»? Это стиль повествования, который строится на том, что всю книги герои куда-то и зачем-то идут, а по пути встречают других персонажей / приключения и. т.д. Единственное, что я читала из этого жанра - Дорога и в целом было неплохо. Но тут одна фальшь и скука. Первое, что было провалом это абсолютно картонные герои – проститутка, немой мальчик, религиозный фанатик и собака. Ладно, мальчик еще хотя бы какие-то эмоции вызывал, но остальные герои, даже побочные, это крах. Я уже не помню их имен – да, да, настолько все плохо. Второе, что вело меня в состояние заблуждения – алхимия. Ну вы только представьте себе: практически в конце пути наши герои встречаются некого старца-аскета, который в горе (!) построил огромную (!) лабораторию (!), где создал гомункула (!), а также собрал невиданных размеров библиотеку с древними и ценнейшими (!) книгами. На протяжении всей этой вакханалии единственными моими спутниками были вздёрнутая бровь, чувство удивления, смешанное с презрением и желанием побыстрее дойти до финала дабы узнать, будет ли хоть немного адекватный конец. Собственно, концовка была так или иначе нормальная в сравнении с тем, что было ранее.

Кроме того, сюда зачем-то попытались впихнуть любовную линию. Представьте себе снова: наш фанатик до безумия влюбляется в проститутку и пол книги борется сам собой, не в состоянии решить, что же важнее: обладать сия девой либо искать священную книгу. Все бы ничего, но, видимо, биология берет свое, и наш герой-«романтик» с завидной регулярностью предается плотским утехам со своей любовь. Вновь вздернутая бровь была на моменте, где наши голубки не смогли сдержать своего желания и, оставив одного бедного мальчика и ослов, пошли в кусты / за камни предаваться похоти под лунным светом. Шедевр, как я пропустила это раньше! *сарказм*

Если упростить все, то крайне не рекомендую данное произведение к прочтению. Хотя, с другой стороны, интересно пообщаться с тем читателем, который найдет плюсы в данной книги. Для меня «Путь» был путем скуки и некого отвращения и показал мне только одну вещь – в мире очень много книг намного лучше этой.

#колледж_библиотекарь_1
#жанромания (5)

Я не знаю с чем это связано, но мне кажется, что О. Токарчук - мой писатель. Просто до кончика волос и до самых тонких струн души. Все темы, которые автор поднимает в своих книгах пробирают до дрожи и еще долго волнуют мысли.
В этой книге за таким сложным названием скрывается история одной женщины. Глубоко одинокой, переживающей свое горе, скрываясь за идеей, как за щитом. Она живет в отдалении от цивилизации, рядом всего несколько домой, которые заполняются преимущественно летом. Она ищет уединения с самой собой и единения с природой, с миром. Но всегда находятся те, кто готов на всё ради собственного удовлетворения, простой забавы. Кто-то, кто любит убивать, просто так. Это не охота, это не поддержание баланса в животном мире. Это очередное доказательство, что человек - низшее существо. И тогда должен найтись кто-то, кто встанет на защиту беззащитного зайца, лося или... собаки. Кто-то, кто начнет свою охоту.
Эта книга о любви. К братьям нашим меньшим, к природе, к себе, к жизни, к женщине.
Эта книга о дружбе. О заботе и поддержке, несмотря ни на что. Дружбе между людьми, человек и животными.
Эта книга о смысле жизни. И если человек его нашел, сколько бы не было ему лет, это нельзя обесценить и растоптать.
Эта книга о морали. Всегда ли наши поступки можно оценить однозначно в диаде "хорошо-плохо". Или есть оттенки и полутона, пусть даже речь идет о морали.
Эта книга о жизни и для жизни. Много пластов, много идей. Много самой жизни в этой книге.
P.S. одна из немногих книг в этом году, которая заставила меня плакать, а потом еще очень долго не отпускала.
#голод (Северная Америка. Связано с землей).

О. Токарчук совершенно точно для меня открытие этого читательского года. И это при том, что я всегда очень настороженно отношусь к так называемым "Нобелям". Но у этого автора очень "вкусный", прям завораживающий язык. И я бы никогда не подумала, что так красиво можно писать о... смерти. В этой книге выделены три части. Каждая из них повествует о женщине, о судьбе, о жизни и смерти. Эти женщины - матери и дочери. И как пишет сама Токарчук "существуют две истины - то, что есть, и то, что нам кажется". А часто нам кажется, что мы будем жить вечно, что ничего плохого с нами не случится. Мы не хотим видеть смерть, ведь это некрасиво, гадко и ... закономерно. А чем смерть человека отличается от смерти любого другого живого существа? А что мы оставляем после себя (смотрим на обложку и ищем "СЛЕД")? Каждому отмерен свой срок, но след часто идентичен: пепельница, купленная где-то в центре крупного туристического города; ковер, сотканный собственными руками; фотоальбом с застывшими кадрами молодости и счастья. А может и пустой дом, заброшенный где-то на краю света. Старение - закономерный процесс. Тело с годами нас предает и может быть, оно и к лучшему, ведь нам не так грустно расставаться с жизнью, а еще мы получаем время для созерцания своего жизненного пути. Что успели, чего не успели, и стоило ли оно того?
Как всегда глубоко, философски, до дрожи.
#голод (Австралия, начало/конец)

Первый мой вопрос к этой книге: почему о ней так мало говорят? Я наткнулась на неё абсолютно случайно и, как я поняла из других отзывов, так случилось почти со всеми. Почему о книге Нобелевской лауреатки известно так мало?

Потому что это такой тип чтения, когда даже острое несогласие с автором по ряду вопросов не уменьшает осознания того, насколько хороша книга. Текст невероятно плотный, несмотря на кажущуюся простоту сюжета. Он наполнен метафорами, идеями и почти программными заявлениями.

Отдельное удовольствие доставляет язык. Это действительно красиво написано. Книга оставляет впечатление, как от прогулки по весеннему лесу, когда воздух абсолютно прозрачный и ещё прохладный, но солнце уже согревает, а природа ещё лаконична. Это приятно освежает в суете будней.

Самое интересное для меня оказалось всё то, что не относится непосредственно к сюжету книги. Да, и самой писательнице, кажется, была не слишком-то интересна детективная линия, она служит лишь фоном и поводом для всего остального. Рассуждения главной героини о жизни, её воспоминания, занятия астрологией, отношения с симпатичными ей людьми, описание сельской жизни и изменений в природе – это прекрасно. К остальному же есть ряд вопросов.

И самый главный из них – экологические убеждения главной героини. Она ярая вегетарианка, противница охоты, защитница всего живого. И как идея это выглядит вполне адекватно и хорошо. Но всё, что она делает, лишает её моей читательской любви.

Интересный факт: в Польше фильм по этой книге обвинили в экотерроризме. Пожалуй, это сказано слишком громко и иронично коррелирует с самой книгой, но доля истины в этом есть. Потому что главная героиня – пани Душейко – фанатичка и несколько лицемерна.

Она против любого насилия над животными, но с удовольствием ест сыр (животноводство, в том числе не только ради мяса, является одним из самых крупных источников загрязнения атмосферы в большинстве стран). Она вегетарианка и, соответственно, ест много овощей, но презирает соседей, которые высаживают на своём огороде культурные растения и цветы, нарушая тем самым «гармонию природы» (сама пани покупает овощи в магазине). Она в ужасе отшатывается от предложения купить дрова из ближайшего срубленного леса, но за книгу десяток раз радостно подкидывает эти самые дрова в камин.

И этих несоответствий слишком много, чтобы ей можно было верить. Главная героиня, кажется, не столько любит природу, сколько ненавидит людей. По её логике получается, что лучшее решение для всех нас – это прямо сейчас дружно выпилиться, чтобы никоим образом больше не трогать природу. Но сама героиня продолжает делать слишком много всего, что этому же противоречит.

И иногда этот диссонанс между действиями главной героини и её же мыслями, которые читатель все знает, так как книга написана от первого лица, мешает насладиться чтением. Даже слабая детективная линия и предсказуемый финал не настолько разочаровывают. В конце концов, они здесь, пожалуй, и не нужны.

Отдельно меня порадовала концовка. Она, действительно, приводит к некоему катарсису. Я минуты не жалею, что прочитала роман. Но не уверена, что готова его советовать всем и каждому.

#воины_времени

Неоднозначное у меня впечатление от этой книги... С одной стороны, целиком она хороша какой-то своей особенной историей и тайной, а с другой стороны мне было не особо интересно во время чтения.

Давайте сначала пройдемся по тому, почему мне не особо зашло. И начнем с героев. Пани Янина Душейко - женщина на пенсии, которая живет в крохотной деревне на границе Польши и Чехии. Ранее она была занята просто кучей разных дел, а сейчас это просто старая и не совсем здоровая женщина, местная чудачка, над которой смеются соседи, и которая присматривает за оставленными на зиму домами. Известна всей деревне она по 2 вещам - она составляет гороскопы (уже после этого соседи переживали по поводу ее умственных способностей) и утверждает, что местные убийства людей совершают звери, именно так они мстят за то, что в этих краях процветает охота.

Так вот, почему книга не затронула меня - я в свою тридцаточку пока не чувствую себя на краю жизни и не прочувствовала эту потерю всего, что когда-то любила и на что тратила свое время, я пока не выброшена на берег в одиночестве. Когда-то это произойдет, но до той поры эта тема совершенно не моя и она практически прошла мимо. Все герои этой книги одиночки. И они дружат своей этой одиночковской дружбой, которая никогда не предаст, потому что она самая крепкая, она строится не на провести время в клубе, а на провести друга на край света. И мне понятны такие люди, но чтение про них всегда какое-то чуточку грустное и как будто немного стыдное.

Тема животных, которые мстят за свои убийства, тема природы, которая в конце концов скажет нам "kurva, вали отсюда" - это уже ближе, но и тут я читала это, попивая чай с бутербродом с колбасой, что немного не вяжется с идеей книги, где вовсю практикуется вегетарианство и отказ от кожаных вещей. И тут бы была прекрасная история с нотками Скандинавии, все такое темное, кровавое и вокруг лес... В общем, тут мне не хватило картинки и погружения в тему.

Феминизм - это еще чуточку ближе, но феминизм тут пропитан другими темами, про которые я писала выше, а значит, это отдаляет и его.

А вот тема лицемерия, которым пропитано наше общество, это ко мне. Люди в легкую делают так, как удобно им, как удобно правящей верхушке. Если ксендзу надо , чтобы охота была оправдана, для того всегда найдутся подходящие слова на имше (забыла, как будет это слово по-русски). Все твои хорошие слова и удачи тут же перевернут и сделают чем-то постыдным и мерзким, потому что это плохо, ты была одной из них, и ты за это получила свое.

Ну а сейчас о том, почему я рада, что прочитала эту книгу. Вся та история - целостная картина, которая зацепила меня атмосферой. Все эти размышления о жизни и смерти, их я себе записала на будущее, когда-то они придутся к месту. Кажется, что небо скоро упадет и придавит, что Марс войдет в Сатурн, Плутон в Нептун или куда там они все входят и принесут всем что-то ужасное, все по гороскопу пани Душейко. Детективную составляющую я почему-то не воспринимала глубоко и под конец как-то внезапно поняла, что детектив там был и закончился он как-то совершенно неожиданно для меня, хотя и логично.

Еще была хорошая идея, что вот там вот, где-то за углом Чехия, нет, ЧЕХИЯ. Прекрасная страна, где даже язык другой, там никто не ругается, их язык к такому не предрасположен. Как же грустно осознается то, что в любой стране проскакивает нотка того, что хорошо там, где нас нет, так почему же не хорошо именно тут и именно сейчас? А в то же время те же чехи сидят и грустно смотрят в сторону поляков и думают, как же им прекрасно в этой волшебной стране.

Особо я бы отметила язык. Вообще с тех пор, как я узнала, что Нобелевку по литературе в том году взяла Токарчук, я поняла, что хотела бы прочитать ее книги. Все-таки такой географически близкий лауреат (да еще и прозы, а не поэзии) вызывает желание, а тут еще крайне вовремя я учу ее родной язык. Брала я книгу с неким трепетом, периодически гуглила перевод слов, а потом просто сравнивала некоторые места с переводом книги на русский - так было проще. И вот тут я слегка зависла. Вот был там герой Matoga. Пани Душейко никого не называла по именам, у всех были прозвища. Но если у других они были понятными типа Шелест (так звали ксендза, от шелеста его сутаны *это просто прекрасно, я почти слышала это прозвище, когда читала его*), то Матога - это вообще что-то непонятное. Гугл говорит, что в чешской мифологии Матога - это тот, кто шатается на улице по ночам, высматривает припозднившихся, нападает и высасывает жизненные силы. Но это немного не то, не такой характер был у соседа пани Душейко. В русском переводе он тоже был Матога, но потом я нашла другой перевод, где он Чудак. Вот Чудак ему подходит прекрасно, а с Матогой мне обидно, что не поняла этот момент на польском. Я рада, что эта книга была прочитана в оригинале, именно тут нужна была эта нотка страны, нотка характеров людей. Именно тут я по максимуму прочувствовала сцену в костеле, которая была страшной и одновременно прекрасной в стране, где много верующих людей, а особенно в деревенской местности.

Мне жалко, что я не прочувствовала эту книгу до конца и думаю, что оцениваю ее тоже не особо адекватно, но знакомство с автором прошло хорошо и я настроена на продолжение.