Жоэль Диккер рецензии на книги

"Какая замечательная книга попала мне в руки!" - подумала я после прочтения первых 150-200 страниц. "А нет, показалось" - решила я, когда книга перевалила за экватор. Что по итогу? Вполне неплохая история, но все могло быть намного лучше. Почему? Однозначно Жоэль Диккер - отличный рассказчик. Его текст легко читается, ты как-будто паришь над страницами и перед глазами возникают Гольдманы. Трио совершенно невероятных, очень разных, но классных мальчишек - Маркуса, Вудро и Гиллея. Их взросление, первая любовь, страсти, переживания, мечты. Диккер пишет реально классно. Но так как канва сюжета предполагает скачки во времени (повествование ведется от лица Маркуса, и в большей степени предполагает его воспоминания), и нужно было делать какие-то переходы, Диккер очень увлекся, как я это называю "прогревом читателя". Он сразу дает понять, что в жизни главных героев и их семей произойдет ДРАМА. И вроде бы понятно, начинаешь ждать этой драмы. Но тут понеслось: "они еще не знали, что в их жизни произойдет Драма (да-да, именно с заглавной буквы)", "до Драмы оставалось всего несколько лет", "это произошло всего за месяц до Драмы". После ...дцатого упоминания этой драмы, мне стало как-то все равно, что там произойдет. Если читатель не дурак, то уже давно было понятно, что хэппи энда не будет, а как уж там они будут драматизировать, это дело второстепенное. Именно из-за чрезмерной подготовки к драме, сама развязка не вызвала у меня ни грамма переживаний, я давно уже "похоронила" всех главных героев, даже тех, кто в итоге остался жив. А еще Диккер в концовочке согрешил с "пережевыванием" событий, изложенных ранее. Я тоже такое не люблю. Либо ты делаешь открытый конец и даешь возможность читателю самому решить, чем сердце успокоится. Либо выкладывай сразу, а не подсовывай сюжетную жвачку. Именно поэтому для меня книга могла быть лучше. Без прогревов и местами совершенно излишней драматизации, это удивительно тонкая и атмосферная семейная история. Здесь много настоящей дружбы, любви, семейности. Здесь в очередной раз понимаешь, что за фасадом успешности и безоблачной жизни очень часто скрываются очень травматичные отношения, личностные проблемы. Книга полна тонких психологических моментов в описании характеров героев, и не только троицы Гольдманов, но и других персонажей, за что автору отдельный респект. Так что баллы снижаю немного, но есть желание прочитать и про Гарри Квеберта.
#книжный_марафон2023

Как давно я не читала книгу, от которой просто невозможно оторваться. История увлекла меня с первых страниц и не отпускала до самого конца. Отмечу, что я не ждала от этой книги какого-то посыла, для меня эта книга изначально выглядела как чтение для развлечения. Именно с этой точки зрения я буду её рассматривать.

Главный герой Маркус - автор популярного бестселлера, которого покинуло вдохновение. В творческих поисках он приезжает к своему учителю Гарри, тоже известному писателю, который в свое время написал популярнейшую книгу. В один прекрасный день в его саду находят труп девушки Нолы, убитой много лет назад, а рядом с трупом рукопись той самой книги. Дальше вскрываются подробности романа Гарри и Нолы, разумеется, Гарри будет главным подозреваемым в убийстве, разумеется, Маркус решит помогать с расследованием, чтобы спасти репутацию своего учителя.

Завязка крайне тривиальная, но. Здесь множество ярких персонажей, пересечений сюжетных линий, неожиданных поворотов. Автор умело отводит подозрения читателя от каждого из героев, в нужные моменты открывает новые детали, поэтому оторваться просто невозможно. В этой книге есть то, что я люблю, - у читателя есть все факты, чтобы догадаться, кто убийца, и понять мотивы. Мне кажется, этому очень помогает необычное построение текста: некоторые моменты автор намеренно повторяет по несколько раз, чтобы сделать акцент, либо напомнить о том, что могло быть забыто. Меня это нисколько не раздражало.

Думаю, у некоторых могут быть проблемы с восприятием этой книги из-за моральных аспектов. Любовь несовершеннолетней девочки и мужчины, который вдвое старше, домашнее насилие, странные матери, да и вообще какие-то умалишенные женские персонажи... Это точно понравится не всем, но как минимум вызовет бурю эмоций. Я люблю, когда в книгах нет хороших персонажей, в этой истории каждый герой в себе носит что-то такое, к чему нельзя относиться однозначно. Эта неоднозначность вместе с интересным сюжетом заставляют меня горячо советовать эту книгу для того, чтобы отвлечься от забот и провести с книгой несколько бессонных ночей. Если книга не понравится, то как минимум запомнится лицами героев и странными жизненными историями.

#БК_2023 (5. Книга с закрученным сюжетом.)

Вокруг этой книги в своё время было много шума на буктьюбе. И я теперь понимаю, почему. Однако для меня знакомство с Жоэлем Диккером оказалось примерно на уровне с Жаном-Кристофом Гранже: книга с широким размахом, но что-то для меня здесь не вяжется.

Главный герой Маркус Гольдман после оглушительного успеха из-за выхода своей первой книги никак не может написать своё второе произведение. Но тут оказывается, что его давний друг, а по совместительству очень знаменитый писатель Гарри Квеберт, подозревается в преступлении 33-летней давности, убийстве 15-летней девочки Нолы Келлерган. Более того, у него с ней была «любовь». Конечно, общественность сразу же ополчается против Гарри и даже изымает его книгу «Истоки зла» из продажи (которая, к тому же, проходилась в школьной программе). Маркус уверен, что здесь все не так просто и решает расследовать это дело. Какой замечательный сюжет для его новой книги!

Автор ведет нас по нескольким ложным следам сразу и умело обманывает посредством правильно построенных диалогов. То, что действие происходит в небольшом городке Аврора, дает нам возможность познакомиться со множеством его жителей и, соответственно, подозреваемых. Больше всего в этой истории мне не понравились две, казалось бы, мелочи: приукрашенно викторианское обращение Гарри и Нолы («Ах, милый Гарри! Ах, как я вас люблю!») и матери в этой книге. Нет, правда, все матери, которые есть в этой истории, какие-то ненормальные. Мать Маркуса помешана на его личной жизни и преувеличивает буквально каждое событие, которое происходит в его или ее жизни. Мать Дженни Куинн, владелица местного кафе, помешана на контроле (хотя, пожалуй, всем членам семейства Куинн есть, чем нас удивить…). А что уж говорить о матери Норы Келлерган…

Ну и конечно, может ли быть любовь между 15-летней девочкой и 34-летним мужчиной? Казалось бы, автор сам поднимает этот вопрос в названии одной из глав, но отвечает на него весьма уклончиво.

В целом, автор проходится по всем подозреваемым, на которых мог бы подумать читатель и, когда вариантов остается немного, дарит уже не вполне шокирующий финал. Слишком много было «красных тряпок», на которые мы, как быки, кидались, но были обмануты. За что я благодарна, так это за то, что сам процесс чтения доставил мне настоящее удовольствие, и финал общего впечатления не испортил — просто мои восторги чуть-чуть поутихли.

#знайка (книга на обложке, в издании Corpus)

Концовка книги подарила мне яркие впечатления, офигевшее выражение лица и как-то выровняла всё то, что я хоть и быстро, но без особого интереса «жевала» до этого.

Всё же книга, в которой всё начинается с того, что главный герой эгоистично ноет, что не может написать роман, поэтому его ждёт полный крах, бедность и прочее, как-то не вяжется у меня ни с детективом, ни с триллером. И Маркуса этого хотелось самой лично пнуть в направлении его новой книги. Потом, когда появились зачатки детективной части, стало интереснее. А уж ближе к концу, всё начало переворачиваться с ног на голову или наоборот, всё стало почти хорошо.

Книга похожа своей многослойностью на луковицу, или на кочан капусты. И когда автор открывает тебе слой за слоем, не всегда получается предугадать, что будет дальше, а после некоторых открытий даже оказываешься шокирован. Этим книга порадовала. Хотя автор не выполнил одного из советов Гарри: первая глава у него вышла никакущей.

Женские персонажи в книге меня поразили с плохой стороны: истерички или/и угнетательницы родных в большинстве своём. А уж отношения между мужчинами и женщинами в книге угнетали уже меня. Хочется спросить, автор себе их так реально представляет или просто в книге решил поэкспериментировать?

Вообще, отношение к персонажам в книге меняется по мере снятия «слоёв», и как-то мало оказывается тех, кто бы по-настоящему тебе в итоге понравился. Но это не сильно повлияло на окончательное впечатление от книги, хотя не уверена, что захочу читать вторую.
#буклайв_собиратель_обои_розовые (50 рулонов)
#буклайв_учебник_логика5 (замена зеркалом по теме)

#убийственный

После провала лично для меня Правда о деле Гарри Квеберта, я, конечно, сомневалась насчёт этой книги. Но что-то мне подсказывало, что стоит дать ей шанс. И я дала ей даже два шанса. К книге я приступала дважды. И хвалю себя за настойчивость, так как книга в итоге мне понравилась.

Как и в другом романе Диккера, здесь тоже два временных отрезка 1994 год и 2014 год. События прошлого и нераскрытое странное убийство. И события современности с не менее странными и трагичными событиями. Естественно, все они связаны между собой. Да и как им не быть связанными, если Стефани начинает раскапывать тайны прошлого и внезапно сама исчезает. Как исчезает и ее компьютер со всей информацией. Кому же не выгодно, чтобы тайны открылись?

Помимо темы Стефани и убийства прошлого есть и другие не менее интересные линии. Довольно интересно от начала и до финала для меня выглядел редактор с его семейной и личной драмой. Вот где уж наглядно показывается, как человек сам создал себе проблемы. Он, конечно, себя то и дело жалел, но мне прям хотелось, чтобы судьба его все же хоть как-то наказала. Правда тут можно отметить, что момент с семейной поездкой и тем, что лежало в багажнике, был нелеп и неправдоподобен.

Ещё мне понравилась история Джесси. Особенно его бабушка и дедушка. В книге они появились буквально пару раз, зато впечатления оставили побольше некоторых основных героев. А уж их фразочки это вообще нечто!

Неоднозначный все-таки для меня автор. С одной книгой полное разочарование, с другой - отлично проведённое время. Уж и не знаю, читать ли его дальше. По другим его книгам отзывы такие же противоречивые.

У меня просто нет слов. Это какой-то маразм, серьёзно. После этой провальной, на мой взгляд, книги, появилось осознание, что я читаю книги Жоэля Диккера просто по инерции после очень удачного дебюта Правда о деле Гарри Квеберта. Каждая последующая книга автора на голову слабее предыдущей. Даже страшно представить, что же, при таком раскладе, будет собой представлять книга, которую напишет Диккер после этой.

Начнем с того, что героем книги автор избрал самого себя, что уже, по меньшей мере, странно. Ну ладно, будем считать это оригинальным авторским ходом. Далее роман похож на бразильский сериал. Я думаю, всем прекрасно знаком этот избитый сюжет: у пары любовь до гроба, но им не суждено быть вместе, буквально весь мир ополчился против них, они теряют друг друга из-за козней и нелепых случайностей. Просто у Диккера при этом куча временных линий и дополнительно к ним убийство.

Сама книга вызывает когнитивный диссонанс, потому что по ощущениям речь идет скорее о начале 20 века, но уж никак не о современных реалиях. Все эти русские князья, выгодные браки, бесправные женщины и т.д. Но при этом все активно пользуются мобильниками.

Персонажи чрезмерно гротескные, скучные и неживые. Идеальные для бразильского сериала, но уж никак не для добротного романа, всемирного бестселлера. Главная загадка книги настолько абсурдна, что хуже и представить сложно. Жаль нельзя об этом написать подробнее, так как это будет существенным спойлером.

Итог: крайне плохой роман.

#убийственный (Преступление расследует непрофессионал)

Не прошло и кучи лет, как я наконец познакомилась с творчеством Жоэля Диккера, которого планировала читать еще на волне популярности, но так и не дошла. А сейчас, случайно обнаружила, что тема его книги подходит под #убийственный и решила, что пора уже и читать. Не могу сказать, что это было отлично, но вполне себе интересно.
В далеком 1994-ом году, в маленьком и тихом городка Орфеа происходит аж четверное убийство. Злоумышленник убивает мэра города с женой и ребенком, и по пути уничтожает случайную свидетельницу. Но все обошлось, дело тогда раскрыли, с преступником разобрались и все пошли себе дальше по жизни.
А в 2014 году, когда Джесси Розенберг собирается с почестями и званием "Мистер 100%" уйти на пенсию из полиции, к нему подходит некая Стефани Мейлер и заявляет, что никакие он не 100, а всего 99%, ведь одно дело он так по-настоящему и не раскрыл. И делом этим является убийство четырех человек в городке Орфеа. И казалось бы, тут Джесси плюнуть на эту журналистку, мало ли чуши ее коллеги несут, но нет. Он решает перепроверить события двадцатилетней давности, а за время проверки сама Стефани исчезает. Не поверив в случайность этого события, Розенберг начинает с самого начала, и оказывается, что все в том деле совсем не так просто.
Так получилось, что я давно не читала открытого детектива с кучей подозреваемых и возможностью самостоятельно вычислить преступника, так как он действительно присутствует на страницах, а не появляется из воздуха за 10 страниц до конца. И уже один этот факт, приятно возвысил книгу в моих глазах. Впрочем, убийцу я не совсем угадала, но это вполне можно было сделать.
Из того, что мне в книге безусловно понравилось, это расследование, которое показано четко, медленно с огромным количеством кусочков головоломки, которые можно соединять. Какие-то куски мозаики я сложила быстрее Джесси с напарником, другие стали неожиданными, но в целом картина получается большая и разнообразная - есть кого подозревать. Причем, вполне к месту стал сюжетный ход с ненадежными свидетелями, который несколько усложнил процесс угадывания убийцы.
Еще одна вещь, настолько плохая, что даже хорошая - вся задумка с пьесой Кирка Харви. Вот казалось бы, насколько тупо это все выглядело, как идиотски смотрелась двадцатилетняя работа над одной сценой, а ведь на деле у этого нашлось вполне банальное, но четкое и даже в какой-то степени логичное объяснение.
В книге вообще очень много уделено персонажам и их психологическим проблемам. Даже второстепенные персонажи удостаиваются описаний их личных заскоков и тараканов, и по началу меня это подбешивало. Но ближе к концу, я поняла, что в этом ходе есть стиль - ведь каждый участник этих событий в первую очередь человек, и эти небольшие вставки про жизнь, добавляют красок и жизни. Например, советско-украинские корни Джесси и его несхожесть с Наташей в этом смысле - она сохранила русскую культуру, а он даже и не думал, показывает два разных подхода к эмиграции, да и сам факт того, что Америка является страной эмигрантов. А из всех второстепенных линий меня зацепила история Дакоты, девушке в жизни пришлось нелегко, хотя казалось бы ничто не предвещало.
Но все же, несмотря на стиль, паззл и подробности, книга мне показалась немного затянутой. Конечно, есть куда более длинные 670 бумажных страниц, но можно было спокойно убрать некоторые моменты и суть бы не изменилась. К тому же, с этой книгой у меня сложилась странная система "интереса" - во время чтения хочется читать дальше, но стоит ее отложить, и интереса поскорее открыть ее обратно не возникает. Хотя последние страниц 150 я прочитала за раз, просто что-бы поскорее узнать, как же выйдут на преступника.
Это было вполне приятное знакомство с автором, которое я вполне могу продолжить тем более, что еще одна его книга ждет своего часа на книжной полке. К тому же, если у него и другие книги написаны в таком стиле, мне они понравятся.
#буклайв_цель_жизни Серия убийств

«Убив один раз, вы можете убить и второй. А убив дважды, можете перебить все человечество. Границ не остаётся». ⠀

Очередной детектив от Жоэля Диккера. Конечно, эта книга послабее, чем https://Правда о деле Гарри Квеберта, но на очень много голов лучше https://Книга Балтиморов, после которой я зарекался читать этого автора. Любопытно, что Диккер - швейцарец, но действие первых романов (включая данный) перенесено на Восточное побережье США. И у этого даже есть логическая мотивация: Жоэль старался абстрагироваться от антуража родины, чтобы не ассоциировать себя с главным героем.

Данный детектив построен на происшествии 20-летней давности. Тогда, в 1994 году в маленьком живописном пригороде Нью-Йорка был расстрелян мэр, его жена и сын, а также находившаяся возле их дома соседка. Дело отдали двум новичкам, юным и амбициозным Джесси Розенбергу и Дереку Скотту. Они с трудом, но схватили парня и обвинили его.
По сути это всё, что мы сперва знаем о том деле.

Через 20 лет капитан Розенберг уходит в отставку. Он послужил славно, его даже называют "Мистер 100%", имея в виду уровень раскрываемости. И тут на празднике по случаю данного события появляется молоденькая журналистка Стефани Мейлер и шепчет на ушко, что он не более чем мистер 99%. Намекая, что в том первом деле облажался и не заметил некоего очевидного факта.
Джесси сначала надулся, потом решил перечитать материалы, затем съездил в то местечко все проверить. Пока он возился, мисс Мейлер исчезает, а вскоре находится, но уже в нехорошем виде...
Понятное дело, что расследование возобновляется.

Мои замечания:
1. Понравились два сыщика Розенберг и Скотт. К сожалению, не обошлось без новомодных в современных детективах психологических проблем у главных героев. Но тут они хотя бы имеют основания и относятся именно к данному делу.
2. Позабавили дедуля с бабулей Розенберга, разговаривающие почти исключительно по очереди и что характернее - всего двумя фразами: «Шайка мелких ублюдков!» и «Какое говно!». У каждого из старичков своя коронная реплика, в общем.
3. Не впервые, но всё равно примечательно: человек, попавший в заглавие книги, впоследствии оказывается лишь эпизодом. Впрочем, эпизодом в виде пружины, запустившей ход всего повествования.
4. Может показаться, что сыщикам повезло, но если присмотреться внимательно и непредвзято, то их работа как раз профессиональна. Не в этот момент, так позже, преступник был бы уже схвачен. Хотя виноват сам.
5. Виноват не в том, что спалился в конце, это как раз не существенно, т.к. уже почти все дорожки вели к нему. А в том, что повелся на историю Стефани Мейлер, на ее решение провести журналистское расследование, не удосужившись выслушать девушку и не узнав в какую сторона она копает. Выслушал бы, наоборот, отвел бы от себя подозрения в 2014 году еще более убедительно, чем в 1994.
6. Роман написан довольно увлекательно, а то что читатель постоянно перепрыгивает из 90-х в 2010-е и обратно еще больше добавляет динамики.
7. Кроме того меня привлекает, когда у книги нет одного-единственного рассказчика. Здесь мы имеем возможность узнавать тайны и секреты постепенно, причем "из головы" главного участника/очевидца событий. И не только по поводу убийства мэра и исчезновения Стефани Мейлер. Скелеты есть в каждом шкафу, а шкафы в каждой комнате каждого дома.
8. Узнанные секреты падают в руки читателю обрывочно и разрозненно. Из них приходится лепить пазл картинки тех давних лет. Или недавних в других случаях. А самое приятное - некоторые фрагменты мозаики впоследствии перекрываются другими. Так как даже то, что один человек считает правдой может оказаться лишь ЕГО правдой. А вовсе не истиной и не описанием реальности.

В общем, мне было интересно. Разумеется, книги Жоэля Диккера не относятся к интеллектуальным, их читают исключительно для развлечения. И если иметь горячее желание прикопаться к эпизодам - вы это сможете сделать без труда. Но если Дэн Браун, король ошибок, ляпов и обмана, остается читаемым и почитаемым, то уж Диккеру, чей уровень писательского мастерства несоизмеримо выше, а вес ошибок значительно ниже, получается сам Бог велел продолжать писать.
Я же могу сказать, что https://Исчезновение Стефани Мейлер вернуло мне интерес к данному автору. И новую книгу https://Загадка номера 622 решил не игнорировать. Впрочем, нельзя исключать, что Диккеру удаются только четные книги (или как вариант - книги в темных обложках). Посмотрим.

#убийственный (Тема 11. Преступление многолетней давности)

Когда я читал книгу, у меня перед глазами словно шёл обратный отсчёт: 8-7-6-5-4.

Объёмный детектив Диккера читается очень быстро. Скорость провоцируется его структурой — стопроцентно клиповой. На 670 страницах нет ни единого эпизода, который бы занял больше двух-трёх листов. Темп повествования — престиссимо! С одной стороны это хорошо: если уж идти по канату, то по туго натянутому, однако с каната можно и свалиться.

По мере чтения начинают бросаться в глаза логические недочёты типа того факта, что по сюжету за 20 лет, прошедших между преступлениями, например, все волонтёры остались на месте, продолжают волонтёрить и их можно заново опросить. Но так не бывает. Волонтёры — в большинстве люди молодые и мобильные. За 20 лет они бы повзрослели, получили образование и работу и разлетелись кто куда. Но ладно, это мелочь.

Есть и проколы покрупнее. В двух ключевых моментах — завязке и развязке. Во-первых, упомянутой в названии Стефани Мейлер, исходя из стоявшей перед ней задачи собственного расследования, стоило бы держаться подальше от главного героя-полицейского, вместо того, чтобы бросать зерно сомнения в его душу по поводу исхода дела 20-летней давности. Он мог, скорее, ей помешать, нежели помочь, тем более с ним пришлось бы делить славу в случае удачи. Но она к нему подошла, и, маня красотой и загадочным поведением, успешно пыталась вызвать его интерес. И, во-вторых, поимка злодея состоялась фактически из-за одной допущенной им оплошности на последних страницах книги. То есть, не будь её, никакое расследование ни к чему не привело бы. Так зачем оно было размазано на такой объём?

Есть ещё несколько труднообъяснимых или немотивированных эпизодов, но это будет уже пересказ сюжета, так что пусть читатель их сам найдёт…

Далее. Автор видимо не определился, пишет ли он серьёзно или гротескно. Вроде бы замах был на обычный детектив-триллер. Но вдруг откуда ни возьмись выскакивают несколько откровенных психов и превращают его в балаган. Причем не просто психов, а мегаломаньяков, совершенно карикатурных. И, что интересно, один из них управляет всем действием книги! Более того, когда автору по сюжету потребовалось здравомыслие, псих по щелчку пальцев стал квалифицированным розыскником, разумным и сдержанным.

И ещё. Конечно, в книге не может не быть славян. Там есть девушка Наташа, ослепительной красоты, ума, доброты и целеустремлённости. Говорит, разумеется, по-русски, а также хочет открыть ресторан «Маленькая Россия». Действительно, многие русские женщины именно такие; я, по счастью, не раз в этом убеждался. Может ли русская девушка иметь фамилию на -ская? Да, конечно. Может ли эта фамилия быть Дарринская? Нет, не может. Ну что за [РКН], неужели нельзя было погуглить распространённые русские фамилии? Сразу вспоминается мемофицированный Фома Киняев, также известный под именем «Ащьф Лштшфум». Да и вообще, русская ли она, если по тексту её старшее поколение после войны иммигрировало в Канаду из Одессы? Скорее, нет, чем да. Почему тогда «Маленькая Россия»?

В общем, книга полна недостатков, но благодаря стремительному темпу и напряжённому действию её можно терпеть.

Где-то я такое читала, что книги надо писать о по-настоящему близкой себе тематике, грубо говоря, в чем разбираешься. Видимо исходя из этого принципа Жоэль Диккер в который раз написал книгу о писателе, причём в этот раз этот писатель он сам.

Главный герой Жоэль и, вы не поверите, он писатель. У него невзгоды на личном фронте, поэтому было решено отвлечься от всех забот, в том числе и от работы, и съездить отдохнуть в один фешенебельный отель в горах. Но, как всегда, что-то идёт не так, и вот вместо отдыха герой уже расследует таинственное убийство, и решает написать об этом книгу.

Немного не по себе от того, что приходится писать первую и сразу отрицательную рецензию на эту книгу на Ридли. Так уж вышло, что я прочитала все книги автора, поэтому могу сравнить их друг с другом, и со всей ответственностью заявляю - это худшая!
А ещё я просто поверить не могу, что автор этой книги это Жоэль Диккер, который написал https://Правда о деле Гарри Квеберта.

Начнём по порядку.
О чем книга? Вот никогда не догадайтесь, особенно глядя на описание, обложку и название. Она о банкирах! Я, на самом деле, была не против, хотя изначально вроде речь была про отель. Если без спойлеров, суть сюжета в том, что кто-то кого-то завалил в этом пресловутом отеле, когда банк организовывал там свой корпоратив. Всему виной борьба за власть, судя по всему. Сложность чтения состоит в том, что большую часть повествования читатели знают только что убийство было, но автор намеренно скрывает, кого убили. Понятно почему, если знаешь кто умер, половину интриги этого «великолепного» детектива уходит на нет.
По логике вещей, если расследовать с главным героем не получается (он в отличии от нас, знает кого убили и кто нынешний президент банка), остаётся только следить за драмой главных героев. И тут кроется ещё одна проблема, и мое главное расстройство от этой книги - тут ничему не веришь. Очень плохо прописаны характеры и поступки героев, чувство такое, что я больше сказку какую-то читаю, а не драматичный серьезный детектив. Никакой реалистичности, все такое-то надуманное и «липовое». Так же и с финалом, автор не слишком заморачивался с логикой «злодея», не слишком и с тем, как он все реализовал.

Предыдущие книги в разной степени страдали от словоохотливости автора, и тут часто возникает ощущение, что книгу можно было сократить вдвое, настолько она страдает от самоповторения и растягивания, это как будто должно нагнетать интригу, но только раздражает.
При своих размерах, сюжет распределён очень не равномерно, 2/3 повествования буквально не происходит ничего, зато в последнюю треть все свалено в кучу.

Автор постоянно прыгает во времени. Часто вижу в рецензиях, что людям не нравятся частые смены временных отрезков, так вот тут это возведено в полный абсолют раздражающего эффекта! У нас есть Жоэль в настоящем, у нас есть прошлое, где произошло убийство, у нас есть прошлое прошлого, где были события предшествующие убийству, а ещё у нас есть прошлое прошлого прошлого, где есть предыстория героев из предшествующих событий, а ЕЩЁ у нас есть иногда прошлое прошлого прошлого прошлого, которое может упоминаться ненужными вставками, якобы для объяснения каких то поступков героев старших по возрасту.
Из-за этой вакханалии сюжет не движется ни в одном временном отрезке, и переключается на другой, сразу как только дело может дойти до каких-нибудь объяснений.

Большое количество акцентов. Это и в других книгах было, но именно тут сделано плохо. Сначала расследование ведёт Диккер с помощницей, потом мы вроде как забываем про них, и вот на главной сцене полицейский и его протеже. То главный герой истории Макер (наследник банка), то мы вообще забыли про него и сконцентрировались на другом персонаже. И так можно про все сказать.

Автор попытался добавить драматичности и отдать дань уважения и памяти своему другу и издателю Бернару, сделав его героем своей книги, как он, наверное, раз десять повторил. Правда состоит в том, что это не имело под собой никакого сюжетного смысла, и почему просто было не посвятить ему эпиграф, я не понимаю.

Комканые описания местности. В описании книги восторгались, что Диккер наконец-то пишет про Швейцарию, только от Швейцарии там только названия, с тем же успехом сюжет мог разворачиваться в любой точке мира, вообще без разницы, только названия улиц и площадей сменить.

Ой все, я наверное, ещё одну простыню смогу написать, если буду и дальше перечислять недостатки. Плохо, никому не советую.

#убийственный (книга 2021 года)
#буклайв_библиотека_гончарова замена #буклайв_навык_логика (покупка учебника)
#буклайв_цель_жизни (главный персонаж мужчина)