Дина Рубина рецензии на книги

«Ты напиши эту повесть, и пусть она будет ниже пояса и выше облаков»
Ну, выше облаков только Санек улетел. Видимо, хотелось не только драматичненько, но и оригинальненько. Все остальное ниже пояса, да. Во всех смыслах. Достоинство ли это произведения? Ведь получилась повесть о бразильском бикини. Хотелось бы у автора поинтересоваться: зачем в таком количестве вываливать на меня подробности чужих интимных депиляций? Это завлекалочка такая? Дина Ильинична считает, что это очень смешно и остроумно, когда мастер с ехидцей обсуждает своих клиентов, которые всего-то имели несчастье обратиться в салон? Это в первую очередь не этично, а ее Галя – банальная сплетница.
Есть авторы, которые с удовольствием описывают мерзость человеческую, не очень хорошо высказываясь, в том числе и о телесном. Герман Кох или Айрис Мердок, например. Только вот они не ждут, что ты их гаденьким персонажам будешь сочувствовать. А эта повесть буквально кричит: пожалейте бедную Галю, посмотрите через что она каждый день проходит. Только вот солидаризироваться хочется не с Галей, а с ее клиентами, и так саркастически сказать: извините, пожалуйста, что мы такие не идеальные (слишком старые или слишком молодые, толстые, худые, волосатые с не совершенной кожей, короче, вечно какие-то не такие) имеем наглость приходить к вам в салон. Пришел мужик, не понравилось. Экий наглец, полное бразильское бикини захотел. Какая-то девица не захотела бородку удалить – это же кошмар. И ведь с этой девицей нормально общаются, и никто ничего не скажет. Как так можно. Тупой овце Гале хотелось бы объяснить, что человека ценят не за отсутствие растительности на лице, а не говорят ничего, потому что считают, что взрослая женщина сама разберется, что ей делать или не делать со своим телом, и не дают непрошеных советов. И это, блин, НОРМАЛЬНО. Вообще, если судить по данной повести, то в США не осталось обычных среднестатистических людей. Все с прибабахом. Если так, то, может, и естественно, что они научились снисходительно относиться к странностям друг друга. У них бы этого умения чуть-чуть отнять да Гале отсыпать.
Захотел процедуру – плохо, и не захотел – плохо. Все не слава Богу. Я поначалу старалась относиться к героине помягче. Уговаривала, себя: человек в эмиграции, освоил ту профессию, которую смог, работа – не сахар, это понятно и без подробных описаний кучи депиляций. Но тут выясняется, что Галина – признанный специалист в очень узкой сфере (пилотирование воздушных шаров) и ее, что называется, оторвали бы с руками, стоило только захотеть. Кроме того, сама она говорит, что легко могла бы получить лицензию повара. Но нет, надо годами сидеть и страдать в ненавистном салоне, исходя желчью.
Еще у героини дибильная привычка называть людей через одного калеками. Калека у нее и отец - инвалид войны, и монашка, единственное «преступление» которой это то, что она попросила пробник крема для тела. Сама Галя при этом 20 лет разговаривает с мертвым мужем, и ей норм. Она не калека. На себя бы посмотрела, прежде чем других судить.
Единственный более-менее интересный персонаж – это «Мэри». Я бы о подобном человеке еще почитала, но не такое предвзято – снисходительное, а что-нибудь нейтральное и с уклоном в психологию, с большим уклоном, по типу «Мантикоры» Дэвиса.
Что можно сказать: не любит меня генератор. Всего ничего порадовалась, что в кои-то веки не фантастика досталась.
#БК_2024 (Книга, выбранная для вас генератором случайных книг)

Гуревич не маньяк, а человек с эмпатией, за что бесконечно страдает. За тонко настроенное чувствилище его называет идиотом мать, потом эстафету перенимает жена. Причём это включается в понятие любви, как будто любить и защищать - это обязательно в виде бульдозера.
Мне жалко Гуревича, хитроумного идальго, выдумывающего в детстве тысячи миров, смелого и смешного. Жаль его, к старости уже самого смеющегося над тем, чем обычно переживал, старательно пряча эмпатию.
Как будто для меня эта книга о том, что мягкого и уязвимого в мире нет места: он задавит тебя, перемелет и спрессует, поэтому ты вынужден очень быстро бежать, ловко уворачиваться -выживать.

Но в этом романе есть папа Гуревича, нежно любящий маму и стихи Пушкина и этой любви всё- таки остается место в романе и душе Гуревича. Пусть стихи кажутся смешными, навязчивыми и не к месту, удивительно, как быстро мы начинаем сбрасывать со счетов все, что не имеют прикладного значения, и практической ценности. Но с возрастом всё чаще события из жизни Гуревич комментирует словами папы, читай стихами Пушкина.

Любимый момент - финал. Гуревич перебирает фотографии, воскрешает в памяти любимых, в деревьях за окном тоже видит любовь и себя с Катей. Ну а раз Гуревич ее так любит, наверное, она этого стоит, поэтому пусть будет - примиряюсь и я к финалу.

#БК_2024
Книга без рецензии

Я не ожидала, что повесть окажется настолько тяжелой, эмоционально насыщенной и настраивающей на размышления о важном.

Начинается всё просто. Отец везет на машине сына Филиппа, который приехал к нему на летние каникулы. Отец удивлен почему сын при получении паспорта взял двойную фамилию, его и матери. Сын объясняет. Попутно выясняются интересные, подчас драматичные и трогательные моменты из их жизни.

Родители Филиппа давно в разводе. Они живут в разных городах. У нее другая семья, муж и дочь. Он одинок. Когда-то один из них изменил, второй не смог простить. Вся их жизнь - клубок лжи, недомолвок, обид, которые они скрывают от сына. У каждого героя своя вина, своя боль и своя правда. И каждый из них несет свой крест, своё наказание за совершенные дела.

Это история сложная и неоднозначная. История любви и измены. История невозможности и нежелания простить. История безусловной любви родителя к ребёнку. История тайны, которая может разрушить жизнь. История многолетней обиды и боли, мещающей доверять. История реальной жизни, с недомолвками, страхами, сомнениями, оправданиями, поисками виновных. А могло бы быть совсем иначе, если бы они поговорили и расставили все точки над i ещё тогда, когда все начиналось. Ложь не разрослась бы как снежный ком и не давила бы на них тяжким грузом.

#АК_2023 17. Семейный

Как прекрасно, что книга оказалась настолько отвратительной, что нет ни малейшего желания читать продолжение.
Начитавшись хвалебных отзывов о творчестве Д.Рубины, отважилась поближе познакомиться с творениями автора. Почему-то решила, что будет что-то похожее на М.Степнову. Оказалось, что даже близко не стояли.
👅Во-первых, язык у Д.Рубиной какой-то примитивный, простой и я бы даже сказала "пустой". Название первой главы "Ноу-халяу". Что вообще? К ненормативной лексике я была морально готова, увидев на книге маркировку 18+. Но бесполезное словотворчество автора меня просто поразило до глубины души. Возможно, это должно было быть смешно. Но на деле это филологическое дно.
👩‍❤‍👨Во-вторых, сюжет. Заявлено как история любви. На деле, описание бытовых ситуаций, каких-то воспоминаний, бредовых изобретательских идей и где-то бледной тенью витает идея о том, что главные герои вроде как и любят друг другу.
🐢В-третьих, динамика. Ее просто нет. В книге 448 страниц. А ощущение, что все время читаешь предисловие. Я так думаю, Рубиной платили за страницы. Другого объяснения такого бестолкового водопада слов у меня нет. За сотни страниц текста (как я уже сказала весьма неудачно и коряво написанного) не произошло вообще НИЧЕГО.
🍒И вишенка на торте этого литературного безобразия - название. "Наполеонов обоз". Жаждешь чего-то исторического, как минимум. Здесь от истории только бесплодные размышления одного из героев - Изюма. Но при этом, Рубина несколько раз пытается показать читателю, что название то имеет глубокий смысл, делая ремарки. И это просто недалекий читатель не понимает, причем здесь обоз Наполеона и безграничная любовь Сташека и Дылды.
🤢В общем, совершенно неожиданно чтение Д.Рубиной превратилось в настоящую пытку. Никакого желания продолжать знакомство с автором нет. Хотя дома есть в бумаге ее "Маньяк Гуревич". Может отпустит, и прочитаю еще, но не в ближайшем будущем.

Мучительно долго я вспоминала, читала ли я когда-нибудь автора. Было ощущение, что где-то я уже встречала этот стиль: я вам сейчас обо всём понемногу расскажу, но без развития сюжета. Но когда выбирала книгу, брала же именно потому, что хотела прочитать у автора «Последнего кабана», вроде не ошиблась в названии, но всё никак не собралась, а тут такой шанс, так что скорее всего не читала автора.

К тому же, потом поняла, что я впервые прочла 20-25% книги вообще не понимая, о чём, собственно, мне хотят рассказать. Просто на сайте, где я читаю, было описание от автора, про то, как она любит, когда ей пишут, зачем она убила того или иного героя, но не слова о хоть каком-то сюжете. Да и описаниям я после стольких обломов верю слабо, поэтому выбираю по своим шаманским схемам. И тут я читаю, читаю… И понимаю, что текст-то вроде красивый, идёт легко, гладко, интересно даже, но с какой целью мне раскладывают это попурри историй об Израиле, Эль Греко, живописи советских художников, жизни его тёти в блокадном Ленинграде и куче родственников, его женщинах, глоке и странном загородном доме… И так далее, так далее…

Много всего, много описаний, который кажутся даже излишними, ибо мозг уже не хочет или не может взять и представить, а что, собственно, ему пытаются впихнуть. Много резких переходов, мешающих восприятию. Ты просто не понял, а мы уже о чём, о ком, про что. Потом уже ты осознаёшь, кто там кому кто и почему мы вообще про это начали. И есть такое ощущение, что ты читаешь ни о чем и обо всём сразу. И это вроде бы и раздражает сначала, а потом ничего, глядишь втянулся. Размер-то позволяет. ​ Да и легкий элемент неожиданности, интриги. Да и язык у автора приятный, какой-то располагающий к себе.
​
Главный герой вроде как известный искусствовед, но там он такими делами занимается, что его и художником назвать можно, и авантюристом, и шарлатаном, и так далее. Живёт он в Израиле, где и преподаёт, и пишет картины сомнительного содержания, и так далее. А вот в начале книги его зовут оценить подлинность шедевра советского художника, и он идёт на эту встречу с пистолетом. Забавно, правда?.. А потом едет в Испанию: то ли на конференцию, то ли к своей институтской подруге. И он вроде как ищет того, кому должен отомстить за Андрея, которого вроде как убили и пытали, поначалу всё смазано, размыто. А вроде и ищет старый фамильный кубок… Книга раскрывается перед нами медленно, ты погружаешься в неё. И как-то даже не важно, что мы собираем сюжет по капелькам в огромном море книги. Хотя нет, это временами раздражало, как и то, что герой делал не то, что явно нужно было, не слушал тех, кто говорил интересное, возможно, конечно, только для меня, но всё равно.

В итоге, я бы с удовольствием почитала ещё чего-то у автора, очень уж мне понравился её язык, но надеюсь, что в другой книге я не буду думать, первую часть: «И о чём читаю?..»

#колледж_культпросвет_1(доп)
#книжный_марафон2023

Пожалуй, на этой книге заканчиваю своё знакомство с Диной Рубиной, так как понимаю, что это вообще не мой автор. В первую очередь, потому что автор невообразимо многословен. Да, признаю, что это прекрасный слог и красивый русский язык со множеством метафор. Но для меня всё же в первую очередь важен сюжет. А когда сюжета в книге максимум 40 процентов, а остальное - бесконечные описания всего на свете... Это невероятно утомительно и теряется весь интерес к происходящему. Та самая нить, которая, так или иначе, должна держать в напряжении на протяжении всего произведения просто рвётся на описании очередной картины, человека, посуды или дома. В этом описательном раю можно просто утонуть, как в болоте.

Вторая претензия к книге - она совершенно нереалистична. Ну, такое в жизни просто невозможно. Могу понять 1-2 случая подобного, но на героя же счастливые случайности сыпятся как из рога изобилия. А когда не веришь в происходящее, очень тяжело проникнуться героями и сопереживать им. Ещё один момент не в пользу реалистичности - в книге много рассказывается о родственниках главного героя Захара Кордовина. И вот они все на одно лицо. Такая точная копия, что самые близкие могут спутать. Я понимаю, что родственники могут быть ну очень похожими, но они всё же не выглядят как однояйцевые близнецы. Короче говоря, не верю!

Книга неплохая, просто стиль автора мне совершенно не подходит.

#колледж_культпросвет_1

#книжный_марафон2023

"Где сюжет? Сюжет где?!" (с)

Если бы я впервые читала автора - это была бы наша первая и последняя встреча. Это вовсе не сборник рассказов, скорее дневниковые записи, которые никому не интересны, кроме собственно того, кто их пишет. В рассказах нет никакого адекватного сюжета, просто кусочки из жизни Дины Рубиной и её родственников. Тут нет ни начала, ни конца, а какая-то сплошная середина. Кому это может быть интересно? Для чего это написано? Среди кучи дневниковых записей об отпусках писательницы, есть несколько не автобиографичных. И вот они как раз очень чётко выделяются и на голову выше всего остального.

У автора красивый язык, бесконечные сравнительные образы, безусловно, художественные и яркие, но по итогу такие пустые. Для меня в чтении всё - таки важно содержание, сюжет, а не только форма.

В книге много иллюстраций супруга Дины Рубиной (получился какой-то семейный подряд), и они тоже сильно на любителя. На меня эти сине-зеленые работы не произвели большого впечатления.

На мой взгляд, надо очень любить Дину Рубину, интересоваться её личной жизнью, чтобы эта книга понравилась. Иначе это очень скучно, пусто и вообще вызывает много вопросов.

#колледж_строитель_2

Познакомившись с творчеством Дины Рубины в 2019, медленно, но верно начала менять отношение к литературе современности. Таланты живы, искусство трогает – прекрасно, – думала я. Пару недель назад оказавшись в букинистическом магазинчике, купила повесть «На верхней Масловке», не читая аннотаций и отзывов. И не пожалела о покупке. Прочитала 260 страниц за 4 дня, читала с живым интересом, отрываться было нелегко. Читаю по времени (помогает как с интересными книгами, так и со сложными, а потому скучными (в хорошем смысле), ведь если захватывающую книгу читать взахлёб - можно многое не понять, не суметь осмыслить, а если скучную растягивать, то есть риск забыть начало – придется читать заново).
О чём?
– о жизни такой, какая есть: начало 21 столетия, Москва, представители интеллигентного общества сталкиваются с проблемами, с выбором, борются с чувствами, живут так, как умеют (не вспомню, когда стало неинтересно читать книги, в которых нарисована нереальная картинка, т.е. идеальная)
– о любви и ненависти:
1) к жизни
главная героиня – Анна Борисовна – столетняя старуха, горящая желанием жить, а вокруг неё люди: Петька, Нина, Матвей, Роза – удивляются нраву героини. Казалось бы, сколько можно жить? Откуда это желание? (ответы на этот вопрос найдите в книге)
2) к искусству
Матвей – завсегдатай в мастерской у Анны Борисовны и Петьки, художник, причем великий, хотя и финансы поют романсы... Однажды, встретив Нину, желает ... нарисовать девушку, человек, живущий в другом мире, любящий искусство, готовый себя отдавать только искусству. А Нина этого не поняла...
Петька – типичный лишний человек 21-го века. Не нужный никому, не пригодный ни к чему. По профессии – искусствовед, действие как раз-таки и начинается с момента, когда герой устраивается на работу, но, к сожалению, безуспешно. Почему? Ответ тот же.
3) к друг другу
Анна Борисовна – любовь и ненависть одновременно, она настоящая, искренняя. Она любит Петьку, каким образом? Неясно, но ясно то, что и он её любит, по-своему, по-человечески. Странно, но эту любовь показывают читателям, герои, окружающие этих двух, думают, что Петька ухаживает за старухой из корыстных целей, а старуха содержит его от одиночества.
Старалась писать и не раскрывать деталей.
Но что я испытала походу чтения?
Негодование! Почему люди боятся стать счастливее, почему люди бегут от жизни? Почему всё так несправедливо? Почему? Почему? Почему?
Ответ прост: потому что иначе быть не может.

Ну, что же вы молчите, зеркала?
И вот, состоялось мое первое знакомство с данным автором, и увы, не совсем удачное. Из плюсов, у этого произведения, могу отметить только приятный слог, а в остальном, для меня лично, пошли одни минусы.

Ну, я выделила самые такие яркие моменты:

- главную героиню, Анну, буквально затоптали второстепенные персонажи. Не смотря на то, что главный персонаж позиционировался, как уникальный человек - зеркальный почерк, леворукость, способность предсказывать будущее, прекрасная физическая подготовка и тяготение к физике, она выглядела слишком искусственно, а далее скучно. Все, эти уникальные факторы, сработали против нее. О идеальном скучно читать, поэтому и при общении с ней люди испытывали, в целом, только два класса эмоций - страх или обожание. В тоже время, как люди обычные, выглядели в той атмосфере, куда они были погружены, более естественно, их историям веришь и им самим сочувствуешь, в некой степени, а вот Анна не вызывала у меня сильных или ярких эмоций, в принципе;

- я не увидела особого конфликта в книге - это просто рассказ о жизни странной девушки, которую любили двое мужчин - молодой одноклассник и возрастной еврей-музыкант, каждый из них рассказывает о своей жизни, вплетая в текст повествования, и собственно, взаимодействия с Анной. Это было интересно несколько глав, но потом, если честно, все стало нудно - персонажи не могли ничего мне рассказать нового, кроме того, что Анна Нестеренко необычная девушка;

- автор пыталась, в тексте, вплести мистику, такую зеркальную магию, но мне показалось, что этот прием сработал не полностью - в начале повествования было некое напряжение и тайна, а потом все как-то поблекло, провисло, зеркальные коридоры вызывали видения только у леворукой Ани и ее приемной матери - мистика получилась слабоватой;

- больше всего мне не понравилось, как автор, через речи и мысли героев, вкладывает свою ненависть к СССР, особо прошлась по Сталину - знаете, я не люблю, когда пинают историю, великих людей, это дело мерзопакостное, мертвый Сталин возразить не может, как и страна, которая прекратила свое существование, я про СССР, поэтому, когда вижу такие вот, пляски на костях, то сразу пропадает желание читать дальше не только эту книгу, но и дальнейшие работы данного писателя. Зачем бросать в историю грязь? Зачем, мне, читателю, который сидит и слушает о чувствах, зеркалах и т.д. вдруг наблюдать вкрапления о том, что СССР это "страна воров" и другие оскорбительные для любого, нормального человека, который трепетно относится к своей истории, вещи?

Увы, но выше перечисленные пункты, сделали книгу абсолютно проходной, таким образчиком либеральной литературы, начала 90-ых годов - сюжет статичен, герои тоже - зато, лишний раз, бросили жмень грязи в ненавистное прошлое.

О сюжете можно сказать следующие: маленькую Анну принимают в семью дальние, киевские родственники - бездетная пара Анатолий и Мария, девочка оказывается странной, пишет левой рукой, зеркально, видит в зеркале покойников, предсказывает будущее, рассказывается о ее взрослении и встречи с двумя мужчинами, которые ее полюбили, плюс у девушки странное увлечение, прям тяга, к зеркалам, музыке и трюкам (она работала в цирке, а затем каскадером).

Вывод: много статичности, мало душевности, зеркала магию не создали, а книга могла бы обойтись и без главной героини, она вышла какой-то приторно-предсказуемой, плюс борьба с историей, в грязи. Не думаю, что такое, я снова буду перечитывать.

#китайский_зодиак

Дина Рубина в своём репертуаре. Может мне так везёт, пока все, что у неё читала было ну очень похоже друг на друга. Хотя, с какой-то стороны, это не плохо. Всегда знаешь чего ожидать.

Непризнанный гений в своей области. Любовь всей его жизни и прекрасна и холодна одновременно. Страдания и страсть. Все в определенном историческом контексте, детальными описаниями времени и людей. Конечно, в итоге повествование берет этим.

На фоне повседневная жизнь Дома культуры в израильском городке. Благодаря определенным людям, жизнь в ДК интересна, искрометна и полна всяческих сюрпризов. Чего стоит только одна Таисья. Что прекрасно само по себе, так как героине нужны основы для персонажей, а ее коллеги подходят как нельзя лучше.

Как в настоящем испанском сериале (и Испания тут не случайна) на сцене жизни разыгрывается не шуточная любовная драма - любовный квадрат, в котором каждый угол это своя трагедия.

Понравилось, что книга написана в стиле Рубиной, но при этом отсутствуют затяжные описания быта, жизни и окружения, и разные отвлекающие моменты, которые характеры для ее полноценных романов.