Франц Кафка рецензии на книги

Кто бы мог подумать, что у меня больше времени займёт поиск какого-то рассказа на #АК_2023 (21. Философская), чем чтение данного рассказа, который был в предложенных примерах. Да что там, большинство моих рецензий в пару раз длиннее. Так о чем же можно рассказать в 1300-х символах и двухста словах?
А рассказывает Кафка о том, почему ему кажется, что побеждать на скачках не стоит. Ещё бы, какой смысл в победе, ведь чувство триумфа пройдёт уже на утро, а отрицательных последствий хватит на годы вперёд. Друзья обидятся, соперники будут иметь зуб и может даже пожелают отомстить, дамы таким не восхитятся, рукопожатия и поздравления никому не нужны, а в конце ещё и дождь пойдёт. Так что, господа и дамы, не побеждайте в скачках. Эх, а я как раз думала об этом, других-то хобби не осталось.
Но если оставить в стороне мою иронию, получается очень в стиле Кафки, каким я его представляю. Жизнь - тлен, все бессмысленно и бесцельно, все хорошее заканчивается быстро, а плохое - вечно. И вроде хочется поспорить, а потом мое депрессивное Я поднимает голову и соглашается с Кафкой. Ведь жизнь - штука грустная. И все же, я не согласна с мнением писателя. Порой ради таких коротких моментов счастья и стоит жить.
P.s Чтобы не обижать рассааз, моя рецензия вышла чуть короче, чем он.

#АК_2023 (17. Семейная)

Наверное, некоторые писатели пишут свои произведения только потому, что не могут иначе. Они не хотят быть прочитанными, им не нужно быть понятыми. Они просто хотят писать. Словно мысль, обретшая новую жизнь на бумаге, перестаёт терзать и мучить их. Наверное, так было и с Кафкой.
Я пишу «наверное», потому что не могу знать наверняка. Для меня этот писать – тайна и загадка. Я не знакома с его биографией, да и с творчеством, в общем-то, тоже. Поэтому читать рассказ Кафки было для меня не столько сложно, сколько абсолютно непонятно.
История, послужившая основой для рассказа, на взгляд неподготовленного читателя лишена сюжета и смысла как такового. Она словно выпала из контекста, просто фрагмент без начала и без конца. Один торговый агент по долгу службы зашёл домой к своему клиенту, некоему господину Н. и стал участником странной ситуации. Больной сын господина Н. лежит в постели, находясь чуть ли не на смертном одре, супруга господина Н. суетится вокруг мужа, а сам господин… Пожалуй, произошедшее с господином Н. и было бы самым интересным в рассказе, если бы имело хоть какое-то объяснение. А так я даже не знаю, как на это всё реагировать.
Прочитав рецензии других читателей этого рассказа, я кое-что вроде бы поняла. Оказывается, в рассказе очень много скрытого смысла и отсылок к биографии автора. Но! Как же до чтения рассказа догадаться об этом? Неужели читатель имеет право читать самый обыкновенный рассказ только после того, как узнает об авторе практически всё? Мне кажется, требовать такое от читателя – несколько странно и даже, пожалуй, как-то не честно. Вот я и думаю, что Кафка писал свои рассказы только потому, что просто не мог не писать. А читатель здесь, увы, - вещь второстепенная, или, вполне вероятно, абсолютно лишняя.

Для #АК_2023 и темы 15. Фэнтезийно-паранормальная как нельзя кстати подходит этот рассказ. Да и вообще все творчество Кафки так и можно кратко описать – паранормальная абсурдность)

Это довольно популярный, хоть и маленький рассказ. Некий коммерсант, главный герой, решил почтить приемом господина Н. И обсудить деловые вопросы. Придя в дом, герой становится свидетелем очень странной зарисовки – в комнате, как на смертном одре, лежит сын господина Н., а окружают его родители и коллега коммерсанта. В какой-то момент начинает казаться, что один из участников этой картины умер, но оказалось, что он всего лишь уснул. На этом, в принципе, можно и закончить.

Рассказ максимально не понятен и не логичен, если смотреть на него в отрыве от биографии Франца Кафки. Писатель рос с очень деспотичным отцом, который оставил в душе писателя много психологических проблем. Поэтому каждая работа Кафки есть некая отсылка к личным проблемам. Желание показать иную действительность или скрыть наболевшее за придуманной историей. Говорят, в образе больного сына предстает сам Кафка, ведь он был несчастлив в собственной семье, то есть болен. Заботливая, точнее даже сказать жертвенная, супруга господина Н. – образ матери Кафки, которая потакала тирании мужа. Сам главный герой, говоря с господином Н., пытается достучаться до его сердца, хочет быть услышанным, но Н. глух и не воспринимает речь рассказчика. Отсылка к известному Письмо отцу.

В общем, у Кафки все стабильно. 10 минут ты тратишь на чтение – еще несколько дней на размышления, анализ и поиск отсылок)

#книжный_марафон2023

Мёрз чудак,
Подставляя холодному ветру озябший чердак.
Мёрз чудак. Даже пыли угля нет насыпать в кулак.

Оседлал
Он ведро и взлетел по дороге сразить наповал,
И слова его долго летели сквозь этот подвал -

В пустоту...
Он шёл к людям, просил их помочь, попал он в беду,
Люди глухи остались, пока кричал он мольбу..

Если Света @lanalana увидела в этом небольшом рассказе просьбу о человеческом участии и душевном тепле, то для меня этот рассказ о безразличии. О людях, которые на уровне физиологии остаются глухи к мольбам о помощи, как бы просящий не привлекал их внимание.

И в этом небольшом рассказе весь Кафка. И вроде бы до угольщика доходили какие-то звуки, и вроде бы его жена от чего-то начинает отмахиваться, но едва зарождающаяся надежда разбивается вдребезги. И глубоко несчастный замёрзающий человек остаётся с пустым ведром.

Ваш Алён
#АК_2023 (1. Зимняя)

Произведения Франца Кафки – это отражение полнейшей абсурдности, фантастики и глубокой философии. Этим я предостерегаю всех «новеньких». Тут вас не должны удивлять какие-то нелогичные несостыковки сюжета, небольшая магия, нелепое и неожиданное поведение героев. В мире Кафки — это норма. Просто нужно принять это как должное, и через пару глав вы и не заметите ничего странного, в том, что герой выходит из комнаты наступая на кровать, которая стоит прямо у двери, или, что каждая героиня вешается на шею (буквально) и соблазняет главного героя. Я уже начала видеть в этом какую-то «изюминку» и меня это ничуть не раздражает. Наоборот, так хочется разобраться в мыслях и желания автора, потому что во всем этом, по моему мнению, должен быть скрытый смысл.

Главный герой банковский работник Йозеф К. В утро своего тридцатилетия встречает у себя на пороге не служанку с завтраком, а людей в костюмах. Они пришли сказать, что Йозеф обвиняется по какому-то делу и у него начался процесс. Что такое совершил банкир, естественно, не разглашается по канонам вселенной Кафки. И с этого дня вся рутинная жизнь К. начинает меняться. Как говорил Шекспир: «Вся жизнь –театр, а люди все –актеры». Кафка бы сказал на это: «Вся жизнь – судебный процесс, а люди все – Йозеф К.». К. пытается разобраться в чем его обвиняют, ищет адвоката, ходит на допросы и т.д. Но вскоре понимает, что его дело ведется отвратительно, спустя рукава. Что доказать его невиновность просто невозможно: суд не оглашает приговор, адвоката могут убрать, документы дела прячут и т.д. Йозеф имеет дело с огромной бюрократической машиной. По понятиям литературы – перед нами типичная тема противостояния человека системе.

Действия сюжета не особо динамичны, но и заскучать при чтении тяжело. Буквально в каждом предложении можно увидеть двойной смысл и погрузиться в рефлексию. Но что мне особо нравится в произведениях Кафки, так это то, что какими бы философскими они не были, читать их очень просто. Язык понятен и нет заумных предложений.

В одной из последних глав Йозеф К. общается со священником, который рассказывает ему притчу «Перед законом». Если коротко, то человек пытается проникнуть в недра Закона, но его не пускает привратник, охраняющий ворота. Человек умоляет привратника, даже подкупая его, пропустить его в Закон, но все безуспешно. Привратник говорит, что сейчас пустить его не может, но когда-нибудь, возможно, это свершиться. И хранитель ворот также предостерегает человека, что внутри его ждут много других привратников более могущественных чем тот, что сейчас перед ним. Человек принял выжидательную позицию, и просидел возле ворот всю жизнь. Уже перед смертью он спрашивает привратника – почему кроме меня никто не подходил сюда к вратам закона, ведь закон доступен для всех? На что тот отвечает, что «эти врата были предназначены лишь для тебя одного, теперь я пойду и запру их». По анализу различных философов и критиков в этой притче можно усмотреть вечный вопрос о смысле жизни. Перед людьми всегда есть двери, возможности жизни, у каждого она своя. Но очень часто собственный страх или предубеждения вот таких привратников мешают войти с ноги, как говорится, в эту дверь, в свою новую интересную, свободную и счастливую жизнь. И люди просиживают всю жизнь, теряя драгоценное время, у этих ворот, ожидая особого приглашения. Это относится и к главному герою Йозефу К. Он к этому моменту уже год ведет судебную тяжбу, забыл обо всем на свете и максимально погрузился в своей гнетущий и безвыходный Процесс. А истина в том, что как сказал один небезызвестный волшебник из мира «Гарри Поттера»: «Счастье можно найти даже в тёмные времена, если не забывать обращаться к свету». Нужно брать штурвал корабля своей жизни в собственные руки, и вести себя вперед в счастливое будущее.

Эта притча меня очень впечатлила. И как после нее, так и после чтения всей книги осталось много хороших и полезных мыслей, которые можно еще долго смаковать.

#БК_2022 (11. Книга, название которой состоит только из одного существительного.)

Франц-Каф-ка: кончик языка не совершает путь в три шажка вниз по нёбу, чтобы на третьем толкнуться о зубы. Он, окружённый клыками, испуганно замер в оцепенении и не в силах сделать даже незначительное движение.

Очередное погружение в мир автора продолжает расшатывать нервную систему. Мир, где считается нормой смотреть друг на друга свысока, не вникать в правду, не помышлять о справедливости, пренебрегать слабым.

«Америка» – первый подход автора к большой прозе. Здесь Кафка более конкретен, нежели в своих поздних романах. Читающему более-менее понятно «кто», «что», и, отчасти даже, понятно «за что». Уже этих данных читателю достаточно, чтобы добавить чётких мазков на размытую сюрреальную картину, тем самым существенно сузив пространство собственной мысли.

Вялотекущее повествование даёт нам понять, что главный герой – Карл Россман, прибыл в холодный и жестокий мир, на чужую землю – в Америку. Здесь, на родине капитализма, неприспособленный к самостоятельной взрослой жизни, молодой юноша, буквально с корабельного трапа, сталкивается с несправедливостью мира сего. Его сковывают рамками, обрекают на зависимость, пытаются ограничивать, контролировать ход его мыслей и действий. Пытаются его – слабого дикого зверёныша, приручить, сделать послушным домашним животным. А когда домашнее животное, самим фактом своего существования, начинает всячески докучать своему жестокосердному хозяину, тот, без всякой задней мысли, от него избавляется, зачастую перед этим унизив, желательно публично. Дома – за океаном, было отнюдь не лучше, там его тоже бессовестно выбросили на обочину жизни. Теперь он вынужден двигаться исключительно по спирали, закрученной вниз.

Буквально на каждом этапе скитаний Карла Россмана, создаётся ощущение, что он «лишний» для этой жизни человек. Всех людей, которых он встречает на своём пути, герой провоцирует на избыточные действия, тем самым вызывая раздражение и гнев. Определённо, если бы эти люди не сталкивались с Карлом, их день был бы чуточку лучше. Карл же, несмотря на своё повсеместное самоотречение, слишком много думает, то и дело загоняя себя в цугцванг. Но даже когда он, неожиданно для самого себя, пытается отчаянно сопротивляться своей судьбе, обстоятельства всячески поворачиваются против, не оставляя даже призрачного шанса на покой, лишь обрекая на очередную психологическую, а иногда и физическую, пытку. Франц Кафка неисправимый фаталист.

На протяжении всего романа, Карлу Россману, кажется, ни разу не удаётся достаточно выспаться. Это мучительное состояние депривации сна наталкивает на мысль обратной трактовки происходящего. Может, весь сюжет романа – это и есть плохой сон, а читатель просто не может никак проснуться, чтобы избавить себя от этого кошмара?

Роман «Америка» не окончен, как и все другие романы автора, причём не дописан он, как и Замок, достаточно сильно.

#флешмоб_А

Ума не приложу, как мне оценить эту книгу. Дарование и значимость Кафки для меня безусловна, и у меня даже в мыслях нет оспаривать ее. Но "мир Кафки" для меня - чистое мучение.

По атмосфере и происходящему, книга похожа на Отверженные. И если Отверженных - в свое время - я читала, переполняясь страданием и беспочвенной надеждой, то сейчас, спустя годы, я вообще похоже перестала быть способной испытывать такие эмоции. И я не скажу, что это меня расстраивает. Некоторые эмоции я просто больше чувствовать не хочу.

Мир Кафки - удивительно безжалостное место. Полная несправедливость, жизненные трудности для человека, который совершенно их не заслуживает. Какое-то бесконечное самодурство второстепенных героев, которое мне - как мамкиному идеалисту - очень сложно спокойно принять. Постоянно ловила себя на мысли, что оттягиваю момент продолжения чтения. И делаю это просто потому, что не хочу лицезреть чьи-то невзгоды. Кафка яркими красками пишет очень мрачную картину, а я пытаюсь сохранить в себе оптимизм и нормальное цветовосприятие жизни. Бесполезная трата времени. Кафка все равно добивает.

После этой книги, я получше разобралась в себе, и теперь точно понимаю, чего я больше не хочу и не могу: читать произведения, в которых перманентная несправедливость. Я нормально выношу чьи-то страдания и тп. Но именно постоянная несправедливость - это для меня теперь стоп-фраза в книжных сюжетах. Я слишком остро на нее реагирую и это сильно рушит мою душевную гармонию.

#колледж_полнолуние

Сюрреализм? Метафоры? Искаженная философия? Гипертрофированный реализм? А может всё сразу? Обычно в подобных историях пытаешься уловить главную мысль и смысл произведения, здесь же этот момент не требует пояснений. В отличии от подачи. С другой стороны, именно подача максимально остро показывает всю глубину истории Грегора.
История Грегора трагична. Его семья попросту использовала его как источник дохода. Он отдавал им всё, не оставляя себе ровным счетом ничего, даже времени. И всё что он получил, так это обвинения в испорченной жизни от самых близких и дорогих людей. Израсходовав свои ресурсы, он стал ненужной обузой. Насекомым, от которого все захотели избавиться. Имейся у семьи Замза дихлофос, и история закончилась бы так и не успев толком начаться.
Написанный более ста лет назад рассказ, кажется, отражает любое время и континент. Понятий «капиталист» и «потребитель» ещё не придумали, зато люди из этих сект уже существовали. Этим и ценен, пожалуй, этот рассказ. Он не принадлежит конкретной эпохе. Тысяча лет тому назад или через тысячу лет вперёд в будущее – он будет точно отражать жизни и стремления людей.
Но даже если не обращать внимание на эту составляющую превращения, всё равно ситуация выходит не просто трагичной, а страшной и жестокой. И дело не столько в том, что многим важнее какое-то своё спокойствие, потребительство (здесь я имею ввиду людьми) и безразличие к окружающим, сколько в том, что за столькие тысячи лет одни люди так и не научились понимать других и притуплять хоть немного свой эгоизм в угоду ближних. А другие бездумно готовы принести себя в жертву первым. В человеческих отношениях нет золотой середины, и возможно рассказ говорит о том, что и не будет.
Кафка мрачен, жесток и неумолим в своём трагизме, но в чём он не прав? Он не подает историю в обычной и примитивной форме, но разве для реальности плохо описывать её в фантасмагоричной форме? Ведь суть от этого никак не меняется, а правда не становится ложью. Превращение не теряет своей жестокости и несправедливости. И никого не оправдывает. И это главная причина, почему я считаю этот рассказ нужным для прочтения.
#колледж_зоотехник_3 (Доп 1)

Экзистенциализм, сюрреализм, символизм. Философская мысль на грани понимания привычного. Или "Превращение" Кафки.
Во время чтения мне пришло на ум Тошнота хотя они, бесспорно, разные по смыслу, сюжету, но послевкусие у меня осталось плюс-минус на одном уровне. Эх, вот люблю я реалистичность и наличие сюжета, ничего тут не поделать!
Сложно оценивать произведение, когда ты понимаешь, что жанр вообще не твой. Справедливости ради, нужно сказать, что это мое знакомство с достаточно нашумевшим автором и ожиданий как таковых не было. Как следствие мир Кафки стал для меня абсолютно иррациональным. Ощущение, что находишься в королевстве кривых зеркал, ищешь свое, "верное" отражение", но находишь лишь оболочку, альтернативу и внутреннее "Я".

Вот и тут автор через весьма нетривиальный путь показывает нам истинное "Я" Грегора. Кто он такой для своей семьи? Любимый ли он сын, брат или просто некто, добывающий денег? Почему он стал тем, кем стал? Почему в итоге он привык к своему новому амплуа? Столько вопросов и так мало ответов. Я думаю, что ответ один - глубинное "я" Грегора вдруг показало себя, став не внутренним отражением героя, а его физической оболочкой.

Однако я выделить как отрицательный опыт это прочтение я не могу. Ощущение, что ты сталкиваешься не с плохим произведениям, а настолько другим, что сознание не готово полностью его понять и принять. Одно могу сказать точно: у Кафки свой уникальный стиль, которых врял ли кому то удастся скопировать и превзойти. Да, это не стандартное произведение, но кто сказал, что стандарт это то незыблемое, что нельзя нарушать ?

#колледж_зоотехник_3

#колледж_зоотехник_3

У Франца Кафки совсем иной мир. Словно смотришь сквозь стекло, причудливо изменяющее действительность. Странно, непонятно и вместе с тем так обыденно. Грегор Замза просыпается и понимает, что превратился в насекомое. С каждым может случиться. Особенно, когда живёшь не своей жизнью, когда в семье тебя перестают воспринимать как человека, когда становишься лишь средством зарабатывания денег. Отец разорён, семья бедствует. И только ты работаешь, забыв о том, кто ты на самом деле и чего хочешь. Слом неизбежен.

Тут то и выясняется, что Грегор никому не нужен. Не может работать? Так зачем его терпеть? К тому же стыдно. Что скажут люди? Как объяснить, что вот это существо — их сын и брат? Отсутствие даже не любви, бог с ней с любовью, простой жалости и зависимость от чужого мнения приводит к тому, что от Грегора желают избавиться. Но самая большая трагедия состоит в том, что он сам оправдывает такое отношение. Он сам считает себя никчёмным, стараясь не портить жизнь родным.

У Франца Кафки были непростые отношения в семье. Отец был успешным человеком. Он многого добился в жизни и потому его упрёки сильно ранили Франца. Мать постоянно находилась при муже. Три младшие сестры держались вместе, и потому писатель чувствовал себя в изоляции. Всё это не могло не отразиться на его творчестве, поэтому в «Превращении» много личных переживаний.

Я всё-таки думаю, что эта повесть вне времени, потому что описываемая в ней ситуация (пусть даже описание абсурдно) встречается в наше время. Только в роли Грегора — мать, которая из-за болезни не может заниматься домашними делами; лишившийся работы отец; ребёнок-инвалид или родитель с деменцией. Список можно продолжать. К сожалению, безусловная любовь встречается не так часто, как хотелось бы.