Чарльз Диккенс

7 февраля 1812 г.
Лендпорт, Портсмут, Великобритания
9 июня 1870 г.

Биография писателя

В семье Диккенсов маленький Чарльз появился седьмого февраля 1812 года. Чарльз Диккенс, биография которого начинается в городе Портсмут, родился в Англии. Отец - состоятельный чиновник, мать занималась домом.

Юноша с раннего детства привык к уюту, комфорту и хорошему благосостоянию. Он окружен вниманием и заботой обоих родителей. Очень скоро Диккенсы разорились. Отец Чарльза оказался в долговой тюрьме, а мальчик пошел зарабатывать в заведение по производству ваксы. Но вскоре папу Чарльза освобождают, и ребенок начинает посещать частную школу, название которой - Академия Веллингтон-Хаус.

Затем мальчик становится весьма известным газетным репортером, после чего находит себя в писательском ремесле. Год 1835 - Чарльз обручается с Кетрин Хогарт, а чуть позже женится на возлюбленной. В 1857 Диккенс влюбляется в Элен Тернан, совсем юную актрису. Жена оскорбляется таким поведением супруга и подает на развод.

Уходя от мужа, забирает одного из младших сыновей, все остальные детишки остаются с отцом. Чарльз частенько самым таинственным образом впадал в состояние транса, также ему являлись видения. Умер Диккенс летом, 9 июня далекого 1870 года.

Лучшие книги автора

Показать все книги



Похожие авторы:


Упоминание книг автора:


Цитаты из книг автора

Посмертные записки Пиквикского клуба
<p>У всякого человека, сэр, только две искренние привязанности: первая - к самому себе, вторая - к хорошеньким леди.</p>
Добавила: sasha.goretskaya
Посмертные записки Пиквикского клуба
<p>Темновато выражается закон, и от этого, должно быть, вышла беда.</p>
Добавила: sasha.goretskaya
Битва жизни
<p>Поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой! Прощай обиды, не помни зла!</p>
Добавила: olesya.saksaganska
Битва жизни
<p>Я думаю, - и, надеюсь, вы согласитесь со мной, - что, если б никто не старался выставлять себя напоказ, мы и сами жили бы лучше, и общение с нами было бы несравненно приятнее для других.</p>
Добавила: olesya.saksaganska
Большие надежды
<p>Двоюродная бабушка мистера Уопсла держала у нас в деревне вечернюю школу; другими словами, эта старушенция, располагавшая весьма ограниченными средствами и неограниченным количеством всяких недугов, ежедневно от шести до семи часов вечера отсыпалась в присутствии десятка юнцов, с которых брала по два пенса в неделю за возможность любоваться сим поучительным зрелищем.</p>
Добавила: v1shn

Последние рецензии на книги автора

Все рецензии


написала рецензию31 июля 2020 22:35
Оценка книге:
4/10

Миллион раз пыталась подступиться к этой повести, но каждый раз начинала засыпать в самом начале, не понимая что со мной не так. В детстве решила, что слово сложное, в подростковом возрасте, что сюжет нудный, а лет в 20, что я пропустила сензитивный период и все, поезд ушел, а надо было раньше и бла-бла-бла.

Сейчас штурмовала сжав зубы, подавая зевоту, потому что читать действительно тяжело, пробираясь через кучу описаний и голого текста без диалогов. Искренне не понимаю, почему все данную книгу считают мастридом, потому что на моем примере видно, что даже если ты осилишь неосиливаемое, то можешь испортить общий рейтинг своей нехорошей оценкой, так как не зашло и все тут. Наверно стоило остановиться на той замечательной мультипликационной экранизации с Джимом Керри, там столько же поучительных моментов, о которых все твердят, но спать над книгой, как я, дети не будут...
ИМХО

#вирус

написала рецензию31 июля 2020 1:47
Оценка книге:
7/10
Домби и сынЧарльз Диккенс

Как же трудно мне складывать отношения с классикой. Вроде и темы поднимаются интересные, и написано хорошо, а все равно читать( а потом и слушать) скучно. Слишком часто меня не оставляло чувство ужасной затянутости, и хотелось уже подтолкнуть происходящее. Я понимаю, книга написана давно, тогда динамика и сюжетные повороты были не в большой чести, но мне от этого не легче. Впрочем, объективно я понимаю, почему книга хороша и считается классикой, но будь она на 200 страниц короче, я бы только обрадовалась.
Домби, главный герой книги, не понравился мне примерно с первой страницы. Но если есть персонажи, являющиеся неприятными, но интересными, то Домби в их число не входит. Он настолько холоден, упрям, лишен умственной гибкости и каких-либо адекватных чувств. Он не готов терпеть ни слова упрека или противоречия, считает себя и свое мнение самым главным и единственным, даже если ведет себя, как полный псих. Не знаю как он там руководит своей фирмой с гордым названием "Домби и сын", так как этого в книге не показано, но я удивлена, что он вообще ею успешно управляет. Кстати, о сыне. Первый его ребенок вышел неправильным, не выиграв в лотерею честь быть мальчиком, а потому дочь не в первые годы жизни вовсе не видит отца. Но позиция Флоренс в доме ухудшается в момент рождения Поля, того самого единственного Домби младшего. И ситуация настольк отвратительная, что в один момент книги, папаша Домби называет Поля единственным ребёнком. Я конечно замечала, что во многих семьях с несколькими детьми кого-то любят больше, но Домби превзошел всех. Омерзительный тип, иначе и не скажешь.
От этого удивительней становится то, что Флоренс растет удивительно хорошим человеком. Она никогда не общалась с отцом, несмотря на жизнь в одном доме, потеряла мать при рождении брата. По факту, вся любовь девочки уходит именно Полю, и мальчик отвечает ей взаимностью. Их отношения в детстве выглядят лучом света в тёмном царстве Домби. И, что даже важнее, Флоренс сохраняет лучшие свои качества, как бы жизнь и отец её не пинали. Мне кажется, именно она, несмотря на всю скромность и кротость, является самым сильным персонажем. Ведь на её месте многие бы сломались, а может выросли бы черствыми и лишенными эмоций. Но не Флоренс.
Другое дело Поль. Вот уж точно подтверждение поговорки про семь нянек и дитя без глаза. Говорить особо много на этот счет не хочется, но тут все и так понятно - нельзя детей воспитывать таким образом, и результат налицо.
Кроме Флоренс нтересными и приятными стали Сьюзен, гувернантка Флоренс, и Эдит Грейнджер. Единственные за всю книгу, они встали и высказались против тирании и тупости Домби старшего, показав, что он не царь и бог. Только такому человеку ничего не докажешь, он ведь считает правым сугубо себя. 
Нельзя забывать о Уолтере Гэе. Начиная со знакомства с Флоренс их линия оказалась самой яркой в книге. Обычный паренёк из низших слоев общества и близко не должен приближаться к дочери такого человека, как Домби, но судьба свела их в детстве, и этим изменила жизнь обоих. И именно сцены с ними приносили мне больше всего удовольствия.
Нельзя не заметить контраст между богатыми, такими чопорными и правильными, не умеющими чувствовать и бедняками, которые как раз таки эмоциональны и всегда готовы помочь. Впрочем, исключения бывают всегда, в том числе и здесь.
Но больше всего мне не понравилась концовка. Не могу я в неё поверить, не заставите, господин Диккенс. В жизни не все всегда заканчивается так гладко, а люди не меняются до неузнаваемости.
Честно говоря, сказать, что я получила удовольствие от книги будет не совсем правдой. Да, частями было интересно, но скучать тоже довелось немало. Но зато теперь я точно могу ставить галочку в пункте "познакомиться с Диккенсом".
#книжный_марафон2020
#са_июль Совмещение: помощь пажам - общая тема: ребёнок на обложке( издание 2018 года) и своя тема три слова в названии

написала рецензию29 июня 2020 19:35
Оценка книге:
8/10
Большие надеждыЧарльз Диккенс

Очень необыкновенный роман. От начала до финала я испытала разные меняющиеся чувства.

Если об истории, то мы с первых страниц знакомимся с мальчишкой Пипой, который на протяжении всего романа взрослеет, познает мир со всеми невзгодами, страдает, улыбается и влюбляется.

Вместе с Пипом меняется и слог. Фразы витиеватее, образнее, мысли серьёзнее, проблемы насущнее.

Меня удивило, что здесь так органично собрано переплетение жанров.

Нотки детектива, триллерное напряжение местами (в меру), семейные тайны, криминальные дела и погони, сентиментвльные чувства.

Поначалу мне было необходимо привыкнуть к непростому слогу, после чего за иронией забывается всё.

А до чего же реально грустный финал.. Но такой реалистичный и, казалось бы, правдивый.

Всё воздается по заслугам. Но надо ли это?

✔️Минусы
⏺️Непростой слог
⏺️ Объём (?)
✔️Плюсы
⏺️ Переплетение жанров
⏺️ Взросление
⏺️ Чувства и мысли реалистичны
⏺️ Ирония
.
❓ Как вам роман? Что ещё читали у Диккенса, нравится автор?
❓Встречалось ли в жизни такое, что кто-то получал по заслугам? Верите в бумеранг?

написал рецензию26 июня 2020 23:48
Оценка книге:
9/10
Дэвид КопперфилдЧарльз Диккенс

Книга написана в форме воспоминания. Уже будучи зрелым мужчиной британский писатель Дэвид Копперфильд рассекречивает свой жизненный путь, начиная с предродового дня и проводит читателя через все закоулки собственной судьбы, вполне не удивительной для странного XIX века. А там и детство без любви и ласки, друзья и псевдо-друзья в школе, и рабский детский труд, и искренность отношений со странным эгоцентричным многодетным семейством, и счастливое воссоединение с дальними родственниками, и робкие первые чувства, и серьезная, хоть и глупо-наивная первая любовь, и предательство, и созревшее крепкое чувство и многое-многое другое. Как забавное, так и трагичное. Чего больше - как посмотреть. В целом, хоть детство и не задалось, жизнь, я считаю, была к Дэвиду благосклонна.

Кстати, в оригинале роман имеет длиннющее название, которое вполне отражает его суть: The Personal History, Adventures, Experience and Observation of David Copperfield the Younger of Blunderstone Rookery. Т.е. по нормальному книга называется "Личная история, приключения, опыт и наблюдения Дэвида Копперфильда-младшего из поместья "Грачевник" в деревне Блундстон". И, согласно давней британской традиции, без всякой аннотации уже объясняет все, с чем вы столкнетесь, открыв книгу.

Сами жизнеописания юного Копперфильда хоть и интересны сами по себе, как любая хорошая история, какой-то серьезной ценности не имеют. Но, как почти всегда у Диккенса, огромный вес и значение приобретают персонажи, их личности и колорит. Их много и они увлекают абсолютно все. Даже постоянно бесящая меня первая супруга Дэвида, эта глупенькая, без единой извилины, взбалмошная и капризная, но добрая и искренне влюбленная Дора Спенлоу - и та, как книжная героиня интересна. Как психотип, конечно.

Самые эффектные, раздражающие, привлекательные и смешные персонажи, на мой взгляд:

1. Мисс Бетси Тротвуд - бабушка Дэвида Копперфильда. Это не просто острая на язык, любящая "все по-моему", скандальная и не скрывающая своего отношения ни к кому старушка. Это еще и один из самых удачных диккенсовских персонажей - яркая, честная, со своими мадагаскарскими тараканами, отдающая себя без остатка тем, кого любит и исцарапывающая все нутро тем, кого не любит или кто ее боится (это не всегда одно и то же). Сложная тетка, без сомнения. На первых страницах вызывает негодование, кроме комичной сцены с боящимся ее доктором Чиллипом (у которого и через 25 лет переляк случается при одном случайном упоминании бабушкиного имени). А в дальнейшем приобретает исключительно мое уважение. Чем дальше - тем больше. Крутая тетка. Очень похожа на старую графиню из "Аббатства Даунтон" и на мисс Элизабет Дуоррис из моэмовской "Карусели".

2. Господин Дик - бабушкин компаньон, немного психически ненормальный, но эта легкая шизофрения не мешает ему быть чистым и приятным человеком. И, по-моему, слегка влюбленным в бабульку. А его советы на самом деле оказываются не только правильными, а конкретными и практичными. Даже на риторические вопросы, типа "Что нам с ним делать?" Дик четко и немногословно советует - "Накормить", или "Купить чистую одежду". Без рассусоливаний.

3. Уилкинс Микобер - вот кто умеет рассусоливать и размазывать крохотную каплю краски тонким сплошным слоем по гигантскому столу. Очень долго я ждал от него камня за пазухой, подковерных игр и скрытых гадостей. Но мистер Микобер - это мистер Микобер. Сплошное витиеватое громогласное гипертрофированное бла-бла-бла с полезным выманиванием у друзей средств к существованию, однако в упаковке реально порядочного человека. Этот персонаж (как и его верная гротескная супруга) действительно смешон сам и рядом с ним становятся смешными другие. Даже в серьезной ситуации.

4. Эдвард Мэрдстон и его сестра Джейн Мэрдстон - главная гнусота первого тома. Те самые люди, которые превратили детство Копперфильда в ад, а жизнь его мамы быстренько довели до деревянного костюма. Короче, это отчим и его сестра-наперсница. В чем интерес к этим персонажам - они действительно считают, что поступают верно. Не то что не раскаиваются, а наоборот уверены, что именно так и стоит жить: как энергетические вампиры.

5. Джеймс Стирфорт - школьный друг Дэвида Копперфильда. Вот мне интересно: был хоть один читатель, кто подобно главному герою, считал бы Джеймса замечательнейшим и великолепнейшим подростком, а затем молодым человеком, которого надо облизывать, как чупа-чупс? До известной сцены. Ну, хоть кто-то? По-моему с первого появления видно, что это моральный уродик - избалованный, играющий людьми как куклами, плюющий на всех (и на себя самого), расфуфыренный, кичащийся мамочкиным богатством и ее же всепозволительностью. В общем, обыкновенное мажорное чмо. Притягательность такой натуры для 10-12-летнего нищего забитого пацана - естественна, тем более лестно покровительство. Но не отдавать себе отчет, что крут не сам парень, а его положение и происхождение - это вообще... Верх наивности. Ну и аукнется по-крупному, конечно...

6. Роза Дартл - кузина Стирфорта, тайно влюбленная в этого чмошника и изливающая свою недолюбленность и зависть на всех и каждого в форме злорадства и агрессивной ненависти. Когда она громогласно высказывает несчастной соблазненной Джеймсом дурочке всяческие гадости, стараясь вмазать все больнее и больнее, по самым натянутым душевным струнам, она врет. Причем и самой себе. Например "Да что может быть общего между мною и вами?", "Да вы в нем были такой же продажной вещью, как и все другие", "Вы обыкновенная продажная женщина" и т.д. Да конечно. Нет у меня ни единого сомнения, что Розочка готова лично навесить на себя табличку с надписью "Продажная женщина" лишь бы провести несколько любвеобильных месяцев с предметом воздыхания. Типа "Зацеловать Стирфорта и умереть".
А ее пренебрежительные наезды на простолюдинов? "Какое тщеславие у этих земляных червей!" А сама-то кто? Нищебродка, живущая за счет не пойми какой дальней родственница, 159-вода на киселе и при необходимости поддакивающая в нужных местах...
В общем, смешная такая барышня. Весьма колоритная мерзость.

7. Юрайя Хип - главный антагонист второго тома, в русском языке обозванный Урией. Спасибо, что не Уриной. Кстати, именно в его честь названа легендарная рок-группа Uriah Heep. Ну, этот вообще удался Диккенсу на славу. Здесь полный набор читательских чувств и персонажьих образов:
- очень смешной извивающийся червяк;
- отвратительно подлый выуживатель информации при любой возможности;
- никчемно угождающий и пресмыкающийся попрошайка;
- умно использующий полученную информацию и недостатки патрона в свою корысть;
- нагло замахнувшийся на "сладкое" как только разок отхлебнул чужого "борщика";
- без вариантов - трус, который будет опасным если его просто припугнуть, но если прижать как следует, то - сразу льется из всех возможных отверстий;
- принципиален в своей беспринципности и последователен в своей изворотливости;
- моментально перестраивающийся под собеседника - как будто он метаморф или Джин из мультика про Аладдина.
В общем, Юрайя Хип - это клоп в человеческом обличье. А клопы, как известно, способны даже при атомном взрыве выживать.
Очень удачный персонаж для демонстрации многообразия человеческого морального дна.

А вот про самого Дэвида Копперфильда особо и говорить не хочется. Потому что он интересен исключительно как повод показать остальных два-три десятка героев. Сначала это глупый наивняк, неспособный учиться даже на собственных ошибках, более того - не понимающий, что совершил ошибку. Потом высокопарный наивняк, обещающий дружбу (или любовь) навеки после трех сказанных друг другу фраз. Поэтическая манера выражаться при обращении к людям, которые ему нравятся, настолько дика и неуместна, что слов нет (хотя я немного грешу и на перевод). И только когда жизнь меняет тактику и начинает стучать лопатой по голове не его самого, а тех, кого он уважает и ценит, вот тогда великовозрастный мальчик наконец избавляется от инфантильности и начинает понимать то, что 9 из 10 людей в его ситуации поняли бы еще в 10-11 лет...

А в целом - это один из лучших романов Чарльза Диккенса. Из серьезных книг могу поставить рядом (или даже чуть выше) только Большие надежды.

#са_викка Дольмен (На обложке есть постройка) + В названии мужское имя (Основная тема)

@neveroff26 июня 2020 23:49

@loki, Оксана, книгу брал с Флибусты, там она в двух отдельных файлах (Том I и Том II)

Ответить
написал рецензию23 июня 2020 17:03
Оценка книге:
6/10

Все начинается с того, что юная леди, всю жизнь считавшаяся сиротой, узнает - папенька ее оказывается жив (хотя трудно сказать, что здоров). Оказывается на него когда-то давно-предавно накалякал донос некий маркиз Эвремонд и человек, как Эдмон Дантес, просидел ни за что ни про что...
Для чего нам нужны эти бытовые моменты? Чтобы Диккенсу было удобнее намекнуть на причины восстаний во Франции, приведшие к революции и гильетинированию всех подряд, у кого кровь хоть немного отдает голубизной. Я про аристократический оттенок, а не про то, о чем вы подумали.

Не вдаваясь в сюжет, замечу: в отличие от печатаемых при СССР книг на данную тему, здесь нет четкого мнения писателя. Чарльз либо не определился, либо относится к свержению монархии негативно. Но скорее всего у него четкой позиции нет. И возможно поэтому читать не особо интересно.

Этот роман для Диккенса - череда экспериментов:

1. Это одно из всего лишь двух произведений в обширной библиографии классика, которое относится к жанру исторического романа;
2. Впервые автор переносит место действия на материковую Европу, конкретно - во Францию;
3. Впервые Чарльз отказывается от своего главного козыря - подачи психологии персонажа путем описания его личности, вместо этого обращаясь к новаторству - демонстрации характеров путем их действия, поведения.
4. Впервые основой сюжета писатель решил сделать чужую идею - пьесу своего лучшего друга Уилки Коллинз

Выражаю сугубо субъективную и совершенно непопулярную точку зрения: во всех четырех пунктах Диккенс провалился. Непопулярную, т.к. эта книга считается наиболее переиздаваемой и наряду с "Оливером Твистом" признана хрестоматийной.
Почему я считаю эксперименты провалом? Тоже по пунктам:

1. Попытка создать историческое (основанное на реальных событиях) произведение обернулась тем, что привычный мир социальной драмы Диккенса до конца не отпустил, растушевал исторические факты в какие-то малозначимые декорации и, как итог - ни то, ни сё.
Я понимаю, что Французская революция штука громкая, эффектная, яркая и о ней трудно не говорить. Но нет чувства, что автору тема близка. Да и информацией он владеет постольку-поскольку, из-за чего и съезжает больше на отношения, на быт, подлости мстительных особ и т.д. Т.е. в свою привычную стезю.
Ну а изданный через три года знаменитый "толстячок" Отверженные Виктора Гюго стал тем самым контрольным в голову. Хотя, судя по англоязычным издательствам им сильно надо демонстрировать, что их, британский, автор опередил французского.

2. Про "место действия Франция" вообще говорить нечего. Из важных атмосферных привязок к местности - Бастилия и тому подобные достопримечательности. Диккенсу настолько не комфортно в иностранных реалиях, что он при любой возможности мотает героев в Лондон.

3. Психология действием. Это очень похвально. Действительно - это правильный подход, чтобы читатель сам решал какой этот персонаж исходя из его поведения, а не из авторских слов. Поскольку мы сами очень разные, то и персонажи одни и те же будут нами совсем не обязательно одинаково восприниматься.
Но тогда время еще не пришло. Вот во времена Моэма, Экзюпери и Ремарка оценить по поведению героя его психотип - это да. А сегодня, когда существуют Кинг, Бакман, та же Роулинг в свой "правильный" период творчества, как раз модно заявлять словами одно, а потом нарисовать сцену, в которой герой раскрывается противоположно. Чисто обманка для читателя, который привык верить писателю на слово и не додумывается/не умеет просматривать второе дно книги.
А у Диккенса не получилось. Хотя и пытался.

4. Наименьшее количество претензий именно здесь. Потому что Чарльз и Уилки друг друга понимают очень хорошо, это видно и по их совместным небольшим работам. И тут Диккенс расширил замысел жертвенности влюбленного человека, отдающего себя без остатка в прямом смысле слова, чтобы возлюбленная была счастлива с тем, кому отдала свое сердце. Расширил грамотно, сведя мелодраму к естественности и порядочности, вызвал уважение к своему герою.
Но, возможно из-за трех предыдущих пунктов, не удалось сделать так, чтобы роман воспринимался именно как работа "того самого Диккенса". Во всяком случае в сердечных делах лично я видел нависавшую тень Коллинза. Именно отчетливо.

Таким образом, эту книгу я бы назвал "работой", "материалом", "тренировкой с повышенной долей ответственности", но не литературой. По крайней мере точно не одним из шедевров этого искусства. Вот сейчас читаю Дэвид Копперфилд - это же совсем другое дело, просто песня.

#са_викка Дольмен (На обложке есть постройка) + На обложке есть мужчина (Основная тема)

Фото Чарльз  Диккенс

Фото Чарльз Диккенс

Экранизации

(реж. Морис Элвей), 1919г.
(реж. Фрэнк Ллойд), 1922г.
(реж. Джек Конуэй), 1935г.
(реж. Дэвид Лин), 1946г.
(реж. Дэвид Лин), 1948г.
(реж. Брайан Десмонд Херст), 1951г.
(реж. Ральф Томас), 1958г.
(реж. Роналд Ним), 1970г.
(реж. Галина Волчек), 1974г.
(реж. Хэл Сазерленд), 1974г.
(реж. Джим Годдар), 1980г.
(реж. Ричард Слапчински), 1982г.
(реж. Родни Беннетт), 1983г.
(реж. Клайв Доннер), 1984г.
(реж. Филипп Моннье), 1989г.
(реж. Кевин Коннор), 1995г.
(реж. Тони Билл), 1997г.
(реж. Бруно Бьянчи), 1997г.
(реж. Альфонсо Куарон), 1998г.
(реж. Джулиан Джаррольд), 1999г.
(реж. Джимми Т. Мураками), 2001г.
(реж. Джимми Т. Мураками), 2001г.
(реж. Дуглас МакГрат), 2002г.
(реж. Роман Полански), 2005г.
(реж. Лоран Жауи), 2007г.
(реж. Коки Гидройч), 2007г.
(реж. Брайан Персивал), 2007г.
(реж. Роберт Земекис), 2009г.
(реж. Роберт Земекис), 2009г.
(реж. Брайан Кирк), 2011г.
(реж. Майк Ньюэлл), 2012г.
Показать все(35) Скрыть

Лучшие книги - Топ 100
Помоги Ридли!
Мы вкладываем душу в Ридли. Спасибо, что вы с нами! Расскажите о нас друзьям, чтобы они могли присоединиться к нашей дружной семье книголюбов.

На странице представлена биография автора Чарльз Диккенс, который родился 07.02.1812 в Лендпорт, Портсмут, Великобритания. Также можно узнать интересные факты из жизни, увлечения. Здесь вы можете ознакомиться со всеми книгами автора, прочитать рецензии и выписать известные цитаты из книг автора Чарльз Диккенс. А также обсудить понравившиеся произведения с другими читателями и поставить свою оценку книгам автора Чарльз Диккенс. Стоит отметить, наиболее популярными книгами автора являются - Рождественская песнь в прозе, Скряга Скрудж и три добрых духа, Рассказ мальчика. Жизнь любого деятеля искусства и литературы всегда наполнена яркими событиями, известными личностями и местами - исключением не является и Чарльз Диккенс.

Зарегистрируйтесь, и вы сможете:
Получать персональные рекомендации книг
Создать собственную виртуальную библиотеку
Следить за тем, что читают Ваши друзья
Данное действие доступно только для зарегистрированных пользователей Регистрация Войти на сайт