Артур Шопенгауэр рецензии на книги

Я, наверное, рано взялась за такую сложную вещь. И под «рано» я подразумеваю, что, возможно, никогда в жизни и не смогу это понять, и этот труд лишь для специалистов в этой области. Мое изучение философии закончилось двумя семестрами в университете (на минутку, не профильном этой науке). И главное, что я вынесла со всего этого обучения, что философия – это не просто умные мысли и красивые цитаты о бытие. Это что-то сложное про познание, теории, мышление, сознание, ценности и т.д. В общем, будем считать, что читал эту работу абсолютный профан.

Книга состоит из трехсот мыслей – небольших абзацев или даже просто предложений, объединенных одной тематикой. И из всех них я смогла понять, наверное, процентов 10-20. Остальное было слишком трудно для восприятия. Были и красивые фразы (цитаты), над которыми можно задуматься и порефлексировать, ну или блеснуть знаниями в разговоре с кем-то. Все остальное, по-моему, подвластно только гениям, глубоко разбирающимся в философии. Но книга не похожа на учебник по этой дисциплине. Это буквально мысли философа, будто он просто записывал то, о чем думал без надежды на публикацию. Это как своеобразный дневник или односторонние письма.

Сам Шопенгауэр высоко ценит работы Канта, и очень жестко критиковал своих современников Фихте и Гегеля. В «Мыслях» он постоянно обращается именно к этим философам. До конца я не разобралась в различиях философского труда этих авторов. Меня просто удивило, с каким скептицизмом относится Шопенгауэр к своим коллегам и буквально отчитывает их в своей работе, как каких-то школьников.

Было очень приятно прочитать, что Шопенгауэр считает, что любой человек может изучать философию на своем уровне. Если вы ничего не понимаете в этой науке, то тоже можете учавствовать в дискуссиях, просто вы будете «Новичок». Каждый все понимает по-своему, и ваше восприятие всегда правильно, даже если отличается от общепринятого. Вот тут спасибо большое автору за понимание без осуждения и поддержку!

В общем, это не развлекательная и легкая книга. Быстро читать тоже не получится. После каждого предложения пытаешься осознать это мнение. Мысли автора наталкивают на рассуждения о поднятых темах. Возможно, вы поймете все не так, как говорил и хотел автор (особенно, если вы не гуру философии). Но так даже интереснее, ведь можно что-то подчерпнуть для себя и выйти за рамки привычного мышления.

#мир_знаний

Как же круто наконец-то дойти до самого фундаментального труда, на основе которого строились целые учения/течения/школы философии и психологии. Читаешь и в голове всплывают десятки книг и авторов, которые либо честно ссылались на первоисточник и по-отечески так советовали всё же не полениться и ознакомиться с Патриархом, либо переиначивали умные мысли (а многие с успехом продолжают это делать и зарабатывать) и доносили простым языком до страждущей публики.

Не со всем в книге можно сходу согласиться. Но и спорить хочется конструктивно.
В частности, про незыблемость личности и внутренних процессов... Последние изыскания современного мира, который меняется с космической скоростью, говорят как раз о том, что мы не только можем и должны изменяться в целях развития, а это в принципе неизбежно, иначе уже не выжить. И так ещё многое относительно современности уже можно и нужно преломлять. Но на то человеку и интеллект, чтобы осмысливать допущения и прикладывать мысли лишь как трафарет, которым можно и не добуквенно пользоваться.

Такую книгу однозначно хорошо иметь в бумаге, подчеркивать, загибать, выжигать каленым железом- кому что нравится. Но возвращаться к таким книгам однозначно приходится и хочется.

Тренируйте мозг и будьте счастливы!

#БК_2021 (14. Книга, написанная в 19 веке)

Как же тяжко и непривычно читать неадаптированные полноразмерные научные труды, а ещё хуже писать на них рецензии.
Несмотря на четкое деление книги на главы и описание отдельных понятий, мне она показалась сплошным гипнотизирующим потоком. В целом ничего чрезвычайно заумного, всё в пределах понимания интеллекта чуть выше среднего, но местами приходилось возвращаться и перечитывать мысль, чтобы понять «что хотел сказать автор».
Не знаю, помогли бы мне более близкое знакомство с мыслями Канта при прочтении этой книги, но ссылок на него тут очень много.
Понятия времени, воли, причинности, знания, «вещи в себе» и т.д. перетекают одно в другое. Много сравнений человеческого сознания с животными. Есть вполне конкретные примеры и местами читается очень легко, но тут же врезаешься в непролазный лес абстрактных понятий и удовольствие от чтения улетучивается.

Из ранее прочитанных трудов Шопенгауэра, гораздо более приближенным к повседневной литературе я бы назвала «Афоризмы житейской мудрости». Эта же книга явно не для всех и не для праздного чтения.

#буклайв_ресторан_2
#буклайв_бюро_книжный_мир (замена Пансион святой Маргарет)
#буклайв_цель_жизни (автор рыба по гороскопу)

 #Ш1_1курс

Иногда прямо тянет почитать что-нибудь умное, чтобы мозг удивился, мобилизовался и немного поработал. А тут ещё и дорогой декан подкинула Шопенгауэра, о котором слышали почти все мои знакомые, но никто не знает, что именно он писал. Порадовало меня и название. Афоризмы ведь читать проще, чем объёмный труд. Мир как воля и представление , например. Только я обманулась. Уважаемый философ, видимо, пошутил, назвав «Афоризмами» не краткие философские высказывания, а полноценный философский труд.

Говорить понравилось мне прочитанное или нет я не стану. Философские произведения, вообще, не следует оценивать с такой точки зрения. С ними только можно соглашаться или нет, они ценны в любом случае, как точка зрения определённого человека.

Шопенгауэр называют пессимистом, утверждающим, что миру плевать на судьбы людей, он не унижает их сознательно так же, как самого человека не волнуют страдания и переживания муравьёв под его ногами. Иногда в минуту отчаяния, действительно, хочется согласиться, что человек лишь пылинка в чуждой ему вселенной. А значит нет ни смысла, ни цели его существования. И тогда почти по Достоевскому «если Бога (высшей силы, вселенского разума) нет, то всё дозволено». Становится по-настоящему страшно и хочется отыскать хоть какой-то смысл жизни, как-то зацепится за этот мир, обосновать своё существование. Для Шопенгауэра судьба большей частью лишь глупые поступки людей. К тому, что такое человек, он и обращается в своих «Афоризмах».

Всё, чем обуславливается различие в судьбе людей Шопенгауэр сводит к трём категориям:
1. Что такое человек (здоровье, сила, красота, ум, темперамент и т. п.)
2. Что человек имеет (имущество)
3. Каким является человек в представлении других людей.

Сущность человека — воля. Разум, как функция мозга, вторична. Воля и бесконечные стремления человека упираются в несовершенство мира и это превращает жизнь в бесконечные страдания. Духовная жизнь связана с интеллектом. Интеллектуальная жизнь представлена различными ступенями развития. Низшие — простое собирание, высшие — творчество. Но только тогда человек станет жить жизнью высшего порядка, когда будет иметь свободное время для интеллектуального развития и будет избавлен от забот по поиску средств к существованию.

Счастье человека зависит более от его свойств, чем от того, что он имеет или чем представляется. Поэтому главные качества для человека «обусловленный полным здоровьем и счастливой орга­низацией спокойный и веселый нрав, ясный, живой, проницательный и верно схватывающий ум, умеренная, кроткая воля, дающая чистую совесть», которые не могут заменить никакое богатство и положение в обществе. Похвальная мысль, но я сразу вспоминаю биографию самого Шопенгауэра и его характер, описываемый как эгоистичный, недоверчивый и крайне честолюбивый. Сам он стремился именно к славе и высокому положению в обществе, что побуждает меня относиться к его философии с некоторым недоверием.