Джон Л. Уильямс рецензии на книги - страница 2

Честно говоря, не совсем понимаю, что за книгу я сейчас прочитала, однако не могу отделаться от острого ощущения, что меня обманули. В аннотации сказано:

"Крестьянский парень Уильям Стоунер неожиданно для себя увлёкся текстами Шекспира. Отказавшись возвращаться после колледжа на родительскую ферму, он остался в университете продолжать учёбу, а затем и преподавать. Все его решения, поступки, отношения с семьёй, с любимой женщиной, и, в конечном счёте, всю его судьбу определяет страстная любовь к литературе."

Спору нет, такое описание просто не могло не внести книгу во все списки «Обязательно к прочтению», в мой, конечно, тоже. А вот заслуженно ли, это большой вопрос. Начав читать, я приготовилась увидеть человека, открывающего для себя целый новый мир, огромный и прекрасный, полный слов, образов, шелеста страниц, умных людей, интересных бесед …

Стоунер – ядро романа, планета, по орбите которой вращаются исключительно несчастные люди. Кто он такой? Сильный человек, верный своим принципам и идеалам, избегающий открытой вражды с кем бы то ни было, стоящий над схваткой, или, напротив, человек слабый, неспособный постоять за себя и настоять на своём? Был ли он хорошим мужем? Нет. Хорошим любовником? Определённо нет, он позволил любимой женщине сделать удобный для него выбор, оставить всю свою жизнь, работу, сорваться с места, чтобы ему не пришлось принимать сложных решений. Был ли он хорошим отцом? Он не захотел уйти из университета, чтобы не потерять дочь, он не захотел развестись, чтобы не потерять дочь. Но что принесло в её жизнь присутствие такого отца? Только горе.

А был ли Стоунер хорошим преподавателем? Избегая конфликта с человечком, которого однажды нехотя уязвил, он годами (годами!) терпел мелочную мстительность начальника, дававшего ему неудобные часы и первокурсников, которых обычно обучают начинающие преподаватели. Стоунер мог бы в эти годы заниматься какими-то научными изысканиями, мог писать книги, но он же не делал ничего, довольствуясь тем, что у него постоянная должность и уволить его нельзя. Он просто приспособился, засунул голову в песок и плыл по течению, пока, наконец, десятилетие спустя не придумал, как это изменить. Это была

"Победа, которую помогли одержать скука и безразличие."

Можно ли это считать достойной победой?

Так что же Стоунер за человек?

"Он знал, что это полнейшая глупость, но не противился, чтобы никого не огорчать. Можно немного потерпеть, чтобы они смогли отвлечься от правды, которую не хочется признавать."

Такова вся его жизнь, он признаёт правду, в отличие от других, он не безразличен. Он говорит, что война это зло. Ах! Как и любой дурак, в общем-то! Дальше-то что? В отличие от жены, которая игнорирует правду, он видит, что дочь слишком много пьёт. И что дальше? Ни-че-го! Как и на протяжении всей его жизни.

Когда-то он всё же написал книгу, но сам признаёт, что она вышла посредственной, не прославила его при жизни и посмертным памятником не станет. Однако, на одиноком смертном одре он теребит пальцами её странички. Он умирает в своём закутке, на узком диванчике (ведь только на этом ограниченном и неудобном пространстве в доме Эдит соглашалась терпеть его присутствие). Дочь, спившаяся и почти опустившаяся, побыла, да уехала. Внука он не видел много лет, мальчика растят другие бабушка и дедушка. Толпы друзей и студентов у постели тоже нет. Только его книжонка, за которую он хватается, как утопающий.

"Ему смутно вспомнились мысли о том, что жизнь не удалась. Но разве это имеет значение?"

Может и нет, чёрт возьми, но как быть с жизнями людей, имевших несчастье соприкоснуться с тобой? Жены, любовницы, дочери, мужа дочери, его родителей, твоего внука? Это всё на твоей совести.

Ещё в аннотации написано: "Впервые увидев свет пятьдесят лет назад, книга неожиданно обрела вторую жизнь в XXI веке."

Не хочу судить излишне категорично. Трудно сказать, хорошая книга или плохая. Не отвратительная, написана хорошим языком, читать было скорее приятно. Многие эту книгу полюбили. Но, как по мне, забыта она была не без причины. Герой мне показался слабым, неинтересным, безвольным человеком, ничего в жизни не добившимся, никого не осчастливившем. Возможно, я тут чего-то не заметила и не поняла, но перечитывать не стану. И к общему хору дифирамбов не присоединюсь. Если уж совсем откровенно, этот хор настолько ладный и обширный, звучит так в унисон, что кажется фальшивым.

Уильям Стоунер родился в семье фермеров. Он жил в мире, где было не принято выражать свои чувства, где существование почти полностью состояло из работы. Но земля была уже не та, что раньше, поэтому отец предлагает ему отправиться в университет - расширить познания о сельском хозяйстве. Стоунер отправляется. Он учится прилежно, хотя и без особого желания. Все меняется в один момент - на уроке литературы старого профессора он слышит сонет Шекспира, который полностью меняет его жизнь - Стоунер влюбляется в литературу и остается в университете.

На протяжении остальной части книги мы узнаем о его жизни, семье, работе - вплоть до самой кончины. Что не является сюрпризом, так как Джон Уильямс еще в самом начале кратко рассказывает нам о судьбе Стоунера. Судьбе в целом достаточно обычной и скучной - проблемы в семье, не самая выдающаяся профессиональная деятельность, прошедшие мимо войны, недостаток в друзьях, но тем не менее абсолютно уникальной судьбе, судьбе человека со всем его огромным внутренним миром. И мне кажется именно об этом книга "Стоунер". О том, что любой человек особенный, любой человек проживает собственную жизнь, достойную того, чтобы о ней написать книгу.

Стоунер. Книга названа именем героя, и она в общем-то целиком о нем, о его жизни. Человек, который всю жизнь плыл по течению. Причем внешний мир, горе и радость, войны, люди почти никак его не задевали. Да и по сути общаться с внешним миром он не умел, по крайней мере, не мог донести до него, до окружающих всю глубину, всю яркость своего внутреннего мира, своих переживаний.
С первых же строк становится понятно, что в силу ли какого-то косноязычия, в силу ли отсутствия каких-то навыков (все-таки рос на ферме в каком-то захолустье, да и брал все больше усердием, чем талантом) он словно отделен от мира прозрачным стеклом. Он созерцает, от рядом, но не с миром, звуки приглушены, краски блекнут. Стоунер отстранен. Удивительно, как ему удалось вступить в брак при таком подходе. Впрочем, у его жены были свои резоны вырваться из родительского дома и свои печальные воспоминания о детстве.

Для главного героя все вокруг – просто фон, важнее всего его внутренняя жизнь, его мысли, чувства, его решения, его борьба, его труд. Глядя на его жизнь, многие могут сказать – и что, ради этого? Ради такого бытия, такого финала родился он на свет? Но смысл своей жизни для себя каждый определяет сам, и только тогда бывает доволен, счастлив, обретает уверенность и покой, когда сам для себя выбирает путь, а не действует, опираясь на слабо и подначки окружающих, требования моды или общества.

Конечно, нельзя сказать, что Стоунер достиг успеха, обрел славу, обессмертил свое имя, или что там еще сегодня является мерилом крутой жизни и вершиной существования – миллионы подписчиков в Твиттере? Печальное детство рядом с родителями, которые ничего не могли и не хотели ему дать в плане духовного развития и близости, одинокое существование во время учебы, отягощенное бедностью и поисками своего места, неудавшийся брак, преподавательская карьера середнячка, не умеющего не воспользоваться своим положением и связями, ни увлечь студентов харизмой, безрадостный финал. Но не проходим ли мы день за днем все тот же путь? По крайней мере университет стал для Стоунера настоящим домом, а книги – уютным укрытием, настоящими друзьями.
Серость, обыденность, середнячковость – это страшно, на первый взгляд. Но так ли уж страшно, чтобы большинство из нас что-то кардинально поменяло? Как по мне, если ваши внутренние стремления далеки от современных понятий успеха, от гонки достижений, от попыток прыгнуть выше головы, то кто сказал, что это плохо?

Прекрасно написанная и прекрасно переведенная книга, одна из тех, которые легко читаются, легко запоминаются и первыми приходят на ум, когда вас просят что-то посоветовать о жизни.

Великий американский роман. При этом книга настолько камерная, что писать о ней ничуть не проще, чем о собственной личной жизни. Воздействие которое «Стоунер» оказывает на читателя тяжело поддается объяснению. В своей близорукости я бы сказал, что Джон Уильямс из почти отсутствующего сюжета творит судьбу. Тут снова не избежать оговорки. Для меня лично это книга о служении долгу. Выросший на ферме Уильям Стоунер отдает жизнь литературе и преподаванию. К науке он подходит с таким же упорством, с каким некогда возделывал землю. Главная идея романа, на мой взгляд, абсолютно точная. Кампус - ничто иное, как последнее прибежище для неудачников. Впрочем, в этих очаровательных недотеп сложно не влюбиться. Если вдуматься, на страницах «Стоунера» нет злодеев. Глупцы, оступившиеся или просто безумцы найдутся, а вот злодеи нет. Главный герой борется с силами пострашнее человеческих. История, невежество и оцепенение - вот главное зло, которое встретит Стоунер на своем пути. «А чего ты ждал?» Жизнь может лишить чего угодно, но у тебя всегда останется книга. Страшно правдивая, в общем-то, вещь.

«Стоунер» — это история одного среднестатистического мужчины. Он жил, а потом умер. Он не совершил за всю жизнь ничего примечательного. Он ничего не достиг. Он даже не был счастлив, кроме одного короткого эпизода своей жизни. Он ничего не оставил после себя, кроме нескольких поломанных жизней. И никто не будет вспоминать про него…

Я не понимала эту книгу. Я не понимала Стоунера. Я не могу представить себе, как можно так жить. Я боюсь даже пытаться представить, что можно так жить. Что можно прожить целую жизнь, не чувствуя себя счастливым, не испытывая ярких эмоций, влачить жалкое существование; а внезапно узнав счастье, взять и упустить его из рук, чтобы продолжить просто жить. Да как так вообще можно? Жизнь — это одно большое приключение. Жизнь — это один большой шанс. Жизнь — это любовь. Жизнь прекрасна, она полна прекрасных моментов, чудных рассветов, красивейших закатов и счастья. Ну как можно быть таким Стоунером? :)

Мне очень сложно писать эту рецензию, потому что, честно, книга не оставила для меня никакого пространства для размышления, она не принесла мне ничего нового, она ничему меня не научила, мне было скучно читать ее, а Стоунер жутко раздражал. Зачем писать такие книги? Чтобы кто-то посмотрел на себя со стороны и осознал? Не верю, что такое возможно. Чтобы кто-то попытался перестать быть Стоунером? Не верю. Вся эта история бесконечно далека от меня, моего характера, моего стиля жизни. Хотя, не могу не признать, что частичка Стоунера, наверное, есть в каждом из нас…