Гастон Леру рецензии на книги

❤️☺️☺️☺️☺️☺️☺️☺️☺️☺️
📚Призрак Оперы
☕️Гастон Леру
📖416 стр.
☺️☺️☺️
⭐️⭐️⭐️⭐️/5
Его сердце готово было вместить весь мир, а ему, в конечном итоге, приходилось довольствоваться каким-то подвалом 🖤
🖤🌑🖤
Решилась прочитать данное произведение поскольку в планах посмотреть фильм 2004 года. Я смотрела его давно и смутно помню.
❤️‍🔥Книга о любви, страданиях, боли и жестокости.
🖤Призрак Оперы, он же Эрик. Как мне он не нравился и нравился одновременно. Он - благородный преступник, безумный влюблённый. Его поступки безумные и пугающие.
🧡Рауль мне не понравился. Какой-то он слишком сладкий. В его любовь почему-то я не сильно поверила.
🍓Кристина роковая красотка и певица. Довольно смелая и отважная.
👑Вообщем, я видела Эрика и Кристину вместе. Ну не вижу я Рауля с ней.
Да, Эрик безумен, его поступки довольно жестоки. Но... Вот лежит к нему мое сердце, жалко его, от него все отвернулись. Если бы люди не отвернулись, он был бы хорошим человеком. Не ожесточённым. Жаль, что общество судит по внешности.
🪶Книга читалась легко. Временами было многовато описаний, чуток скучновато.. В целом мне книга понравилась.
Но! Почему Эрик так резко умер? После поцелуя? За что его так слили? Конец книги немного непонятен.

#отзыв
#силастихий_апрель23

Раз уж я решила читать детективы, то захотелось познакомиться со всеми знаменитыми сыщиками созданными писателями. Дошла очередь и до Жозефа Рультабия. Приключения этого сыщика, созданного Гастоном Леру (тем, кто написал и знаменитого "Призрака оперы"), признаны шедевром детективного жанра, а главный герой является прототипом для многих героев-детективов. Что тут сказать? Спорить не буду. Просто напомню, что роман написан в 1907 году. А на сегодняшний день читается хоть и интересно, но наивно. И если сравнивать, то впечатлениями и манерой написания очень сильно напоминает "Убийство на улице Морг" Эдгара По.

Сюжет. На дочь знаменитого ученого было совершенно нападение. Данное преступление было совершенно в замкнутом помещении - в желтой комнате. И этот момент самый интересный, как преступник мог попасть в закрытую комнату, а потом еще и выбраться из неё? Как решить данную загадку? В 1907 году для этого много-много рассуждали. Впервые мне показалось, что при расследовании было сказано много слов. Особенно когда дошло дело до судебного процесса, то тут началось вовсе шоу с высокопарными словами и вытряхиванием личного на публику. Хотя это может мы сейчас слишком малословны и черствы со своими юридическими понятиями?

Так что же из себя представляет Рультабий? 18-летний журналист, сыщик-любитель. И учитывая возраст у меня на протяжении всей книги в голове не укладывалось, что он умнее всей полиции, и смог в отличие от них поймать международного преступника. На этом как бы и всё описание, что нам даётся в первой книге. Читать далее скорее всего не будут. Хватило и того, что я заглянула в спойлеры. Такая Санта Барбара там впереди.

#убийственный (33. Детектив, написанным мужчиной)

Жаль, но эта книга оказалась одной из тех, где фильм намного лучше книги. Наверное, мюзикл спасают красивые костюмы, музыка и история, которая ьам чуть попроще и при этом более логичная. А книга получилась пресноватой. Не получилось создать ощущения таинственности, интриги.

Проблемы тут со всеми героями. Кристина получилась какой-то глупышкой, Рауль вздорный и вспыльчивый богатый мальчик, а Призрак какой-то жалкий озлобленный человек, судьба которого подана совсем неинтересно. И за Призрака из мюзикла - мрачного,таинственного, измученного - мне особенно обидно.

Не лучше тут и второстепенные персонажи. Новые директора и прима, которые добавили много забавных моментов в экранизацию, здесь получились какими-то плоскими и неинтересными.
#война (Африка) издательство азбука Аттикус
#буклайв_клуб_ветер (#буклайв_навык_логика)

#книжный_марафон2020

Я возлагала большие надежды на это произведение, но не сложилось. Совсем. Не поразило, не удивило, не понравилось.
Мучилась над книгой целую неделю.

Здание парижской оперы хранит множество секретов. Один из них - призрак оперы. Существовал ли он на самом деле или это всего лишь мистификация? Новые директора в него не поверили и весьма поплатились. Но история не об этом, а о любви призрака к молодой певице Кристине Доэ. Её же полюбил граф Рауль де Шаньи. По сути весь этот роман - это история соперничества Рауля и призрака, а кому отдаёт предпочтение Кристину кажется и так понятно.

Большая часть книги рассказывает нам о Кристине Доэ, глупой, чудаковатой девушке, которой отец внушил мысль, что когда-нибудь к ней придёт ангел музыки. Пришел не ангел, но ни в этом суть. Её кавалер Рауль, избалованный наследник аристократической фамилии, недалеко от неё ушел в плане ума. Любовь у них взаимная и страдальческая, потому что мешает злой гений, то бишь призрак.

Об Эрике, призраке оперы, известно не много. Той информации, что нам предоставил автор, ничтожно мало, чтобы понять мотивы поступков призрака. Возможно если бы история была изложена от имени Эрика, было бы интереснее. Хотя это не факт, а предположение.

Для меня важно верю ли я в происходящее в книге. Здесь я не поверила, всё наигранно, неестественно, какой-то фарс. Не понравились ни атмосфера книги, ни герои, ни сюжет, ни финал. Короче говоря, не моя это книга.

#евротур_Франция задание 2* (французская опера)

Меня так утомила эта книга. Я не нашла ничего оригинального в истории загадочного «призрака оперы». Меня не покидало ощущение о «любви» прекрасной Кристины и загадочного ангела или демона музыки - это игра контрастов какую использовал Гюго в романе «Собор Парижской богоматери» между Бель и Горбуном.
Парижская опера, происходят события из ряда вон выходящие, полагают что завёлся призрак. Это такая интрига, думаю опера не пострадала от такого пиара.
Всходит звезда никому неизвестной Кристины Даэ. У неё есть поклонник привлекательный виконт Рауль де Шаньси. Они из разных социальных кругов - Кристина дочь фермера, а виконт - есть виконт.
Но больше всего поражает поведение Кристины- она очень непоследовательна: то лелеет мечты о будущем с виконтом, то холодна с ним.
Какой-то таинственный голос преследует Кристину, якобы ему она обязана талантом.
И конечно он и оказывается ангелом или лестном музыки, я так и не определилась. Мы узнаем историю предлинной любви, таланта и трагедии, поскольку не только внешность должна быть критерием успеха.
На мой взгляд, Париж - город загадочный и мистический. Сложно подчас предугадать действия людей, мне кажется именно сам город, как и Петербург, толкает к отчаянным и безрассудным поступкам. Так и произошло с героями книги Рождественские каникулы.

#Шармбатон_Д

#Когтевран_Д

"— Но вы-то сами разговаривали с призраком, милая дама?
— Вот так же, как сейчас разговариваю с вами, уважаемый господин...
— Когда он с вами говорил и что сказал?
— Ну, он просил принести ему скамеечку для ног..."
_______________

Старые владельцы оперы, которым устроили вечер прощания, сказали, что вынуждены (согласно документу) выплачивать Призраку Оперы зарплату и резервировать ему ложу номер 5 на каждое представление, что приносит им просто огромные убытки.
Внимание, вопрос: зачем призраку деньги? А раз ему нужны деньги, то разве он призрак?
Почему владельцы (или новые директора) не потратились и не провели расследование в опере, не пригласили полицию? Не с тем заявлением, конечно, что здесь Призрак, хотя при достаточной сумме гонорара им уже без разницы будет, кого искать.
Но всё же, почему они этого не сделали?

Итак, пришли новые директора и стали разбираться, мол, что тут творится. В Призрака они, конечно, не поверили, поэтому всячески пренебрегали его предупреждениями. И наблюдать за этим было ой как забавно!

В это время виконт Рауль страдает от любви к оперной певице Кристине. Было одним удовольствием наблюдать за их отношениями, автор прекрасно описал их чувства с искренностью, эмоциональностью и, что главное, безо всякой пошлости.

Вообще первое, что бросается в глаза при чтении, это сама чувственность и живость повествования. В книге Рождественские каникулы язык хоть и был возвышенный и достаточно атмосферный, но он абсолютно не вызывал те чувства, от которых меня распирало при погружении в "Призрака Оперы".

Да и, казалось бы, один и тот же город — Париж — разница между годами, когда были написаны эти произведения, составляет примерно 20 лет. Но настолько разные ощущения от прочтения!
В "Призраке Оперы" всё так романтично, всё вертится вокруг персонажей, которые являются очень приятными, интересными личностями, за которых невозможно не переживать.
А Эрик? До чего же контрастный персонаж! Я совсем не ожидала от него такого благородного поступка в конце.

Единственное, что наскучило, так это процесс вызволения Кристины. Сначала было захватывающе, но когда они попали в комнату пыток... Как-то это затянулось, в общем.
В любом случае книга оставила гораздо более приятные впечатления, чем Рождественские каникулы

Если бы мне нужно было описать эту книгу одним словом, я бы сказала, что книга атмосферная. Мне было очень интересно читать про все эти закулисные ходы и подземелья, ложи и люстры, все это как-то магически погружало в книгу и заставляло не отрываться от чтения. На мой взгляд, это единственное, что можно найти в этой книге. И это то, за что я поставила книге высокую оценку.

Из персонажей мне понравился разве что сам Призрак, он загадочный и потому интересный. А вот остальные главные действующие лица мне показались какими-то серыми и скучными. Поступки героев не всегда казались мне логичными, объяснения им я не нашла, потому что сами характеры персонажей и их истории прописаны очень бегло.

Вообще мне кажется, что из всего этого можно было сделать более интересный и многогранный сюжет, более захватывающий что ли. А тут и сюжета нет как такового. Вроде начинали про Призрака Оперы, да кто же это, да как же так. Но вдруг внезапно возникла любовная линия и страдания влюбленных, и все действия переключились на них, а про загадки театра все забыли.

В любом случае с произведением было интересно ознакомиться, но перечитывать эту книгу я вряд ли буду.

#Гриффиндор_К

И швец, и жнец...

Несколько экранизаций, целый мюзикл от человека, который написал его чтобы только любимая пела. И вот я попала на первоисточник, но должна сказать, я смотрела экранизацию с прекраснейшим Джулианом Сэндсом, поэтому страданий девицы в книге мне было сложно понять, но зато очень было понятно, почему с ним спала главная героиня в фильме. Там знаете ли даже выбор не стоял кто лучше. Опять же Батлер в роли злодея... иногда вот так посмотришь на кастинг и всего один вопрос - люди, а вы читали книжку или вы просто претесь по кому-то в своей голове? Потому что должна вам сказать, злодеи киношки - это все по мотивам книги, даже нет, это вообще не герои из книги. Потому что нам написали - УРОД! СТРАШНЫЙ! БЕЗ НОСА! ГОЛАЯ ЧЕРЕПУШКА! Но у людей какое-то иное представление, поэтому Сэндс - это просто выигрыш в лотерею для персонажа и заодно возведение на трон европейской страны.

Чего-то я совсем не о книге. А про книгу. Ну, сюжет понятно мне известен вдоль и поперек. Так что читать было не так чтобы интересно. Прием с рассказами от разных лиц опять же не нов, ну тут привет и "Женщине в белом" и другим подхватившим это и уже не так чтобы он поражал воображение. Научная мистика, ну хорошо. Подземелье - не уже не страшно. Пение, ну ладно я люблю, только вот в книжке голоса нет, так что тоже не так чтобы впечатлилась. Эмм... Главный герой любовник... Прости хосподи... Ну, что за ноющее существо с оправданием я мол у бабушки рос без дедушки? Главная героиня... Ну сих фей мы тоже читали, не удивительно, хоть бы раз схватило полено и всем накостыляла для разнообразия, но ладно, спишем на век такой, когда были только феи. Главный герой-злодей. Вот вообще не понимаю я всех его головных болей. Я что-то так и не поняла кто ему мешал жить как все, если он решил, что крыской лучше. Я не про страдания и мозговыедание в детстве и юности, я о том, когда он пришел каменщиком работать. Его ведь никто этими камнями не забил, решение поселиться в опере у него было самостоятельным, так что ныть, что вот я на воздух в деревню хочу, это пусть он своей бабушке расскажет, вместе с автором! Накосячил по психологии автор, ох накосячил. А так, написал бы честно, что он просто бабубы и нормально смотрелось бы. Потому что простите, когда вы сами вольны принимать решения и мало того, сами за продуктами ходите, то все остальное - п....дешь и провокация!

А так, ну... мелодраматичненько. И как-то вот не мое, если это не Сэндс.

ps. И еще про героя, он ведь и швец, и жнец, и на дуде игрец и всякой фигней маялся! Лучше бы детишек пению учил, чем по бабам бегал, толку было бы больше. Или вот на скрипке играть, или, блин, какой дом-лабиринт еще построил, а то... ну бестолково же жизнь прожил!

На мой взгляд, данная книга - яркий представитель качественного детектива. Уточню, что, скорее всего, в своей время (а написана она аж в 1907 году) это был нереальный хит. Молодой человек по имени Рультабиль расследует загадочное покушение на Матильду Стенджерсон. Механика и изюминка детектива в том, что это происходит в закрытом пространстве как вы уже, наверное, догадались - в желтой комнате). Именно ограниченность локации преступления, затрудненность выхода из него предопределили мой интерес к книге. Исключительно за счет логических изысканий Рультабиль последовательно раскручивает клубок загадочных событий, неслучайных совпадений, подозревая то одного, то другого. Но он еще молод и горяч, поэтому временами допускает весьма нелицеприятные действия.
Книга не является захватывающей и динамичной. Местами рассуждения героев крайне пространны и даже навевают скуку. Но то, что сделал Г. Леру в детективном жанре в свое время достойно огромного уважения. Кстати, Рультабиль мне особо не импонировал. Скорее пальму первенства своих личных симпатий отдала Дарзаку за истинно мужское поведение, достойное уважения. #БК_2019 12. Книга в названии которой есть какой-то цвет.

Очень неоднозначные впечатления оставила эта книга.

Если смотреть на нее в целом - это интересная и жуткая история про таинственного призрака, обитающего в подвалах Оперы. С другой стороны... Она не захватывает.

Или автору не хватило мастерства, или таланта, но к чтению я каждый раз возвращалась чуть ли не через силу. Как будто читаешь криминальную сводку, а не художественное произведение.

Автор, точнее его вечное присутствие в тексте и комментарии, раздражали и отвлекали, слог, несмотря на заковыристые предложения, казался скудным и тяжелым, персонажи - какими-то блеклыми, драма - чересчур наигранной и раздутой, а атмосфера Оперы, как и атмосфера готического романа, почти не чувствовалась. Первую половину книги буквально мучила, хотя ближе к концу история встряхнулась и наконец увлекла меня за собой.

В целом я слегка раздосадована. Интересная идея, хороший сюжет, но ее реализация, как и развязка истории, огорчила. Но для своего времени книга очень и очень достойная.

#БК_2019 (11. Произведение из зарубежной классики)