Подкидыш. Воспитанник

Отношения с творчеством немецких писателей у меня складываются не очень удачно. Вернее, есть один писатель – Ремарк – у которого мне нравится всё, что я у него читал, но, согласитесь, что проза Ремарка значительно проще и понятнее, чем у Томаса Манна, Гюнтера Грасса или Генриха Бёлля, к произведениями которых я приступал, но или откладывал до лучших времен, или же мне просто было скучно и непонятно. И из-за того, что книги немецких писателей не всегда приходятся мне по вкусу я и не читаю их часто. Возможно, это глупо, что из-за нескольких писателей, чьи книги были для меня сложными и непонятными, я редко обращаюсь к такой богатой литературной сокровищнице, как немецкая литература. Просто душа у меня не лежит и ничего не могу с собой поделать. Но так вот получилось, что наводя порядок на книжных полках, я наткнулся на эту книгу – старую, потрепанную, с выпадающими страницами. И я, даже не открыв её почувствовал, что это «моё», что эта книга мне понравится и мне надо как можно скорее прочитать её. Не знаю, что это было за чувство, но мне к нему определенно надо прислушиваться, потому что книга мне действительно понравилась.

Для начала – несколько слов об авторе. Герберт Иобст написал во многом автобиографичный роман, потому что он так же был «подкидышем», т.е. родители решили избавиться от ребенка, сдав его в детский дом, или оставив на пороге церкви, или постучавшись в дверь к какому-нибудь добропорядочному гражданину и оставили у него на пороге корзинку с ребенком. Как было на самом деле – об этом история умалчивает. Родителей своих он не знал, воспитывался в детских домах и в приёмных семьях, некоторые из которых усыновляли ребенка не из-за большого сердца, а из-за того, что за усыновленного ребенка шла какая-то социальная выплата, а самого ребенка держали в чёрном теле и использовали как бесплатного работника (достоверной информации об этом нет, потому как в послесловии к этой книге указывается только, что мальчик жил в притонах и у расчётливых «благотворителей», а поскольку очень многое в описании автора и героя его книги совпадает, я и решил, что с автором происходило на самом деле всё так же, как и с его героем). Обучился ремеслу печатника, но в конце 20-х и начале 30-х стал безработным, много бродяжничал, подрабатывал разнорабочим и даже матросом. Когда его призвали в армию, он начал вести антивоенную и антифашистскую пропаганду, в результате чего в 1938 году его осудили «за разложение вермахта» и отправили в каторжную тюрьму. Во время войны его перевели из тюрьмы в штрафной батальон и отправили на фронт. Там он сдался в плен советским войскам. Вернулся на родину в 1947 году, стал шахтёром. Но Иобст чувствовал, что занимается не тем и увлекся писателсьтвом. Результатом его увлечения вышли как минимум два романа (а может и больше, потому как информации о писателе очень мало) – «Подкидыш» и «Воспитанник».

Как уже можно было понять – роман рассказывает о беспризорнике Адаме Пробсте и о его нелегкой жизни в различных воспитательных учреждениях. И тут бы писателю делать упор на жалость и давить всеми возможными средствами на слезы, потому что можно описать, насколько ужасная и мрачная такая жизнь. Но нет! Во всём и во всех ситуациях его герой находит что-то забавное и не унывает. Нечего есть? Ерунда, как-нибудь выживу. Приёмные родители избивают? Ничего страшного, вот вырасту и как дам ему! И всё прочее в таком духе. То есть автор не играет на нервах читателя и не дергает за нужные «струны», делая книгу максимально более жалостливой и мрачной, а просто пытается максимально хорошо написать свою историю.

Поскольку первая часть (или первый роман, т.е. «Подкидыш», потому что в книге, что пылилась у меня на полке написано, что «Подкидыш» и «Воспитанник» - это два разных романа, но я не могу их воспринимать, как два отдельных романа, ведь на протяжении обоих автор нам рассказывает одну и ту же историю, поэтому я буду их называть первой и второй частью) описывает детство главного героя, то оно носит трагикомический характер, но и драматические эпизоды в этой части тоже встречаются. Например, когда мать Адама приходит, чтобы навестить его в больнице и очень удивляется, что мальчик больше радуется апельсинам, которые она принесла, нежели ей самой. А с чего он должен радоваться, ведь она для него незнакомая женщина, которую он в первый раз в своей жизни видит. Да и вообще такое понятие, как «мама» ему не знакомо. Или ещё очень запоминается эпизод, как у бедной матери (речь сейчас идёт не об Адаме и его матери – персонажей в книге очень и очень много) полицейские отбирают сына из-за того, что она не может его прокормить. Понятно, что в детском доме мальчику будет лучше, нежели всё детство перебиваться с хлеба на воду в условиях ужасной антисанитарии, но всё равно при чтении таких вот сцен что-то ёкнуло в душе. Но. Повторюсь, автор не заостряет внимания на этих моментах. На описания этих эпизодов у него уходит раза в два меньше места, чем у меня. То есть он их описывает вскользь, мимоходом. И также автор не забывает, что повествование, преимущественно, ведётся от лица мальчика, который ещё не познал все тяготы и горечи жизни, поэтому не одна такая драматическая сцена описывается вот в таком духе: Сегодня нашёл на улице мертвое тело, его забрали; интересно, а получится мне сегодня у той злой тетки спереть грушу?» - и всё это я считаю тоже достоинством произведения. Автор так же не забывает, что поскольку его герой – это беспризорник, то и разговаривать он должен соответствующе. И так его персонаж и общается – с большим количеством ругательств, сленга, ошибок и т.п. Кто то скажет, что это некультурно? Да, зато правдиво, потому что в некоторых книгах авторы умудряются наделить своих таких же беспризорных героев стилем и языком общения, присущий интеллигентам или отличникам филологических вузов. Так же диалоги между детьми получились очень правдивыми и забавными.

Но не только нелегкой жизни Адама Пробста автор уделяет внимание. Дело в том, что детство мальчика пришлось на период зарождения и становления нацизма в послевоенной (имеется в виду Первая Мировая война) Германии и автор нам показывает, как нелегко жилось людям в то сложное время. Потери страной территорий, большие человеческие потери, полная международная изоляция, непрекращающаяся инфляция… Разумеется, люди этим были недовольны, что привело к возникновения у них радикальных взглядов, в результате чего в последствии начались нападки в сторону «красных» и евреев. Причём, очень показательную сцену описал в своём романе Иобст, как некоторые жители «ненавидели» еврея, у которого снимали квартиры. И ненавидели они его за то, что должны ему оплату за квартиру за несколько месяцев. То есть они просто «под шумок» примкнули ко всеобщей волне ненависти в надежде на то, что того еврея уберут и все их долги спишутся. И сколько таких же было «ненавистников»? Понятно, что и еврея далеко не все идеальны и невиновны, и не будем сейчас вновь поднимать антисемитскую тему, потому что и народная ненависть возникла не на пустом месте, и с жестокостью к евреям и другим они переборщили. Все правы и все виноваты. Не о том, собственно говоря, речь. Но вот то, что автор вставил в свой роман эту сцену, меня очень порадовало.

Не менее точно и подробно Иобст пишет, как нацисты «промывали» мозги населению, обвиняя во всех своих бедах «красных» и евреев. И ладно бы, если бы они просто обвиняли, потому что в их словах есть определенная доля правды. Так ведь они ещё устраивали всяческие диверсии и убийства, подставляя при этом неугодных им людей, а потом крича во всё горло: «Вот видите! М вас предупреждали! Это красные сволочи во всем виноваты!» и всё прочее в таком духе. А приёмный родитель Адама, идейный нацист, говорил ему, что все учителя, которые ставят ему двойки – евреи, которые хотят, чтобы он учился максимально плохо, потерял тягу к знаниям и не только он, но и другие дети, в результате чего они планируют сделать тупым немецкое поколение. А какой ребенок не поверит, что в его бедах виноват не он, а кто то другой! Естественно, мальчик поверил в это. И вот, читая про такие методы манипуляции думаешь: «ну бред же, как в такое можно поверить?!» Но люди тогда были злые и видимо, чтобы максимально облегчить себе жизнь и прогнать «нечисть с их родной земли» и вступали в ряды нацистов. Пропаганда там в то время сработала неплохо.

Кроме того автор описывает жизнь самых разных персонажей, которые так или иначе были связаны с судьбой Адама, начиная от дворника, который его обнаружил в раннем возрасте, заканчивая политическими деятелями нацистской верхушки. Судьбы этих персонажей автор тоже пробует писать в трагикомическом ключе, но если в истории мальчика больше запоминаются именно комичные моменты его жизни, то в истории взрослых же, наоборот… Но всё равно, в первой части книги, как по мне, идеально выдержан баланс между комедией и драмой.

Во второй части книги настроение романа немного меняется. Да, в нём по прежнему присутствуют некоторые забавные моменты. Но их довольно мало и в этой части романа описывается жизнь уже подростка Адама, когда тому было 16-17 лет, т.е. начало 30-х годов прошлого века в Германии. Повсюду массовая безработица и Адам решает, что в его маленьком городе нет никаких перспектив и решает ехать в Берлин. Как и тысячи таких же по всей стране. Там он, естественно, никакой работы не находит и ступает на скользкую дорожку по способу заработка денег. Да, вторая часть значительно более мрачная, но может это связано с тем, что главный герой повзрослел, успел разочароваться в окружающей действительности и теперь он находит меньше повода для оптимизма, чем раньше. Ну а вокруг творится хаос и неразбериха. Люди от отсутствия работы и денег кончают жизнь самоубийством, нацисты начинают представлять собой реальную силу… Стоит ли говорить, к каким печальным событиям это все приводит?

Опять же, хочется выделить эпизод, в котором чиновник отчитывает Адама и других бродяг за то, что они «припёрлись» в большой город в поисках работы не подумав о том, что в деревнях тоже полно работы и земля нуждается в рабочей силе. На вопрос одного из бродяг, а почему чиновник и его дети не работают в деревне на полях, чиновник закипает от злости и начинает нести околесицу, не связанную с делом. Столько в этом эпизоде правды, что я не могу не восхищаться! Да, может не завуалировано автор подаёт свои идеи, а прямо в лоб, но всё равно мне это пришлось по нраву.

Кому то может показаться, что книга слишком политизированная, ведь в ней нацисты – отъявленные уроды и подлецы, в то время, как «красные» - честные, беспринципные, бедные и несчастные, подвергающиеся гонениям и всяческим козням от нацистов. Но автор не сосредотачивает всё своё внимание только на этом. И в романе даже есть диалог между Адамом и его другом, представляющим партию социалистов, в котором обсуждается, что не все нацисты плохие люди, ведь среди них есть и бедные, уставшие от жизни люди, которым качественно промыли мозги, вот они и готовы делать всё, что Гитлер скажет. Да, этому диалогу уделено не так уж много места, но ведь и предыдущие, упоминаемые мною эпизоды, тоже не занимают много места, однако в них много смысла и правды, так же как и в этом диалоге. И вообще мне не всегда нравится, когда автор начинает писать огромные рассуждения на десятки страниц, объясняя все подробно и разжевывая каждую мелочь; мне больше по душе именно, когда автор вроде бы немного места уделяя в книге своей мысли, но пишет это так, что ты сам уже начинаешь додумывать и развивать эту мысль. Таким образом, происходит некий диалог писателя и читателя и это, я считаю, не может не нравится.

Пора завязывать, потому что итак сильно длинно получилось. Замечательный во всех отношениях роман. Язык повествования очень красивый, изящный, полный метафор и игрой слов (например, вечно грустный дворник носит фамилию, переводящуюся с немецкого языка как «веселый»); история рассказанная автором тоже просто потрясная, плюс ко всему несущая в себе смысловую нагрузку. Да, немного политизированная. Но не забывайте, что книга была написана в конце 50-х годов и будь она иной её могли бы просто в печать не пустить. Плюс ко всему, в этой книге имеются некоторые язвительные комментарии в адрес религии и церкви, что я тоже считаю большим плюсом.

По мне так книга гениальная и идеальная. Ничего о ней не слышал, ничего не знал, поэтому ее прочтения я могу сравнить с находкой клада. Категорически рекомендую.