Социопат по соседству. Люди без совести против нас. Как распознать и противостоять

#сапер (Автор фамилия которого начинается на букву С)
#книжный_марафон

"Советы совести – верны.
Советы совести – надёжны.
Проверены. Им верить – можно.
Они, как верные сыны

Твоей души, стоят на страже.
И жгут, и мучают порой,
Чтоб стало всё для жизни важным –
Всё, что идёт за запятой

В перечислениях построчных
Незримо уходящих лет.
Советы совести – источник
Твоих бессмертий, человек."

Люблю, когда от книги вообще ничего не ждешь, а в итоге получаешь 3 вечера полных размышлений и самоанализа. Кто такие социопаты? Сразу представляешь себе серийного маньяка, но, оказывается, социопатов склонных к насилию не так уж и много, как показывают нам в криминальной хронике и тиражируют в фильмах и книгах. Но и не так уж и мало, в западных странах около 4%, а значит среди ваших знакомых есть хоть один человек без моральных ограничений, не способный чувствовать любовь и не испытывающих муки совести. Скорее всего, если вам повезет, вы никогда не разоблачите этого человека, но даже пострадав от него, скорее будете винить себя или случайность, только годы общения и внимательное отношение могут помочь вычислить социопата. Наука уже может делать это, но весь вопрос в том, что делать с этим знанием, если подавляющее большинство социопатов не нарушает закон (либо просто слишком умны чтобы попадаться),а просто портит жизнь окружающим, используя их в своих играх и преследуя свои цели? И хотя в тюрьмах около 20% заключенных как раз социопаты, на свободе их расхаживает намного больше. Но является ли вообще это состояние психики болезнью или это просто один из вариантов нормы, результат естественного отбора? Автор однозначно склоняется к тому, чтобы считать это болезнью, потому что социопаты опасны не только для окружающих, но в первую очередь и сами страдают (читали Цена нелюбви? Кевину было все время скучно, когда не можешь ничем увлечься и никого полюбить - это ад)
Язык книги очень легкий, простые бытовые сценки из обычной жизни и примеры социопатов - бизнесмена, врача-аферистки, мужа-альфонса и злобной соседки-старухи легко узнаваемы. Многие женщины с горечью узнают и мужа домашнего боксера, который после валяется в ногах и рыдает, и ты же еще его должна пожалеть. Манипуляции - это главный хлеб социопатов, они знают, что эмоции важны для людей, и хоть и не способны испытывать как называемые "высшие" эмоции, тем не менее с успехом, которому позавидует любой актер, имитируют и используют в своих целях. И давление на жалость после очевидно антисоциального давления, причем неоднократное, это очень важный звоночек к тому, чтобы порвать всякие отношения к подобным человеком. К сожалению, зачастую это очень сложно, так как большая часть социопатов невероятно привлекательны сексуально, что плохо в том плане, что с вероятностью от 35 до 50 % дети наследуют ужасные гены и если от мужа такого можно сбежать, то от собственных детей никуда не денешься. Тиражирование в кино и рекламе образов "плохих" парней (и "роковых" женщин тоже) с холодными глазами не самая лучшая штука и сколько в результате загублено жизней не подлежит подсчету. Почему они так привлекают нас? Четкого ответа книга не дает, тут и манипуляции, и будоражащее нас чувство опасности, завораживают нас как кроликов перед удавами.
В книге негативному влиянию западной культуры уделено немало внимания (да, загнивающий запад таки и правда загнивающий), статистика вещь суровая: "Западная культура, в которой индивидуализм - основная ценность, повышает склонность к развитию социопатии и возможность скрывать ее. В Америке бесстыдные манипуляции другими людьми «смешиваются» с социальными ожиданиями в большей степени, чем в Китае или других обществах, более ориентированных на группу. (4% социопатов в западных странах против от 0,03 до 0,14 процента в Японии и Китае!) Так что любителям книг Айн Рэнд и прочего индивидуализма-достигательства успеха любой ценой стоит задуматься - камо грядеши? Последняя часть книги делает упор на то, что совесть все же не помеха, а необходимое для выживания всего нашего вида свойство.
Немного касается автор развития психологических теорий о совести групп населения. Потому что, согласитесь странно, 96% населения вполне себе хорошие люди, как же все эти люди позволяют возглавить себя тиранам и почему не препятствуют таким вещам как геноцид, рабство и прочий произвол? Наука и на это дала свой неутешительный ответ.
"Предлагаю вообразить группу из ста взрослых. Четверо – социопаты: у них нет совести. У оставшихся 96 совесть есть, но 62,5% из них будут подчиняться власти, и, вполне возможно, власть будет представлять агрессивный социопат. Остаются 36, которые могут нести бремя своих поступков, это немногим более, чем треть группы. Нельзя сказать, что у них нет шансов противостоять авторитетам, но дело не легкое."
Эти 62,5% вывели в результате очень показательного эксперимента Милгрэма (погуглите, это очень интересно, хоть и жутко от того какие большинство людей бараны) - эти люди готовы на любое преступление, если им приказали (вспоминаем процессы над нацистами) люди, которые олицетворяют в данный момент власть. Перебить или запугать оставшиеся 36% довольно легко, тем удивительнее, что все таки при любом, самом ужасном тоталитарном режиме такие люди все таки есть, и они не сдаются и бросают вызов этой преступной власти! И теперь вы понимаете насколько сложно вообще эволюционирование общества, если власть придерживается каких-нибудь не гуманистических взглядов, если подобные взгляды усиленно транслируются в СМИ, кино и прочем, и выдаются за норму. По факту переломить ситуацию можно только выдвинув своего лидера - баранов можно только загонять из стойла в стойло, увы. Но возможно, предполагает автор, это результат нашего "неправильного" воспитания?
"До недавнего времени мы выращивали людей, для которых моральная свобода была роскошью, а вопросы к власти представляли угрозу для жизни. И таким образом мы были невольно созданы для социопатических завоеваний. Но сейчас, в развитом мире, для большинства из нас условие выживания больше не актуально. Мы можем остановиться. Мы можем позволить нашим детям задавать вопросы." "Принуждать детей к пассивному, безмолвному послушанию – это как хлестать лошадь, которая уже почти мертва. Подчинение очевидной власти – инстинктивная реакция большинства людей и без всяких натаскиваний, и повышать чувствительность этого рефлекса – значит делать детей уязвимыми для любого агрессивного или социопатического «авторитета», которые могут встретиться позже в их жизни."
Особенно это касается воспитания девочек, которые "должны быть хорошими и послушными".
"Здоровая совесть заключается и в том, чтобы без сомнений противостоять бессовестному поведению. Когда вы учите свою дочь – напрямую или демонстрируя своим поведением, – что она должна игнорировать свое возмущение, что она должна быть «всегда доброй и со всем согласной», вы не укрепляете ее просоциальное чувство, а калечите его – и первый человек, которого она прекратит защищать, – будет она сама."
Очень рекомендую к прочтению, не так уж много книг, которые говорят о сложных вещах такими простыми словами, опираясь на науку, но не отрицая и опыт духовных учителей прошлого. Чтобы вы выбрали - трудную жизнь по совести, или мнимую свободу социопата?