И повсюду тлеют пожары

2017

Описание

Летом в Шейкер-Хайтс только и говорили о том, что Изабелл, младшенькая Ричардсонов, все-таки спятила и спалила дом…

В Шейкер-Хайтс, спокойном и респектабельном городке все тщательно спланировано — от уличных поворотов и цветников у домов до успешных жизней его обитателей. И никто не олицетворяет дух городка больше, чем миссис Ричардсон, идеальная мать и жена. Но однажды в этом царстве упорядоченной жизни появляется художница Мия Уоррен. У миссис Ричардсон — роскошный дом, жилище Мии — маленький «фольксваген-кролик». У одной есть все, но живет она в клетке из правил. У другой нет ничего, но она свободна как ветер. И в то же время, так ли уж далеки они друг от друга? У обеих — дети-подростки, в которых до поры до времени тлеют пожары, и однажды пламя с ревом вырвется и попытается поглотить все вокруг. Столкновение двух миров — порядка и хаоса — окажется сокрушительным для обеих и в то же время подарит новую надежду.

Новый роман — это захватывающая история двух семей, в которой много пластов, нет деления на черное и белое, нет деления на героев и антигероев. В книге сплетена сложная сеть — из нравственных принципов, чувств, амбиций, ошибок прошлого. Селеста Инг постоянно меняет ракурс, она подает историю с точки зрения всех участников драмы, и от этого возникает ощущение полного погружения в созданный ею мир, а от детективной непредсказуемости и триллерного темпа кружится голова.

8,0 (2 оценки)

Купить книгу И повсюду тлеют пожары, Селесте Инг


Интересные факты

Цитаты из книги

С этой книгой читают:

написала рецензию10 октября 2018 13:24
Оценка книге:
8/10
И повсюду тлеют пожарыСелесте Инг

#повсюду_Клена_и_пожары

Какое-то неоднозначное у меня впечатление от книги - мне понравилось, как она написана, понравилась сама история, но я не могу понять, как относиться к позиции автора. И, наверное, основная причина этого в том, что у меня нет детей.

Основная тема этой книги - это семья, мать, ребенок. Здесь есть несколько семей, но чаще всего мы встречаемся с Мией и Перл - вольными пташками, меняющими города чаще, чем перчатки. И семьей Ричардсон, которые крепко пустили корни в одном месте. Мия живет желаниями, миссис Ричардсон - правилами. Как определить, кто из них прав? Справедливо ли здесь вообще говорить о правоте?

В книге очень много ниточек ведет к одному главному вопросу - кто же мать? А уже отсюда паутинкой расходится еще огромное количество мелких вопросов: что такое правильный выбор? Что такое второй шанс? Кто его достоин и почему?

Опять вернусь к тому факту, что у меня нет детей. Именно от этого отталкивается мое мнение о некоторых моментах книги, об отношении автора к героям. Я не способна пока понять и оценить силу материнского инстинкта и любви, поэтому мои симпатии как минимум в одной сюжетной линии кардинально отличаются от симпатий Селесте Инг. Я не понимаю, как можно думать о том, чтобы вернуть ребенка бедной матери, которая еще и бросила его на улице. Да, это была безысходность, но разве после возвращения ребенка эта безысходность куда-то исчезнет? Нет, она останется там же. Тем более, есть альтернатива, которая по всем пунктам выигрывает.

Вообще в книге очень много таких спорных вопросов, о которых очень сложно судить вот так со стороны, потому что не получается прочувствовать их до конца и от этого я впадаю в ступор. Вообще у меня какой-то диссонанс, книга мне действительно понравилась, но я бы очень хотела узнать, что я бы про нее думала, имея детей.

Отдельно хотелось бы обратить внимание на тему национальности. Вот лично вы считаете, что ребенок (например, азиат), который с пеленок воспитывается, например, в Европе или Америке, должен познавать свои корни, погружаться в историю и действительность Азии (даже на уровне читать книги азиатских авторов, играть в азиатские куклы Барби) или же он гражданин другой страны и может спокойно жить той страной?

@loki, @ottovi, аналогично, считаю, что мама и папа - те, кто воспитал, а не тот, кто что-то когда-то куда-то впрыснул или выносил. Именно это и есть родные, кто отдал тебе часть своей души или хотя бы свое время. Биология с химией - это вообще левая тема.

Но лично знаю человека, которого мать в 8-летнем возрасте отвела к учительнице под крыльцо и оставила. Воспитала учительница. А "мать" объявилась когда ему уже за 30-ть было. И стала на жалость давить и грести с него денюжку. И вот ЧТО именно я не понимаю: ну ладно, решил помогать кровной матери, но он полностью порвал с воспитавшей женщиной, сказав, что она никто, а это МАМА. Да козе в трещину такую маму....

Моя мать была главврачом в детдоме, много насмотрелся там всякого. Найти настоящих родных многие хотел, но большинство говорили о "плюнуть в лицо" или "отомстить". Думаю, на деле этого бы не случилось, но мысли не о родной у них, а о любящей. Вот такую семью, что придет и заберет реально ждали все. Не только маленькие.

Ответить

liubov (@ottovi)11 октября 2018 21:50

@neveroff, Про воспитательницу обидно конечно, но что с него взять, он целых 8 лет учился жить у той женщины, вот и набрался ложных понятий.
Может у меня ещё нет своих детей, но я не различаю понятий "свой" - "чужой". Мечтаю даже, если всё сложится хорошо в будущем взять приёмного ребёнка, для меня кровь совсем не важна, важно то что я смогу подарить ему другую жизнь и, надеюсь, любовь. Даже сейчас мой самый близкий человек - не кровный родной мне (и я уверенна так у многих пар, например), наверно оттого считаю, что важны лишь взаимоотношения между людьми, а не какая-то там биологическая или ещё какая астральная связь.

Ответить

@ottovi, полностью согласен.

Ответить
написала рецензию11 октября 2018 14:42
Оценка книге:
8/10
И повсюду тлеют пожарыСелесте Инг

Городок Шейкер-Хайтс назван в честь общины так называемых шейкеров (настоящее название Объединённое сообщество верующих во Второе Пришествие Христа), когда-то процветающего, но ныне осталось в живых лишь 2 последователей. В община была весьма процветающей и проповедовала настоящее равноправие пола, расы и имущества. Но из-за целибата членов и последовавшего позднее запрета на усыновление в религиозные общины сирот, а также из-за усиливающейся экономической конкуренции их общины постепенно пустели. До сих пор сохранились их вещи, особенно ценится у коллекционеров их простая, но качественная мебель. Шейкеры мечтали создать рай на земле не одними молитвами, но порядком и трудом. Их богослужения начавшись с произвольных танцев и песен (их собственно и назвали шейкерами из-за того, что во время богослужения они впадали в транс и тряслись) постепенно стали четко регламентированными.
Эти идеи привлекали и строителей Шейкер-Хайтс. Здесь очень приятно жить и растить детей, здесь нет случайных людей, но все эти плюсы уравновешены и строгими ограничениями: здесь ты не можешь продать дом, если покупателя не одобрят соседи, ты не можешь выкрасить дом в неустановленный цвет, есть даже запрет выращивать овощи, разрешены только цветы и газон, причем только определенной высоты. И это только то, что на виду. Такая жизнь не может не ограничивать и людей, которые так живут. Что и происходит в итоге с миссис Ричардсон. Огонь борьбы за свободу и вера в то, что лучшего будущего можно достичь для всех, который горел в ее глазах в молодости быстро угас. К хорошему привыкаешь быстро и не могла она, родившись с золотой ложкой во рту, действительно разделять борьбу угнетенных слоев. Ее дети кажутся такими же красивыми и уверенными в себе, не знающими цену деньгам и вещам, уверенными в своем будущем. Но младшая дочь не такая как все, ей тесно в «золотой» клетке предсказуемой жизни, и она тянется к заселившийся в арендный дом художнице Мие, которая так отличается от ее матери и позволяет ей быть собой.
Мия Уоррен полная противоположность миссис Ричардсон. Она выросла в семье, где еще помнили времена депрессии и считали каждый цент, она так талантлива и хочет учиться искусству, но родители считают это все дурью и не дают денег. Конечно же и эта птичка не задержится надолго в ставшем тесном родительском гнезде. Она станет фотографом, но останется бедной и вынуждена подрабатывать и постоянно переезжать в поисках вдохновения. Ее дочь, однако, очень устала от постоянных переездов и мечтает, что бы ее матерью была женщина вроде миссис Ричардсон и свой дом.
Параллельно с развитием отношений между этими двумя сложными женщинами и их детьми идет история бедной китайской эмигрантки, которая в минуту отчаяния оставила ребенка на лестнице и теперь отчаянно пытается вернуть почти усыновленную богатой парой дочь.
Проблема отцов и детей, в данном случае матерей и дочерей (сыновья и мужья тут играют небольшую роль) в новых реалиях современности ставит перед нами непростые вопросы. Какая мать лучше – биологическая или та, что сможет больше дать ей финансово и своим вниманием? При межрасовом усыновлении не теряет ли ребенок что-то важное, лишаясь возможности с раннего детства окунаться в родную культуру и речь? Или даже лучше, если он вырастет как можно больше ассимилированным в государство, где он живет? Можно ли дать второй шанс женщине однажды бросившей своего ребенка? Имеет ли право вообще государство вмешиваться в такие вопросы? Этично ли суррогатное материнство и по сути продажа детей? Мать должна жить, опираясь на свои интересы, или жить интересами детей и их будущим? Книга не дает однозначных ответов, здесь нет судьи, кроме нашей совести и усвоенных установок общества. Все герои не плохи и не хороши, у всех есть свои ошибки и скелеты в шкафу.
Не смотря на несколько простоватый язык (но люди, читавшие на английском, сказали мне что это скорее «заслуга» наших переводчиков) книгу могу рекомендовать всем любителем социальных драм современности. Я же сейчас начну читать другую нашумевшую книгу Селесте Инг и буду следить за ее творчеством в дальнейшем.

タチヤナ (@tatihimikosan)11 октября 2018 15:10

@loki, я сама весь день про это думаю и разрываюсь от противоречий. Я прекрасно понимаю, что девочке было бы лучше с богатыми, но как мать не могу представить, что бы моего ребенка кто-то забрал. В таких делах логика не работает, тут все сложнее. Я все же склоняюсь к тому, чтобы детей оставляли с их матерями, но чтобы общество оказывало больше поддержки незащищенным слоям, чтобы в принципе не могло быть такого что женщина из-за голода оставляла своего ребенка. Суррогатное материнство я однозначно отвергаю, это чистая эксплуатация, кроме редчайших случаев когда помогают друг другу члены семьи или ближайшие друзья. Вот что касается воспитания китайского ребенка по китайски, то тут мне кажется перегнули, очень попахивает расизмом наоборот, мне кажется ребенку эта самоидентичность нужна уже в сознательном возрасте, да и то не факт что вообще понадобится, тем более в Америке, где все культуры плавятся в едином котле. Ребенку важно чтобы его любили и заботились, давали возможности для роста, а все остальное приложится. Конечно, когда девочка подрастет ей будет интересно узнать кто она и откуда, и такую возможность нужно предоставить. К Мие какое может быть отношение? Это ее ребенок, ее яцеклетка, ее плоть и кровь, то что ей дали плевок спермы мне кажется несопоставимо с тем, что женщина вынашивает ребенка и потом рожает в муках. Вообще не понимаю эти равные права мужчин на детей, но я довольно радикальна даже для феминитски:) Деньги она не взяла у них и даже вернула то, что смогла из потраченного на нее. У нас кстати по закону, даже если сурмама вынашивает поностью биологически чужого ребенка и откажется его отдавать после родов, то никто его не отнимет. Кто родил, та и мать пока, и хорошо на мой взгляд. Я бы вообще запретила это.

Ответить

@loki11 октября 2018 15:19

Ну вот я так и подумала, что я могу оценить то, что ребенка хотели вернуть Биби, потому что у меня нет детей. В этой ситуации я все же была за то, чтобы Мирабелл оставили у приемной семьи.

Про расизм согласна, тоже подумала, что перегнули, особенно, когда про кукол сказали.

Ответить

タチヤナ (@tatihimikosan)11 октября 2018 15:28

@loki, беременность и роды меняют женщину очень сильно, сужу по себе, на многое смотришь совсем другими глазами. Про кукол - для Америки это вообще больной вопрос, мне кажется и для писательницы тоже, игрушки были только изображающие белых детей, максимум индеец для мальчиков, тоже и в книгах и кино. Мы в фем.группе часто обсуждаем засилье мужских персонажей в литературе и кино старых времен, да и сейчас только-только стало преломляться эта тенденция. Мы вот смеемся, что в американских фильма обязательно теперь по негру, по инвалиду и по голубому, но для этих категорий людей это важная победа, потому что если тебя нет в культурном поле, ты вроде как и не живешь. Азиатам, как и всем другим, хочется чтобы были грушки похожие на их детей и в фильмах видеть герое похожих на себя, и в книгах читать.

Ответить
Гарри Поттер и Орден Феникса
Июль - Август, 2015
Заметки - это удобный и простой способ хранить нужную информацию
или мысли о книге для личного использования. Ваша заметка будет видна только вам.
Помоги Ридли!
Мы вкладываем душу в Ридли. Спасибо, что вы с нами! Расскажите о нас друзьям, чтобы они могли присоединиться к нашей дружной семье книголюбов.
Зарегистрируйтесь, и вы сможете:
Получать персональные рекомендации книг
Создать собственную виртуальную библиотеку
Следить за тем, что читают Ваши друзья
Данное действие доступно только для зарегистрированных пользователей Регистрация Войти на сайт