Имя розы

Много писать не буду, но не написать не могу.
Не любитель писать рецензии к книгам, но заметил, что к данной книге незаслуженно нет ни одного комментария.
Лично мне книга очень понравилась, хоть и хотелось бросить читать пару раз. Начало книги сразу цепляет читателя. И сюжет и стиль Умберто не оставляет равнодушным.
Но в некоторых моментах, мягко сказать хочется пролистать, особенно когда начинаются долгие обсуждения на религиозную тему. Иногда это затягивалось на 25-30 страниц. Но ни капельки не пожалел о том, что вытерпел эти моменты, хотя они заставляли активизироваться мозговую деятельность, что очень необходимо и иногда очень не хватает.
Детективная сторона романа очень впечатляет, до конца книги Эко держит в напряжении, до конца книги не понятно кто же убийца.
Еще он потрясающе описал атмосферу того времени.

В общем, очень советую к прочтению, таких книг очень немного.

P.S Так же, для закрепления материала, советую посмотреть одноименный фильм с участием, еще совсем молодого Кристиана Слейтера и неповторимого Шона Коннери.

Удивилась, увидев всего одну рецензию к книге, и решила, что нужно это исправлять.

Мне очень нравятся книги, которые сначала мучаешь, которые думаешь никогда уже не дочитаешь, а потом не можешь оторваться от этой же книги. Вот так у меня было и с "Розой". Вначале она совсем не пошла, вроде вот и интересно, и занудно в то же время. Занудно, потому что очень много церковных рассуждений, которые вначале мне вообще не давались. Но как оказалось, стоило только втянуться. Дальше эти рассуждения уже очень быстро читались и я спешила узнать, чем же все закончится.

Произведение рассказывает о монахе, прибывшем в некую обитель, со своим учеником. Монаха зовут Вильгельмом Баскервильским, он отличается незаурядным умом и способностью видеть мир иначе, нежели другие. Изначально цель его визита не ясна для читателя, и лишь спустя некоторое время автор открывает ее. Но в самом начале книге происходит событие, которое вплелось изящным кружевом в страницы книги, которое и стало отправной точкой детективной части - умер монах обители, но вот причины неизвестны, и Вильгельма просят помочь в этом нелегком деле.

Не могу не сказать, что образ Вильгельма постоянно напоминает Шерлока Холмса. При одном упоминании о том, что он Баскервильский, я сразу же вспомнила о книге - Собака Баскервилей . А ученика его знаете как зовут? - Адсон. Ничего вам это имя не напоминает? А еще характер, поведение, ну вот все так и дышит Шерлоком. И травки Вильгельм какие-то не такие пожевывает...наверное, как и Шерлок, иногда принимает искусственные стимуляторы: "Дайте мне сложнейшую проблему, неразрешимую задачу, запутаннейший случай — и я забуду про искусственные стимуляторы".
Но даже не смотря на все это - Вильгельм другой, он особенный в своем роде. Мне кажется он является каким-то собирательным образом, образом, в котором есть частичка Холмса, но это всего лишь частичка, а таких вот частичек в нем очень много. Он - мозаика, которую очень сложно разобрать на составляющие, но при желании - все же возможно.

Адсон - послушник, в книге он еще подросток, подросток, которому не чуждо заблуждение, который еще не все испытал, но ему этого хочется. Этот персонаж напоминал постоянно о том, что все мы обычные люди, и если Вильгельм являлся взрослым мужчиной, наделенным жизненным опытом, то как раз Адсон - это тот, кто только начал получать опыт, кто только стал на дорожку самостоятельной жизни.

Относительно остальных героев, то тут сложно что-то написать кратко. Потому что героев достаточно много - по сути, это все монахи обители, каждый уникален чем-то своим. Но хочу сказать одно: даже церковники - грешны, и иногда, даже сильнее, нежели другие. А еще, что не существует в мире нераскрытых тайн, рано или поздно, но свет всегда освещает тьму.

Книга уникальна по своей сути, в ней переплелась и религия с наукой, и детектив с историей, и предубеждения с истинной. Здесь вы встретите и сторонников того, что ведьм нужно сжигать, и того, что все злые поступки - от дьявола, и того, кто считает, что научные открытия - это движение и оно полезно...множество мнений и множество суждений, с чем-то вы согласитесь,а с чем-то нет. Но для того, чтобы понять свою сторону - нужно прочесть)

Роман мне не просто понравился, я действительно в восторге, давно детектив не прельщал меня так. И не важно, что я поняла еще до конца книги, кто же злодей (но вот почему он так делал, для меня оставалось загадкой), это не так существенно. Существенно то, что в книге описано всего 7 дней, но эти дни пошли за месяцы для меня, а в конце я бегала по коридорам обители вместе с главными героями. И к моему удивлению этот детектив оказался не скучным и размеренным, а очень динамичным и интересным.
Один правда вопрос мне все не дает покоя. В книге рассказывается о библиотеке, огромной и прекрасной. Но на ней лежит запрет: только по решению библиотекаря, или же настоятеля вам может быть выдана книга. Мне вот непонятно, как эти люди могут принимать подобные решения? Почему считается, что одни могут прочесть какой-то материал, а для других это будет вред?

И еще хочу сказать, конечно же об экранизации. Сам Умберто Эко остался недовольным тем, как сняли его роман, и я смею с ним согласиться. Фильм конечно хороший, но он совсем не передал атмосферу книги как по мне..

Так что, если решитесь - я советую все же прочитать книгу, она хоть местами и затянута вопросами религии, но если опустить это - она прекрасна.

Я много слышал о том, как хорош Умберто Эко и со временем стал осознал, что знакомства с его творчеством мне не избежать. Вот наконец это случилось!

«Имя розы» похоже на обед из трех блюд. Первым в большой тарелочке преподносится детектив с вкусными непонятными ингредиентами. Во второй тарелочке – отлично проработанный исторический роман, от одного его слюнки потекут. И вроде бы уже насытился, а руки все равно тянутся к пирожку с компотом в виде философско-религиозных рассуждений. Каждое блюдо крепко связано между собой и не выбивается в главенствующие роли, что позволяет насытиться всем и вся.

В одном старом монастыре, главный герой должен все подготовить для богословской встречи, где будут решаться серьезные-пресерьезные вопросы. Но с первого дня герою предстоит провести расследование из-за странной гибели одного из монахов, использовав всю свою мудрость и инквизиторский опыт. Поначалу детектив кажется даже слишком банальным, но потом…тарелка оказывается слишком глубокой! :)

Главный герой – Вильгельм Баскервильский – своего рода «Шерлок Холмс в рясе». Используя дедуктивный метод и свой богатый инквизиторский опыт, он медленно продвигается по пути расследования. Ему во всем помогает молодой ученик Адсон(созвучно с Ватсон, не правда ли?), от лица которого мы и видим всю историю.

Эко отлично получилось передать атмосферу монашеской обители, быт и нравы монахов, их отношения между собой и их труд во славу Господа. Каждый был чем-то занят и полностью отрабатывал свой хлеб. Тяжело было житие.

Но книга явно была бы не полной без философско-теологических рассуждений. Размышление о еретиках и монашеских орденах, литературе и ее отношении к религии, был ли Христос беден и другие, подталкивают к мысли, а художественная ли книга сейчас передо мной? Умберто Эко отлично раскрывает мировоззрение средневековья, показав как тонка грань между праведниками и еретиками. Иногда она практически не видна и любого могут объявить в ереси.

Все эти темы достаточно сложны, а в еретических направлениях и вовсе можно запутаться неподготовленному человеку, что не позволит полностью смаковать всю прелесть книги. Я худо-бедно во всем разобрался…наверно…

В общем, это очень любопытный детектив в исторических декорациях, раскрывающих монашескую жизнь, с кучей умных рассуждений. Творение прекрасно, интересно, затягивающее, да еще можно много нового узнать. Знакомство с творчеством Эко точно продолжится.)

Спасибо, @lerochka, что надоумила прочитать эту книгу!))

Не просто далась мне эта книга. Буквально до середины думала, что напишу отрицательный отзыв. Почему? Потому что было очень и очень нудно, скучно, замудренно, тьма тьмущая описаний, да ещё таких описаний, что к концу предложения забываешь с чего оно началось. Я понимаю, Умберто Эко лингвист, но я то не лингвист, да и почти все читающию эту книгу тоже не лингвисты. Опять же я понимаю, подобные книги, возможно, очень полезны для расширения словарного запаса и прочего, но порой это так мешает для погружения в книжную реальность.

Чтобы оценить книгу я условно поделю ее на две части. Это филосовстование о религии и исторический детектив.

РЕЛИГИЯ. В основном этой теме отдана вся первая половина книги. Именно из-за этой части я читала очень долго. Дело не в том, что я плохо отношусь к религии, просто те вопросы, какие затрагивались в книги меня не особо интересуют. А иногда автор поднимал такие темы, о которых я даже и не думала, что можно размышлять. Вот например, имел ли Иисус Христос имущество? Вот уж никогда не подумала бы, что эта тема может быть такой уж серьёзной. Честно признаюсь, читала порой наискосок. Возможно, когда-нибудь я вернусь к этой книге снова, чтобы перечитать именно эту часть, но на сегодняшний день я не готова.

ДЕТЕКТИВ. Вот от этой части я просто в восторге. Началось всё со второй половины книги и оторваться не могла. Сюжет. В одно очень богатое аббатство приезжает монах Вильгельм, которому поручено расследовать убийства, ежедневно совершаемые в храме. И вроде на первый взгляд Вильгельм предстаёт перед нами аки Шерлок Холмс с методом дедукции, то это только на первый взгляд. И имейте в виду, если даже вы разгадаете кто убийца (хотя я не была уверенна до конца), то причина для вас будет весьма не ожиданной, и самое интересное, ставящая под сомнение все христианство. Ну это на мой взгляд.

А вот чем меня увлёк автор, так это описанием и разгадкой тайны библиотеки. Весьма не обычной библиотеки, с необычными книгами, их расстановкой ... Ухх, аж захватывало дух))

#С1_1курс

Книга, о которой можно говорить и говорить. Часами.

Краткий сюжет: 1327 года. Рассказчик, юный послушник, в дуэте с очень мудрым монахом, использующим метод дедукции гораздо раньше лондонского сэра со скрипочкой. Кстати, у них даже имена соответствующие - Адсон и Вильгельм Баскервильский. Такая вот легкая шуточка.
Эти двое попадают в легендарный монастырь, где собрана богатейшая библиотека в Европе. И в котором произошла удивительная и малообъяснимая смерть. Потом еще. И еще. И еще... Ребята берутся за дело и выводят злодея на чистую воду. Впрочем, эта часть книги (детективная) совершенно необязательная, всего лишь завлекалочка.

Попытаюсь сконцентрировать до минимума свои впечатления.

1. Это самое важное: не нужно относиться к роману "Имя розы" как к детективу или развлекательному чтиву. Считаю, что в первую очередь это экскурсия в Средневековье. Сложная, глубокая и очень интересная.
2. Здесь не будет (или почти не будет) современной стилистики и речевых оборотов. Читатель целиком переносится на 700 лет назад. Да еще и в монастырь, что означает - сложные по структуре предложения, гипервитиеватые фразы, масса гипербол и частое использование классической латыни. Если не готовы - не стоит.
3. Детективная линия - всего лишь наживка, главное содержится в атмосфере и массе интересных мыслей. Эко, как профессиональный философ, символист и немножко историк, с удовольствием делится своими обширными знаниями.
4. Глядя на монахов прошлого, выуживая из их речей рассказы о Папстве становится окончательно понятно, что церковь тех времен - это депутатство и министерство дня сегодняшнего. Со всеми вытекающими склоками, грязью, подставой, жаждой чего-то такого, чего по должности и человечности желать не надо бы...
5. Религия. Я хочу коснуться этого вопроса минимально, но не могу не сказать: как люди, зачитывающиеся Писанием могут идти на убийства, да еще и массовые, да еще и с жестким садизмом - и все это во имя Бога? Более того, как церковники могут прямо говорить и даже применять ритуалы черной магии? Бедные котики, за одно это я бы не захотел стать религиозным человеком...
6. Религия II. Если читать Евангелие, то видна главная мысль Иисуса - люди должны объединяться, по всему миру, неважно какая вера, национальность и т.д. Ну, все эти еврейские мансы про отару, а он - пастух. В любом случае, хоть посыл и в оскорбительной форме, но имеющий под собой самый добрый мотив. И что получается? Люди даже одной религии, условно верующие в одного конкретного бога, начинают раскалываться на мини-конфессии и мини-братства и обзывать друг друга еретиками из-за такой ерундышки, из-за минимального отличия в трактовании слов НЕ сына бога, а людей, слышавших людей, которые видели как на соседней горе объяснял нюансы человек, который когда-то может быть слышал какого-то апостола, который слушал сына Бога.
Ну это же уму непостижимо.
7. В шестом дне есть сон главного героя (рассказчика). Если не вдумываться, то он выглядит наркоманским кошмаром. На самом деле там сотни знаков и ассоциаций. Реально - только по этой главе можно диссертацию написать. Потому что там все наоборот и при этом все так как и есть. Например, во сне монах, пропагандирующий жизнь в нищете, приходит в одеянии из серебра (потому что такой альтруизм для него - всего лишь путь к власти); жертва инквизиции одет в наряд палача (т.к. зная этот характер мы понимаем, что он действительно с удовольствием занялся бы таким ремеслом) и так далее. Там очень много. А если просчитать вечерю Иисуса - кто из гостей что принес с собой, во что одет, каких животных называет, проанализировать и вычислить почему - то там вообще бомба. Я сильно этим не занимался, мне Иуды и Петра хватило чтобы понять насколько гигантскую работу проделал Умберто Эко.
8. Средневековые бестиарии и представления о дальних странах. В двух словах - чего не знаю, то придумаю и выдам за истину. Смешно читать про искреннюю веру в леопарда с рыбьим хвостом, птичьей головой, женской грудью, с одной ногой слоновьей, другой бараньей, третьей человечьей, а четвертой - куриной? Конечно, смешно. Хотел ли автор посмеяться над глупыми темными людьми из XIV века? Уверен, что нет. Потому что они ничем не отличаются от современного человека, который включает новости и верит той фигне, которую дикторы впаривают населению под видом "все так и есть". Я без примеров, а то они будут слишком политизированными. Надеюсь, что все и так всё понимают.

В общем, как я сказал, про эту книгу можно говорить часами. И о быте монахов, и о библейской философии, и о понимании науки, и о пользе и вреде знаний, и об отношении к фактам, опровергающим твои убеждения, и о провокационных моментах в жизни жителей монастырей (в чем-то хуже казармы и даже тюрьмы), и много еще о чем.
Лучше читайте. Но не как развлекательную книжку.
"Книги пишутся не для того, чтоб в них верили, а для того, чтобы их обдумывали".

Теперь сравнение Дэна Брауна и Умберто Эко. Ну... мне даже как-то неловко... Моряк ребенка же не обидит... А именно как ребенка я и воспринимаю Брауна на фоне Эко. Это как если бы второклассник, занимающийся целых четыре месяца в шахматной секции, на полном серьезе вызвал на поединок Карпова или Каспарова... На фоне одноклассников, которые и расставлять фигурки на шахматной доске не могут, он крут, да. Но на фоне гроссмейстеров...
Вот такое сравнение и тут получится. Даже не "любитель VS профессионал". Увы.

#Пис1_2курс