Рецензии на книгу Бойцовский клуб - страница 2

«На долю нашего поколения не досталось великой войны или великой депрессия, поэтому мы должны сами объявить войну, и война эта будет духовной. Мы начнем революцию, направленную против культуры. Наша великая депрессия – это наше существование. Это депрессия духа».

От того момента, когда я впервые наткнулась на эту книгу на полках магазина, и до сих пор, когда вот уже в который раз закрыла её, перечитанную, из всех книг авторства Паланика, что я когда-либо читала, более всего мне полюбился именно «Бойцовский клуб». Ведь всё-таки есть что-то в этих коротких предложениях, «мёрзких» описаниях, грязном стиле и путающихся между собой вставках, смысл которых в полную силу раскрывается только ближе к концу произведения.
Всё-таки умеет Паланик неожиданно ударить под дых раскрытием всех карт, обрыванием паузы, во время которой незаметно для читателя развил психологию главного героя и привязал первого ко второму; составлением вместе всех недостающих кусочков пазла. И всё, чего читатель не видел, не замечал, считал мерзостью или просто не брал в голову, вдруг во всеоружии предстаёт пред ним в самом конце.
Именно поэтому Паланика нужно уметь читать внимательно и между строк – хотя, скажем честно, он крайне прямолинеен – и уметь читать до конца. И за это в том числе я так его люблю.

Вполне возможно, что на моё первое впечатление о «Бойцовском клубе» очень сильно повлиял тот факт, что на тот момент первого прочтения я ещё не смотрела одноимённый фильм, снятый по данной книге. Фильм, который, как выяснилось впоследствии, почти невозможно правильно понять без книги и который, в общем, прекрасно её раскрывает и дополняет, но, к сожалению, несколько обесцвечивает впечатление от последующего прочтения.
И ох уж этот вечный вопрос о том, что лучше сделать первым: прочесть книгу, или же посмотреть сериал/фильм. Вроде бы прочтёшь произведение, но затем в киноленте видишь все огрехи и недочёты, а вроде бы посмотришь кинокартину, и затем уже книга покажется какой-то пресной.
Для себя я всё-таки решила всегда начинать с книги. Уж лучше заметить сотню ляпов, чем пройти мимо автора, который потенциально мог бы стать одним из любимых. И подобный момент уж точно не является исключением для «Бойцовского клуба». Его лучше начинать именно с книги.

«– Если бы Мерилин Монро была бы ещё жива, чем бы она занималась?
– Цеплялась бы за крышку гроба».

И ещё мне чертовски нравится Марла Сингер.
Вот хоть стреляйте в меня, но в качестве персонажа она представляет для меня крайний интерес и заставляет многое переосмыслить как в себе, так и в мире, который меня окружает. Её образ и образ её мыслей. Всё в ней.
Потому что она – первопричина изменений. Потому что вместе с ней появляется Тайлер. Потому что вокруг неё закручивается сюжет. И это ведь уже не про любовь даже.
В общем, если бы мне дали право назвать в честь неё ураган, я бы так и назвала его – Марла. И ни разу бы не пожалела.

В остальном, я думаю, большинство из нас хоть раз в жизни посреди дня вдруг натыкались на мысль о том, что хочется всё бросить; самостоятельно уйти в «отпуск» на неопределённый срок. Ведь действительно возникает иногда желание разрушить всё в себе и вокруг себя до самых основ, а после отстроить заново, но уже по своим правилам, а не по законам окружающей повседневности, в которой маршрут «дом – работа – дом» занимает около трёхсот дней в году.
Быть может, оно и верно, ведь когда-то определённо случается так, что необходима перезагрузка. Хотя бы на малый промежуток времени перестать быть душным организмом необъятной системы. Уехать. Уйти. Разорвать цепь, привязывающую нас к дешёвому материальному божеству. Ведь обновление не заканчивается там, где начинается установка шкафа из «Икеа» в собственной квартире на н-цатом этаже. Ведь обновление может быть гораздо глубже…

И хотя время моих личных протестов прошло, каким-то удивительным образом Паланик, который в основном про протест, нравится мне до сих пор. И до сих пор я достаточно часто возвращаюсь как этому писателю в целом, так и к «Бойцовскому клубу» в частности.

«Восхитительное чудо смерти, когда еще мгновение назад ты ходил и говорил, и вот – ты неодушевленный предмет.
Ничто и даже меньше».

Очень сложно писать рецензию на произведение, которое не понял больше чем полностью. Но еще тяжелее было произведение читать, когда ты уже в принципе из-за фильма знаком с основной идеей и тем более с необычным финалом. Мне на протяжении всей книги хотелось представить, каково же это, воспринимать события и диалоги, не зная ту суть, что стоит за всей историей.

На самом деле мне даже сложно описать сюжет книги, как таковой.
Главный герой, который страдает от постоянных бессонниц и съедающего его чувства бессмысленности существования, однажды теряет свою квартиру в пожаре и знакомится с небезызвестным Тайлером Дёрденом.
Тайлер противопоставляется как многое из того, что герой не может выразить, а скорее даже позволить себе. Он храбрый, эксцентричный, не боящийся бороться с обществом.

Ну а то, что происходит в книге дальше даже не возможно нормально описать словами. Они открывают Бойцовский клуб, один за другим во многих городах Америки. Они варят мыло в собственном доме из остатков человеческой липосакции. Они собирают странные команды анархистов для борьбы с системой, потребительством и всем этим материальным миром.
Но всё это повествование и весь этот сюжет в книге так намешан, странен и непонятен, что одни мысли об этом аж вводят меня в депрессию.

Это моя вторая книга у Паланика, и я всё больше начинаю приходить к мнению, что это совершенно не мой автор. Мне не нравится его манера написания, мне не нравится его подача, мне не нравятся его идеи.

Я совершенно не понимаю, какой смысл хотел выразить автор этим произведением. То ли большая часть книги была написана просто в его своеобразном стиле, который мне не дано оценить.
То ли там действительно каждая фраза несет в себе скрытый смысл, который должен привести читателя к чему-то. Но, к сожалению, меня не привел.

Бойцовский клуб для меня однозначно останется исключительно в виде отличного фильма с великолепными актерами.

#свояигра (Книги, где человек идет против системы за 10)
#книжный_марафон

Эта книга стала одной из самых больших Книжных разочарований! Аж рецензию не хочется писать на книгу. Поэтому будут просто мысли от прочтения.

1. «Бойцоский клуб» так распиарен, что даже кто не знает, что есть такая книга, на слуху этот клуб. И из-за этого большие ожидания, которые возможно и перезахлестнули моё мнение о книге.

2. Я читала ранее Паланика (До самых кончиков , Невидимки, Удушье). И он мне очень понравился. Но из 4-х прочитанных мною книг, эту оценила бы всех ниже. Даже не знаю почему. Стиль один и эпатаж такой же. Можно было сказать виной тому проигрышный сюжет, который всех меньше меня заинтересовал. Но сюжет опять же в духе Паланика. Скорее всего, это шок от послевкусия прочтения, которое впервые для меня оказалось мерзким.

3. Тема книги очень сложна. Я бы даже сказала не чётко выражена. Поэтому после прочтения решила посмотреть фильм. И знаете, там передана тема намного лучше! Всё чётко и ясно. Но! в фильме нет того, что есть в книге. И это язык автора. Можно написать 20 подобных книг. И даже с одинаковым сюжетом. Но Паланик будет всегда отличаться своей манерой выражать мысль. И это единственный плюс, который я отдам Бойцовскому клубу.

У меня всё. Рецензия получилась какая-то никакая. Но не хочется даже больше вспоминать эту книгу.
#БК_2018
6. Книга про нестандартную любовь

"Возможно, самосовершенствование - это ещё не всё. Возможно, саморазрушение гораздо важнее. "

У нас здесь нечто вроде любовного треугольника. Я люблю Тайлера. Тайлер любит Паланика. Паланик любит меня. А я Паланика не люблю, да и Тайлер меня больше не любит.

С Палаником у меня в принципе напряженные отношения. После его Призраки мне одновременно хотелось послать его куда подальше, но так же сильно хотелось добавки. Так что прочтение легендарного Бойцовский клуб, благодаря которому многие узнали о Чаке, было лишь делом времени. И пару дней назад это время пришло. Тайлер сказал, что это лучшее, что он когда-либо читал. Без Паланика Тайлер был бы никем.

Когда приходит время обниматься, я делаю три шага навстречу Паланику, распахиваю руки и смотрю по сторонам, ища подсказки, что мне делать дальше.

Если вы знакомы с Палаником, то знаете, насколько отвратительными могут быть его книги. Он как будто бы отталкивает неподготовленных читателей от своего творчества, оставляя лишь самых стойких и способных вынести то, что крутится в его больном сознании день за днем. Но, раз Тайлер сказал, что книга хороша, то я обязана принять бой.

Паланик курит и смотрит по сторонам.

В следующий раз, когда мы встретимся, я скажу:
– Паланик, ты приходишь, и я потом не могу заснуть. А мне сон необходим. Убирайся!

Почти до финала книга казалась мне отвратительной. Отвратительные герои. Отвратительные события. Отвратительные подробности происходящего. В паре моментов я откровенно смеялась над происходящим, потому что оно казалось мне абсурдным. Они будто застряли в юношеском максимализме и пытаются изменить то, что изменить невозможно. Как слепо они повинуются одному человеку, которого почти не знают. Нарушают закон ради призрачной цели, которой никогда не достигнут. Неужели они не могут снять свои розовые очки и посмотреть на происходящее сквозь призму реальности; увидеть, что их протест - капля в море? Я смотрела на героев снисходительно; как на маленьких детей, которым приспичило поиграть в войну со всем миром. Пусть поигрывают, все равно их проигрыш неизбежен. Благо, книга скоро закончится и я смогу про нее забыть.

Однако финал размазал меня по стенке. Коронный пинок в живот. Такого я явно не ожидала. Одним легким и точным ударом Паланик выбил землю из-под моих ног и заставил пересмотреть мое отношение к происходящему. Сколько мелочей я не замечала. На какое огромное количество крохотных деталей не обращала внимание. Это уму непостижимо. В итоге книга из команды мусора на один раз перешла в команду шикарных историй.

Паланик явно не для всех. И его нужно уметь читать до конца, не бросая историю на очередном омерзительном моменте и не матерясь сквозь зубы. Ведь за каждой тонной грязи, человеческих пороков, мерзости и тошноты всегда стоит что-то такое, что навсегда поменяет многое в твоем мозгу.

Я знаю это, потому что это знает Тайлер.

#свояигра ( Психи за 20)

#БК_2018 (Книга, написанная в год, когда вы родились)

После небольшого анализа, я выяснила, что к этой книге такое неоднозначное отношение: кто-то ее превозносит, кто-то наоборот считает ересью. С одной стороны, это ведь можно назвать победой. Книга не оставила людей равнодушной, а это уже само по себе важно.
Что касается моего отношения.. Послевкусие книга оставила скорее никакое. По мере прочтения у меня было скорее презрение и вопрос, да что такое. Конечно, к концу стали более очевидными многие вещи, да и читать к концу было уже интереснее, но это меняет общего отношения, которое сложилось.

Хочу сказать, что я ничего не знала о книге, кроме мнений о том, что она очень крутая. И вот теперь, когда я прочитала ее, я не понимаю..

Большая часть книги, до того момента, как сам герой все понял - ни о чем. Она противна. Она ничтожна. По крайней мере для меня. Идея? Может быть хороша. Исполнение? Наверное, тоже, учитывая тот факт, что негативные эмоции были. Итог? Все также никакой. Хотя, должна признаться, главный герой мне был симпатичен. Как-то вот проникаешься его историей какое-то время.
И эпизодные герои. Для меня они были ярче, чем главные. В них был шарм, в них был смысл. Например, в больных раком. Или даже в шефе Тайлера.

Я вам скажу так, после этой книги желание продолжить знакомство с автором у меня не появилось. Эта книга не первая, но она еще больше подчеркнула некую пропасть между мной и им.

И да, это оказался тот случай, когда фильм лучше, чем книга. Давно хотела его посмотреть, но откладывала именно по тому, что хотелось прочесть сначала. И фильм действительно хорош, я до сих пор удивляюсь именно тому, как из такой книги получилось что-то интересное в кинематографе.

“ - Ты знаешь, есть ведь клубы единоборств, где “Бойцовский клуб” чуть ли не идеологическое
руководство.”
Т.К.

Мне нравятся отрицательные отзывы о “Бойцовском клубе”, пусть даже не содержащие внятного размышления, почему же не понравилось. Объяснения в роде “мат, треш, асоциальность”, да и просто “неприятно” - корка, прикрывающая саму ранку. Возможно, нежелание разбираться вызывает внутренняя брезгливость, некое моральное ограничение.
Пожалуй, самым неприятным для вышеописанных читателей в тексте становится проект “Разгром”. Правила данного проекта гласят:
1. You don't ask questions. (Не задавать вопросов о проекте «Разгром».)
2. You don't ask questions. (Никогда не задавать вопросов о проекте «Разгром».)
<...>
5. You have to trust Tyler. (Тайлер всегда прав.)
А отсюда вытекает, что вопросы задавать придётся, а также искать на них ответы, а также расковыривать ранку.

Существуют замечательные критические статьи не только по поводу книги, но и фильма, есть и про сравнение киноленты с оригинальным романом; в них роман разбирается от и до, в каждой упор на свои детали, на свои ответы. Иногда одна цепочка размышлений состоит из невероятно далёких звеньев рассуждений для другой цепочки (например, статья про романтизм и постмодернизм в романе и статья о смысле романа с помощью неофрейдизма), но в итоге авторы приходят к схожим выводам. Мне бы не хотелось повторяться в ранее решённых умозаключениях с ними, так что я просто намечу базу, на которой уже буду надстраивать.

Главный герой, которого с лёгкой руки окрестили Джо или Джеком из-за его характеризации своего состояния с помощью фраз “Я - Скрипящие зубы Джо” или “Я - Точка кипения Джо”, на самом деле безымянный. Помимо усиления ощущения от его никчёмности и бездейственности на протяжении почти всего романа, этот приём сближает читателя с главным героем; схожим образом поступили и в Doom’е 3, где никто не обращается к протагонисту по имени. Так что про себя я его (пост-?) иронически окрестила “DoomGuy”, это, в конце концов, прозвище, не имя.

DoomGuy или рассказчик страдает от бессонницы, вызванной отрицанием общества потребления, чувства бессмысленности своего и сущего бытия, отсутствия в его жизни отца и - как он считает - образа мужчины в его сознании: “представители поколения мужчин, воспитанных матерями”; всё это его мозг компенсирует, создавая Тайлера Дёрдена, человека с именем, концентрированного мужчину, отринувшего систему ценностей материальных благ, храброго, красивого “ангела-блондина”, отца, бога, идеального себя - для себя в начале романа.
Идея рассказчика оживает и начинает пользоваться его телом, и так начинается развенчание этого гипермаскулинного образа, а вместе с тем и взросление главного героя.
Для меня таких ярких примеров три в романе.
1. Тайлер не может общаться с Марлой, это наследие от реального отца DoomGuy’я. Самец в вакууме не может, не умеет говорить с женщиной, он способен только спасать и трахать. Главному герою не нравится формат таких взаимоотношений, ещё ребёнком это вызывало в нём отвращение. Рассказчик же учится разговаривать с Марлой, первый трогательный шаг их обоих навстречу случается тогда, когда она делится своими опасениями по поводу рака, а главный герой старается отвлечь её и рассмешить.
2. Для Тайлера не существует Роберта Полсона или Большого Боба, пока он жив, а для DoomGuy’я он - личность со своей историей. Рассказчик вновь прокручивает в голове дословно отпечатавшийся рассказ Боба о своей “дурацкой жизни”, но для него, главного героя, эта жизнь - “маленький тёплый центр, вокруг которого вращалась Вселенная”. Даже такая, даже любая. Для Тайлера же ни твоя история, ни твои эмоции и чувства, ни твои мысли и проч. не являются чем-то, что определяет человека человеком, для него и понятия-то “человек” нет, лишь “токсический отход сотворения Вселенной”. Если до смерти Боба Полсона у главного героя ещё были остатки поддакивающей каши в мыслях из анархо-примитивистских суждений Тайлера, то после смерти Роберта DoomGuy от пассивного понимания приступает к активному противостоянию своей ожившей идее, Тайлеру Дёрдену.
3. Рассказчик и вправду любил своего начальника. Руководитель, конечно, тоже позиция силы и власти, которыми наделяют образы и отца, и бога. Но по моим внутренним ощущениям, DoomGuy как раз и раздражался от такой доминирующей фигуры над ним (поэтому Тайлер и ненавидел шефа), а в чём же подтверждение фразы: “беда в том, что я немного любил своего начальника”? Да в том, что главный герой тоже видел в нём человека - в васильковом галстуке по вторникам, в оторопелой реакции на монолог, вызванный найденными правилами бойцовского клуба, в васильковости глаз.

Роман “Бойцовский клуб” о многих проблемах общества и личности но и, безусловно, о кризисе патриархата тоже. Несчастные персонажи, все эти обезьянки-астронавты, жаждущие быть “настоящими мужчинами”: умершими героями, разрушающими что-нибудь красивое, обрётшими имя; упаси боже, вдруг заподозрят вибратор в их чемодане! Этот образ складывается из героев войны, из вопиющей своим идиотизмом рекламы домашних приборов, из фильмов про ковбоев и спецагентов. Переосмыслить образ, отринуть его, нет, зачем? “Папа, что мне делать дальше?” - вместо того, чтобы подумать самому.
Увы, Тайлер, идея о мужественном мужчине, не умеет создавать. Бить, драться, даже не просто громить, а именно заниматься вандализмом (наиточнейшее слово, дефиниция из словаря Ожегова: “Бессмысленно-жестокое разрушение исторических памятников и культурных ценностей, варварство.”), трахать, не ценить жизнь (ни свою, ни чужую, как же умереть за идею, если боишься что-то потерять?), не уважать других (сбегание отца главного героя от семьи к семье) и проч., и проч.

DoomGuy должен был выжить, не мог не выжить в конце романа, это бы смазало всю идею развенчания маскулинного образа. И я верю, что рассказчик и вправду сошёл с ума, а не притворяется для собственного же сознания, чтобы Тайлер не вернулся. После всего произошедшего это тоже не зазорно.

N.B. Рецензия
Статья, содержащая критический анализ и оценку научного или художественного произведения, спектакля, концерта и т.п.

Толковый словарь Ефремовой. Т. Ф. Ефремова. 2000.

#БК_2018 (Книга, которая издана на 3 и более языках.)

Закрыв последнюю страницу невольно чувствуешь некое раздвоение впечатление.

С одной стороны –фу. Большую часть книги я не понимала, т.е. я не понимала действия героев, их мысли. Местами читать было неприятно и противно. Конечно, в каждом из нас живет некое звериное начало, которое пытается вырывается наружу, но обычно все под контролем. Паланик показывает, как группа мужчин, под предводительством «вожака» организовывает некий психологический клуб, для снятия стресса посредством драки. И тут они выпускают свою звериную сущность, свое второе «я» и дерутся, а дальше … дальше больше.
С другой – книга действительно была интересной, захватывающей и странной. Жанр контркультуры мне мало знаком, и поэтому эта книга стала необычным опытом и приоткрыла для меня завесу этого жанра. Действия происходят непредсказуемо, быстро, заскучать автор не дает.

Главный герой – живет каждый день одинаково, ходят на одну и ту же работу, видит одних и тех же людей, обставляет свою квартиру мебелью из «икеи», его мучает бессонница – доктор вместо выписки рецепта, отправляет посмотреть на «реальные проблемы» людей, которые умирают от рака и других болезней. И тут наш герой находит свое лекарство, выплескивая эмоции в слезах, утешая безутешных. Длится это недолго, так как находится еще человек с такой же целью. И тут появляется Тайлер, который предлагает альтернативу – создать «Бойцовский клуб». Они находят помещение, придумываю правило, находят людей. Все заворачивается и дальше в книге идет какой то хаос, динамика, драки. Выход из под контроля Главный герой и Тайлер показываются с обеих сторон, то они хорошие и борются с проблемами, то читателю становиться как-то тошно и неприятно.

В целом читалось легко, непринужденно, но после прочтения как то пустовато. Экранизация дополнила книгу своими живыми сценами и яркими актерами. На дальнейшее знакомство с автором и жанром я пока не готова.

#Пис1_3курс

Я не фанат Паланика. Я не могу сказать, что люблю его стиль. А конкретно - мне не нравится его разговорный стиль с обилием мата, пошлостей и разговорного сленга. Мне не нравятся его короткие предложения, лишенный художественной красоты. Прочитав пять романов автора, я могу сказать, что "Бойцовский клуб" не занимает лидирующие место в моем личном списке "Творчество Ч. Паланика".

Сложилось мнение (лично у меня, разумеется), что БК стал столь популярен, т.к. в 1996 году сам жанр "контркультура" был новым, не привычным. Он произвел фурор, "бум" и массовый шум вокруг себя. Потом на сцену вышел Уэлш (да, да, я знаю, что дебютная книга Уэлша вышла 1993, что на три года раньше), но Чак был первым, кого стали критиковать и обсуждать ввиду его стиля и жанра.

Нужно ли читать "Бойцовский клуб"? Да. Нужно ли делать вывод по всему творчеству автора, опираясь на самый популярный роман? Нет. Однозначно, дебют Чака заслуживает внимания. Как и экранизация с Хеленой. Вообще Тайлер и Марла крайне харизматичны. Я не говорю "симпатичны" или "положительны". Нет и ещё раз нет. Но они манят к себе. И в книге и в фильме. Особенно в фильме. Возможно, экранизация лучше. Но это Паланик. Его можно не любить, но нельзя быть к нему равнодушным.

#Пис1_3курс (Доп №3)
#БК_2018 Рец№8(6. Книга про нестандартную любовь)

Спасибо различным факультетам Академии, что я начала знакомство с творчеством Паланика не с этой книги. Скорее всего на этом все и закончилось бы. Несколько других прочитанных работ мне очень даже пришлись по душе, но Бойцовский клуб мне не зашел совершенно.
Книга небольшая и читалась довольно быстро, но мне не понравилась сама подача. Просто много каких-то бессмысленных, отчасти философских, размышлений. Зная, из экранизации, особенность Тайлера и главного героя, было интересно при чтении наблюдать за некими мелочами, которые казались нормальными для рассказчика и могли вызывать вопросы у читателя. Кстати, если бы не была знакома с историей, то много чего занятного просто бы пропустила. Особенно когда Тайлер взял клятву, что гг не будет упоминать о нем и никого ничего спрашивать, и резкое исчезновение Тайлера когда приходила Марла.
Сама идея романа довольно интересная. Изначальное создание Бойцовского клуба я могу понять. А вот дальнейшее превращение его в секту даже и пытаться не хочется.
Думаю прочесть комикс, там как минимум не будет скучных и несвязанных размышлений.

#Пис1_3курс

«— Когда тебе двадцать четыре, — говорит Марла. — Ты и вообразить не можешь, как действительно низко можно пасть, но я быстро все схватывала.»

Что это было?
Первую треть книги я совершенно не понимала, что происходит, а потом вспомнила, что у меня с Палаником всегда так. И я поняла, что все нормально. «Бойцовский клуб» для автора вроде визитной карточки - любой, кто слышит фамилию Паланик, но не знаком с автором, сразу ассоциирует его именно с этой книгой. Как же хорошо, что когда-то мое с ним знакомство началось не с нее, потому что вряд ли бы я захотела читать что-то еще, вышедшее из-под его пера. Но, правда, что это было?

Я не знаю, как написать рецензию так, чтобы не сделать спойлер. По-моему, вся эта книга – один сплошной спойлер. Не могу сказать, что книга мне понравилась, но она меня впечатлила. А после таких книг мне совершенно не хочется говорить о сюжете, а только о том, на какие размышления она меня натолкнула. Я увидела нездоровых людей, которые хотят казаться больными, не будучи такими. Простите за абсурдность выводов, по-другому это описать не могу. Эти люди внешне совершенно обычные, но у каждого в голове невероятный мир. И иногда он из воображения перерастает в реальность, и часто это приводит к трагедии. Бывает, что это остается трагедией одного человека, бывает – набирает грандиозных масштабов. Прежде всего, страшно то, что все мы – внешне совершенно обычные нормальные люди со своим видением мира, но мир некоторых в действительности не такой, как им кажется. И это факт, подкрепленный огромным количеством пациентов, стоящих на учете в психбольницах.

Я специально раньше не смотрела фильм, потому что сначала хотела прочитать книгу. И если бы не книга – я бы не поняла фильм, если бы не фильм – я бы не оценила книгу. Но все равно я так и не определилась ни с адекватной оценкой, ни даже цветом уголка вверху рецензии. Паланик как Паланик: много грязи, стиль написания – короткие предложения, мерзкие описания. Это все, бывает, заходит под настроение. В этот раз у меня настроения не было. Объемом книга небольшая, но читала долго. Пока для меня лучшее у Паланика – «Невидимки».

#Пис1_3курс
#БК_2018 (9. Книга, написанная в год, когда вы родились.)