Воображаемый друг

#БК_2020 5. Книга-толстушка (более 600 печатных страниц).

Олени не то, чем они кажутся:)

Самое ужасное в этой книге то, что предполагается продолжение. Хотя я не думаю, что найдутся мазохисты, которые его осилят. Редко ставлю низкие оценки книгам, но тут действительно слишком мало плюсов и даже хорошая идея не спасает от убогой реализации.
Главного героя книги, маленького мальчика, зовут Кристофер. Как подсказывают комментарии в конце книги «Имя Кристофер (Христофор), которое буквально означает «носящий Христа», отсылает к святому мученику, почитаемому католической и православной церквями. Одна из легенд гласит, что Христофор был римлянином огромного роста, изначально носившим имя Репрев. Он принял христианство и отыскал святого отшельника, чтобы спросить, как он может послужить Христу. Отшельник отвел его к опасному броду через реку и сказал, что большой его рост и сила позволяют ему переносить людей через реку на спине. Однажды маленький мальчик попросил перенести его через реку. Посреди реки он стал настолько тяжел, что Христофор испугался, как бы они оба не утонули. Мальчик сказал ему, что он – Христос и несет с собой все тяготы мира. Затем Иисус крестил Репрева в реке, и тот получил свое новое имя – Христофор, «несущий Христа». Затем Младенец сказал Христофору, что тот может воткнуть в землю ветку, которая чудесным образом вырастет в плодоносное дерево. Это чудо свершилось, и обратило в веру многих.»
Извиняюсь за такую большую цитату, но если все же соберетесь читать сей опус, то она вам пригодится для понимания того, что происходит в книге. В ней вообще много христианских мотивов, правда частенько вывернутых до неузнаваемости, и обычно я такие отсылки люблю, но с этой книгой сразу что-то пошло не так. Автор, бодро начав, чем дальше в лес, тем больше напоминал мне женщину, решившую надеть все лучшее сразу. Если вы, как и я, в свое время посмотрели достаточно ужастиков, то вас несомненно повеселят все эти постоянно всплывающие приемы (вроде зашитых глаз и рта, следящих животных, страшных голосов и скрипа двери в ванную), но эффект явно получается не тот, хотя допускаю, что прочитай я книгу лет в 10, то может мне и было бы страшно, но опять же книга рассчитана явно не на этот возраст.
Маленький городок, домашнее насилие и прочие скелеты в шкафах обывателей, школа, странный ребенок, таинственный лес, загадочный воображаемый друг, жуткая Шептунья – вроде бы отличные компоненты, но в итоге получилась какая-то муторная мешанина. Самое нелепое – это олени на службе у злых сил, ну кто боится оленей? Хотелось хоть в чем-то быть оригинальным? Или это очередной выверт рождественско-сантаклаусовской темы? Перечислять минусы слишком долго поэтому расскажу о том немногом, что мне понравилось.
Идея ада и «почтарей» на веревочках, бесконечно переживающих свои страдания и не замечающих, что они не скованы и никто их не держит – действительно сильный образ. Древо Познания и дети с чистыми сердцами, способные открыть дверь – хотя идея и не нова, но со времен Нарнии привлекательная для меня в любом виде. Воображаемый друг – хорошо, что сначала автор не показывает определенно, существует он на самом деле или Кристофер просто болен шизофренией. И, на мой взгляд, было бы намного страшнее, если бы эта неопределенность сохранилась до конца. Книга довольно быстро идет в своей первой четверти. Мама Кристофера и шериф – хоть и идеализированные, но приятные образы.
Итог – читать не советую никому, гораздо лучше взять другого Стивена – вот кто умеет писать такие книги. Возникает закономерный вопрос – зачем же я прочитала эту книгу? Ответ прост – у меня тоже был в детстве воображаемый друг:)

"Есть два типа людей, способных видеть то, чего на самом деле нет. Знаешь, какие, Кейт?
И эффектно прошептал ответ:
Фантазеры и психопаты."
Эту книгу я купила абсолютно спонтанно, не читая отзывов, а просто по аннотации. А потом начала видеть отрицательные мнения - мол, книга чушь, религиозный бред и чуть ли не плагиат Кинга. И что же? Религиозный подтекст и аллюзии тут есть, мрачная атмосфера немного схожая с "Оно" ,но мне это абсолютно не помешало следить за героями и событиями и в целом получить удовольствие.
Жизнь Кейт превратилась в ад после самоубийства мужа. В попытке бежать от прошлого и отвлечь от страшных воспоминаний сына, Кристофера, женщина меняет города, штаты, должности и мужчин, но нигде не может чувствовать себя в безопасности. А после того, как её спьяну избил нынешний парень, Кейт решает перебраться в маленький и изолированый от большого мира городок, в надежде найти здесь счастье для себя и сына. Но их новая жизнь начинается с чёрной полосы - Кристофер пропадает в лесу на шесть дней, а после возвращения начинает меняться морально и физически. И это лишь начало.
В книге поднимается на удивление много самых разных тем - отношения отцов и детей, борьба со злом, слепая вера и не обязательно в бога, доверие в семье, любовь и дружба и не только. И все это на фоне одного маленького мальчика, который видит то, что не видят остальные, и который пытается разобраться в происходящем с ним.
Наблюдать за Кристофером интересно. В свои семь лет он уже прошёл через тяжёлые события, ему тяжело даётся учёба, он нашёл своего ненормального отца умершим в ванне, а теперь и сам возможно сходит с ума, видя славного человека, которого не видят остальные. А ведь есть ещё кошмары, мешающие спать и страх, который не отпускает.
Но ещё интересней наблюдать за Кейт, мамой Кристофера. Её жизнь никогда не была простой, но женщина не готова сдаваться. Всеми силами она старается сделать жизнь сына лучше, даже если в руках у неё осталось пара долларов. Ярче всего же Кейт раскрывается потом, когда приходится решать, а чему верить - уму или сердцу, реальности или вымыслам. Её присутствие во многих ключевых событиях создаёт прекрасный контраст классическим "отсутсвующим" родителям, которые так популярны в фэнтези и приключениях с детьми в главной роли.
Нельзя забыть о тебе религии, которая активно поднимается в книге. Пареллелей тут много, начиная с Кристофера, который мог лечить прикосновением, Иисус и Дева Мария в разных контекстах, рай и ад, отношение бога к людям, как символ вечной проблемы отцов и детей, и это лишь немногое. Но для меня, самой интересной стала параллель с верой Кристофера в славного человека и верой в бога. Особенно ближе к концу книги.
Из минусов могу отметить некоторую многословность и небольшой сумбур в конце, но они для меня не стали критичными.
Я понимаю, почему книга нравится не всем, но лично для меня она оказалась интересным опытом о котором я совершенно не жалею. Но советовать книгу всем подряд не буду, все-таки она достаточно своеобразная.
#буклайв_фастфуд_3
#буклайв_цель_жизни Книга о маленьком городке

Какая, однако, … бяка. Непонятно, какой аудитории адресован сей кирпич. Главному герою семь лет. Но, во-первых, язык романа, хоть и объективно не совсем плох (ну ещё бы, у книги толпа редакторов), но описания всего-всего, - чувств, поступков, мыслей, движений, обстановки, запахов, вообще всего, настолько подробны, многословны и размазаны по страницам тонким слоем, что внимание то и дело ослабевает и приходится постоянно возвращаться назад и перечитывать заново, что при общем объёме романа… А во-вторых, здесь столько сцен, которые даже я, имеющая практически нулевой опыт общения с детьми, не дала бы им читать, а именно описания грехопадения юной праведницы, в мыслях и не только, минеты, инцесты, домашнее насилие, алкоголизм, всевозможная распущенность и все смертные грехи от чревоугодия до алчности, зависти и далее по списку.

Вообще непонятно, что курил и какого Господа обрёл Чбоски в сердце своём за время многолетнего писательского застоя, но что-то в его становлении веры явно пошло не так. В благодарностях, предваряющих роман, он благодарит Эмму Уотсон и Стивена Кинга. Второе понятно, потому что поначалу «Воображаемый друг» своей атмосферой и впрямь отдалённо напоминает «Самое необходимое», который я лично просто обожаю и считаю одним из лучших Кинговских романов, да и одним из лучших вообще. Увы, Чбоски не был осведомлён о том, что краткость - сестра таланта, что сослужило ему плохую службу.

Совершенно непонятно, за что Чбоски так ненавидит оленей. Должно быть, фобия какая-то. Я вот бабочек не люблю.

Словом, вся эта Рождественская мистерия с участием маленького юродивого святого… Ах простите (в наше время так легко оскорбить чувства верующих), семилетнего Кристофера, страдающего дислексией, переехавшего со своей мамой, сбегавшей от сожителя, алкаша и садиста, в маленький городок (ну это как водится) затянута, скучна, а финал её настолько приторно-тошнотворен, что я хочу это немедленно развидеть. «Ах! Загляните внутрь себя, сорвите шоры со своих вежд и узрите свой внутренний свет! Возлюбите ближнего своего и принесите великую бескорыстную жертву ради него. Простите врагам своим и подставьте другую щёку! И да пребудут с вами мир, всевозможные ништяки и счастье, общее счастье для всех!» Тьфу!

Вот хоть убейте меня, но больше я «самых ожидаемых новинок» не читаю. С меня довольно.

Вдохновившись работами Стивена Кинга, автор создал свой мир. При чтении у меня действительно возникали мысли о работах Кинга, но сравнивать их я никак не могу.

На плечи семилетнего Кристофера легла непосильная ноша спасения мира, но благо он был не один и все сложилось весьма неплохо. Все началось с переезда с матерью в другой город. Сначала мальчик пропадает на шесть дней и после не может вспомнить, что же с ним было. После он становится практически гением, а мать выигрывает в лотерее. Все вроде складывает хорошо, но на деле ничего хорошего не предвещает. Кристоферу приходится столкнуться с могущественной силой. Его обводят вокруг пальца и в конечном итоге тот, кто был ему другой, становится истинный врагом.

В целом мне роман понравился. Читался с интересом, сюжет неплохо продуман, но все же для меня было несколько минусов:
- помешанность автора на оленях (да что они ему сделали-то?!);
- возраст мальчика (ну уж слишком мелкий, чтобы проделывать все это, будь хоть трижды гений);
- концовка продуманная, но уж чересчур затянута (в какой-то момент это начало надоедать и хотелось поскорее закончить);
- не поняла ситуацию с Мэри Кэтрин (смысл какой? библейская тематика? не знаю);
- роль Джерри настолько незначительная, что его отсутствие хоть и изменило бы ход событий (не особо), но можно было и обойтись (но раз уж высунулся, то надо обыграть).

Я не скажу, что эти минусы сильно повлияли на впечатление от книги. Например, мне очень интересно было узнать, что же сделал Дэвид, как остановил зло в прошлый раз. Как будет поступать Кристофер и чем это закончится. Рискнет ли Кейт поверить сыну и сыграть важную роль или посчитает его психом. История вышла очень насыщенной и атмосферной, а о прочтении ни разу не пожалела.

#книжный_марафон

#книжный_марафон2020.
#воины_времени

В целом мне понравилось. Классная идея, замороченный (в хорошем смысле) сюжет, этакая книга-загадка с философско-религиозным подтекстом. Читаешь и пытаешься разгадать, на что намекает автор. Интересно. Только вот за 20 (!) лет работы над книгой можно было избавить её от минусов, которых в ней слишком много.

Начало непримечательно: семилетний Кристофер приезжает с мамой в небольшой городок. В прошлом у них долги, жестокий сожитель матери, а впереди — надежда на новую счастливую жизнь. Кристофер нелюдим и несообразителен, страдает дислексией. Однажды он пойдёт за облаком в ближайший лес, проблуждает там шесть дней и вернётся домой совсем другим. Он станет слышать голос невидимого друга и следовать его указаниям.

Самый главный минус — это явное подражательство Кингу. Я не против намёков на его творчество, но зачем же так явно и так много? Место действия — небольшой городок, со вселенским злом борется группа детей, цель Кристофера — спасение матери и т. п. Только до Кинга Чбоски как до луны. Если Кинг пишет книгу в 700 страниц, то каждая страница насыщена до предела, в книге всё важно. У Чбоски процентов 50 — это «вода» и бессмысленные повторения. Песня «Голубая Луна» раз сто повторялась (причём мне в голову лезла совсем другая песня из наших 90х, а не американских 30х).

Ещё я никак не могла поверить, что героям 7-8 лет. Одно дело Кристофер, изменившийся после леса, но остальные? Лет 12-13 возможно, но чтобы семилетки были такими, как описано, не верю.

Когда я читаю подобные книги, то мне просто плакать хочется. Ведь можно было написать что-то стоящее, а получилось так себе.