Процесс

Произведения Франца Кафки – это отражение полнейшей абсурдности, фантастики и глубокой философии. Этим я предостерегаю всех «новеньких». Тут вас не должны удивлять какие-то нелогичные несостыковки сюжета, небольшая магия, нелепое и неожиданное поведение героев. В мире Кафки — это норма. Просто нужно принять это как должное, и через пару глав вы и не заметите ничего странного, в том, что герой выходит из комнаты наступая на кровать, которая стоит прямо у двери, или, что каждая героиня вешается на шею (буквально) и соблазняет главного героя. Я уже начала видеть в этом какую-то «изюминку» и меня это ничуть не раздражает. Наоборот, так хочется разобраться в мыслях и желания автора, потому что во всем этом, по моему мнению, должен быть скрытый смысл.

Главный герой банковский работник Йозеф К. В утро своего тридцатилетия встречает у себя на пороге не служанку с завтраком, а людей в костюмах. Они пришли сказать, что Йозеф обвиняется по какому-то делу и у него начался процесс. Что такое совершил банкир, естественно, не разглашается по канонам вселенной Кафки. И с этого дня вся рутинная жизнь К. начинает меняться. Как говорил Шекспир: «Вся жизнь –театр, а люди все –актеры». Кафка бы сказал на это: «Вся жизнь – судебный процесс, а люди все – Йозеф К.». К. пытается разобраться в чем его обвиняют, ищет адвоката, ходит на допросы и т.д. Но вскоре понимает, что его дело ведется отвратительно, спустя рукава. Что доказать его невиновность просто невозможно: суд не оглашает приговор, адвоката могут убрать, документы дела прячут и т.д. Йозеф имеет дело с огромной бюрократической машиной. По понятиям литературы – перед нами типичная тема противостояния человека системе.

Действия сюжета не особо динамичны, но и заскучать при чтении тяжело. Буквально в каждом предложении можно увидеть двойной смысл и погрузиться в рефлексию. Но что мне особо нравится в произведениях Кафки, так это то, что какими бы философскими они не были, читать их очень просто. Язык понятен и нет заумных предложений.

В одной из последних глав Йозеф К. общается со священником, который рассказывает ему притчу «Перед законом». Если коротко, то человек пытается проникнуть в недра Закона, но его не пускает привратник, охраняющий ворота. Человек умоляет привратника, даже подкупая его, пропустить его в Закон, но все безуспешно. Привратник говорит, что сейчас пустить его не может, но когда-нибудь, возможно, это свершиться. И хранитель ворот также предостерегает человека, что внутри его ждут много других привратников более могущественных чем тот, что сейчас перед ним. Человек принял выжидательную позицию, и просидел возле ворот всю жизнь. Уже перед смертью он спрашивает привратника – почему кроме меня никто не подходил сюда к вратам закона, ведь закон доступен для всех? На что тот отвечает, что «эти врата были предназначены лишь для тебя одного, теперь я пойду и запру их». По анализу различных философов и критиков в этой притче можно усмотреть вечный вопрос о смысле жизни. Перед людьми всегда есть двери, возможности жизни, у каждого она своя. Но очень часто собственный страх или предубеждения вот таких привратников мешают войти с ноги, как говорится, в эту дверь, в свою новую интересную, свободную и счастливую жизнь. И люди просиживают всю жизнь, теряя драгоценное время, у этих ворот, ожидая особого приглашения. Это относится и к главному герою Йозефу К. Он к этому моменту уже год ведет судебную тяжбу, забыл обо всем на свете и максимально погрузился в своей гнетущий и безвыходный Процесс. А истина в том, что как сказал один небезызвестный волшебник из мира «Гарри Поттера»: «Счастье можно найти даже в тёмные времена, если не забывать обращаться к свету». Нужно брать штурвал корабля своей жизни в собственные руки, и вести себя вперед в счастливое будущее.

Эта притча меня очень впечатлила. И как после нее, так и после чтения всей книги осталось много хороших и полезных мыслей, которые можно еще долго смаковать.

#БК_2022 (11. Книга, название которой состоит только из одного существительного.)

#буклайв_дом_5

Ну, что ж, начнём с цитат. Для начала бородатый анекдот:

" - Любите ли вы Кафку?
- О да, особенно греффневую."

И чтоб два раза не вставать, сразу процитирую стишок-пирожок, хорошо отражающий мои чувства в отношении этого произведения:

"В двенадцать лет ты на уроке
В стихе обязан понимать
Все что в депрессии с похмелья
Поэту в голову пришло"

Можно догадаться, что от романа я не в восторге. Коротенько, что внутри: живёт какой-то невнятный, "стоптанный", как говаривал мой дедушка, Йозеф К. скучной жизнью, и в его тридцатилетие к нему вваливаются странные персонажи и сообщают, что он арестован (но в тюрьму не поведут), и против него ведётся процесс (но в чем обвиняют - ему не говорят). То есть, в декорациях обыденности происходит какой-то абсурд. Ну, что ж, этот прием имеет право на существование, но зачем? Что хотел сказать Кафка? Всю книгу, до самого конца, я ждала, что ко мне придёт понимание, что картина прояснится. Но нет. Я, конечно, почитала трактовки, просветилась, но, понимаете, это не то! Человек искусства, желая что-то сказать миру, выбирает свой способ, его никто не неволит, как правило, ни в выборе способа, ни в самом желании высказаться. То есть, он знает, что хочет сказать, и умеет это делать. Поэтому идея его должна стоять без подпорок в виде критических статей и разъяснений. Что бы ни нес Кафка в массы, до меня он это не донес.

Теперь я попробую донести массам свою мысль в деталях, по возможности - пояснить, почему я не присоединяюсь к клубу избранных любителей Кафки, и остаюсь без претензий жевать свою греффневую.

Дано: обыденные обстоятельства и форма, абсурдные по смыслу (его отсутствию) реакции и события. Что это может быть? Рассмотрим версии.

Абсурд ради абсурда. Такое возможно, но тогда хочется, чтобы маршрут повествования захватывал, и настроение абсурда ярко передавалось бы читателю. Ну, или хотя бы что-то одно. Но не случилось. Повествование тягучее, бездеятельное, практически лишённое событий. Скучное и нудное. И настроения никакого нет. Скука и непонимание. Но не такое непонимание, которое подталкивает разобраться. Наоборот. Хочется спросить - что за муть? - и переключить канал. Я встречала версии, что это иллюстрация абсурдности существования, что-то вроде "нигде про это не говорится, но очевидно же, невозможно не узнать ощущения от абсурдности жизни". Нет-нет, простите, с моим мироощущением это как-то не совпадает. Поэтому мне неочевидно. И вообще, с таким серым и спутанным мироощущением надо рысью бежать к психиатру.

Иллюстрация давлеющей властной системы. Что-то вроде - любой может оказаться под колпаком. Такая антиутопия с налетом параноидального бреда. Возможно, но для антиутопии очень слабо. Должна быть цель. А ее как бы и нет. Никто не знает, зачем все это происходит, все просто исполняют какие-то странные обязанности, непонятно кем выданные. Можно притянуть за уши промежуточную цель - сделать любого виноватым. Как известно, виноватый народ в государственном хозяйстве - вещь полезная. Но, опять же, должна быть и высшая цель, а тут о ней ни слова. Будто для цели выстроили бюрократическую машину, а потом главный инженер двинул кони, а машина все пашет. Процесс не может остановиться, он будет идти и идти, хотя уже никто не знает, зачем. В таком виде антиутопия больше походит на манию преследования.

Ещё вариант - сказ о том, как система ломает человека: ничего не понимающий в начале и искренне верящий в свою вину в конце. Но это только слова! С самого начала демонстрируется ненормальная реакция Йозефа К. Он со своими странными действиями перед лицом странного процесса никакого противопоставления не демонстрирует. Он ничего не оттеняет, ничего не обличает и не выставляет напоказ, как обычно это происходит у главных героев антиутопий. Он часть корабля, часть команды, сразу. Или эта нелогичность призвана подчеркнуть беспомощность человека перед системой? Возможно, но как-то слишком нечётко и мутно. Будто у человека, который это писал, мысли путались.

В какой-то момент мне подумалось, что это попытка дать описание внутреннего мира человека с психическим заболеванием. Но снова же, не хватило четкости. Слишком все мутно, так, что даже скучно. Никакого погружения в больное сознание не вышло. Это только кажется, что чтобы дать прочувствовать это состояние другому, достаточно все старательно и точно описать. Нет, этого мало, тут талант нужен. И четкость мысли. Это, скорее, не описание больного, это письмена больного. Кто-то охарактеризовал роман как сон - мол, такой же обыденный и бредовый. Но для обычного, пусть и неприятного, сна слишком затянуто. Навязчивость идеи как бы намекает - может, и сон. Но сон шизофреника.

В итоге, абсурдно, скучно, вялотекуще. Я думаю, это проявления не гения, но заболевания Кафки. И, пожалуй, целевая аудитория этого произведения - практикующие психиатры.

Как юрист и преподаватель, специализирующийся на теме уголовного судопроизводства, не могла пройти мимо книги с названием «Процесс», аннотация к которой обещала историю расследования преступления, основным фигурантом которого является некий Йозеф К.
Главный герой – среднестатистический клерк (хоть и работает на одной из руководящих должностей в банке), снимает комнату у обычной домоправительницы и мечтает привлечь внимание собственной соседки. Неожиданно для всех он становится обвиняемым по некоему уголовному делу о преступлении, которое он не совершал. Забавнее всего то, что все вокруг знают о факте производства в отношении него расследования, но никто, даже он сам, и понятия не имеют, о каком преступлении, собственно, идет речь.
С первых строк начинаешь задуматься о том, не сон ли это? Описывает ли автор действительный, современный ему порядок судебного следствия или же лишь абстрагирует и гиперболизирует существующие проблемы защиты лиц, обвиняемых в совершении преступлений?
Несмотря на сложность визуализации «вселенной» «Процесса» и необходимость перечитывать отдельные отрывки дважды, а то и трижды, в целом книга «поглощается» на удивление быстро, но вот впечатление она оставляет несколько смешанное. Тем не менее, через всю сюрреалистичность она помогает увидеть и понять всю безнадежность попавших в существующую и по сей день «судебную машину» (мясорубку человеческих судеб). Ведь угодив в нее, живым (и в фигуральном, и в прямом смысле слова) оттуда уже не выбраться, и не важно, был ли ты виновен на самом деле.

#лялятим_v2
#загадочная_пирамида
#книжный_марафон

Произведения Франца Кафки поражают своей абсурдностью, но в то же время их довольно интересно читать. В "Процессе" мне снова, как и в "Замке", сложно было вникнуть в сюжет, да и само повествование кажется тягучим, так что чтение точно не из лёгких, но всё же я полюбила творчество Кафки. Оно завоевало моё расположение своим оттенком безысходности, запутанностью и неопределённостью.

И снова К., на этот раз Йозеф К. Задумываешься, что, возможно, не случайно и здесь главный герой обозначен, почти как в "Замке". Чувствуется что-то общее у этих двух персонажей, да и сюжетные линии, несмотря на разность, схожи.

Проснувшись однажды, К. оказывается арестован. Он ещё пытается что-то сделать, как-то бороться, но осознаёт, что бюрократия безжалостна и беспощадна. Ситуация достаточно жизненная, актуальная, показывает попытки борьбы с системой, или, скорее, подчинение ей, постепенное осознание своей беспомощности в этой неравной схватке.

Кафка точно не из тех писателей, книги которых я могу читать часто. Его произведения нужно принимать дозированно, раз в полгода-год. Иначе погружаешься в пучину отчаяния вместе с героем, уж очень реалистично автору удавалось передавать всю отчаянность положения своих персонажей.

Ну начнем с того, что Ф. Кафка не заканчивал "Процесс" и даже попросил друга сжечь его после его смерти. Рукописи процесса были найдены "в куче" и то что мы видим это лишь предполагаемый порядок. (Оно и видно). Если честно я все же надеялась, что К. оправдают, что он станет исключением и его "окончательно оправдают", но все вышло в точности наоборот. В принципе все верно. В этом плане Кафка показал реальность. А реальность состоит в том, что если человек решает противостоять системе в одиночку, он проиграет, даже если невиновен. Но в течении всей книги мы так и не узнаем в чем состоит вина К., но наблюдаем как его казнят. Мне если честно нравилось то, что он не хочет быть одним из тех, кто из-за процесса стал подручным. Он до самого конца держал голову высоко. Но персонаж К. кроме этого ничем не отличался.