Процесс

Произведения Франца Кафки – это отражение полнейшей абсурдности, фантастики и глубокой философии. Этим я предостерегаю всех «новеньких». Тут вас не должны удивлять какие-то нелогичные несостыковки сюжета, небольшая магия, нелепое и неожиданное поведение героев. В мире Кафки — это норма. Просто нужно принять это как должное, и через пару глав вы и не заметите ничего странного, в том, что герой выходит из комнаты наступая на кровать, которая стоит прямо у двери, или, что каждая героиня вешается на шею (буквально) и соблазняет главного героя. Я уже начала видеть в этом какую-то «изюминку» и меня это ничуть не раздражает. Наоборот, так хочется разобраться в мыслях и желания автора, потому что во всем этом, по моему мнению, должен быть скрытый смысл.

Главный герой банковский работник Йозеф К. В утро своего тридцатилетия встречает у себя на пороге не служанку с завтраком, а людей в костюмах. Они пришли сказать, что Йозеф обвиняется по какому-то делу и у него начался процесс. Что такое совершил банкир, естественно, не разглашается по канонам вселенной Кафки. И с этого дня вся рутинная жизнь К. начинает меняться. Как говорил Шекспир: «Вся жизнь –театр, а люди все –актеры». Кафка бы сказал на это: «Вся жизнь – судебный процесс, а люди все – Йозеф К.». К. пытается разобраться в чем его обвиняют, ищет адвоката, ходит на допросы и т.д. Но вскоре понимает, что его дело ведется отвратительно, спустя рукава. Что доказать его невиновность просто невозможно: суд не оглашает приговор, адвоката могут убрать, документы дела прячут и т.д. Йозеф имеет дело с огромной бюрократической машиной. По понятиям литературы – перед нами типичная тема противостояния человека системе.

Действия сюжета не особо динамичны, но и заскучать при чтении тяжело. Буквально в каждом предложении можно увидеть двойной смысл и погрузиться в рефлексию. Но что мне особо нравится в произведениях Кафки, так это то, что какими бы философскими они не были, читать их очень просто. Язык понятен и нет заумных предложений.

В одной из последних глав Йозеф К. общается со священником, который рассказывает ему притчу «Перед законом». Если коротко, то человек пытается проникнуть в недра Закона, но его не пускает привратник, охраняющий ворота. Человек умоляет привратника, даже подкупая его, пропустить его в Закон, но все безуспешно. Привратник говорит, что сейчас пустить его не может, но когда-нибудь, возможно, это свершиться. И хранитель ворот также предостерегает человека, что внутри его ждут много других привратников более могущественных чем тот, что сейчас перед ним. Человек принял выжидательную позицию, и просидел возле ворот всю жизнь. Уже перед смертью он спрашивает привратника – почему кроме меня никто не подходил сюда к вратам закона, ведь закон доступен для всех? На что тот отвечает, что «эти врата были предназначены лишь для тебя одного, теперь я пойду и запру их». По анализу различных философов и критиков в этой притче можно усмотреть вечный вопрос о смысле жизни. Перед людьми всегда есть двери, возможности жизни, у каждого она своя. Но очень часто собственный страх или предубеждения вот таких привратников мешают войти с ноги, как говорится, в эту дверь, в свою новую интересную, свободную и счастливую жизнь. И люди просиживают всю жизнь, теряя драгоценное время, у этих ворот, ожидая особого приглашения. Это относится и к главному герою Йозефу К. Он к этому моменту уже год ведет судебную тяжбу, забыл обо всем на свете и максимально погрузился в своей гнетущий и безвыходный Процесс. А истина в том, что как сказал один небезызвестный волшебник из мира «Гарри Поттера»: «Счастье можно найти даже в тёмные времена, если не забывать обращаться к свету». Нужно брать штурвал корабля своей жизни в собственные руки, и вести себя вперед в счастливое будущее.

Эта притча меня очень впечатлила. И как после нее, так и после чтения всей книги осталось много хороших и полезных мыслей, которые можно еще долго смаковать.

#БК_2022 (11. Книга, название которой состоит только из одного существительного.)

#буклайв_дом_5

Ну, что ж, начнём с цитат. Для начала бородатый анекдот:

" - Любите ли вы Кафку?
- О да, особенно греффневую."

И чтоб два раза не вставать, сразу процитирую стишок-пирожок, хорошо отражающий мои чувства в отношении этого произведения:

"В двенадцать лет ты на уроке
В стихе обязан понимать
Все что в депрессии с похмелья
Поэту в голову пришло"

Можно догадаться, что от романа я не в восторге. Коротенько, что внутри: живёт какой-то невнятный, "стоптанный", как говаривал мой дедушка, Йозеф К. скучной жизнью, и в его тридцатилетие к нему вваливаются странные персонажи и сообщают, что он арестован (но в тюрьму не поведут), и против него ведётся процесс (но в чем обвиняют - ему не говорят). То есть, в декорациях обыденности происходит какой-то абсурд. Ну, что ж, этот прием имеет право на существование, но зачем? Что хотел сказать Кафка? Всю книгу, до самого конца, я ждала, что ко мне придёт понимание, что картина прояснится. Но нет. Я, конечно, почитала трактовки, просветилась, но, понимаете, это не то! Человек искусства, желая что-то сказать миру, выбирает свой способ, его никто не неволит, как правило, ни в выборе способа, ни в самом желании высказаться. То есть, он знает, что хочет сказать, и умеет это делать. Поэтому идея его должна стоять без подпорок в виде критических статей и разъяснений. Что бы ни нес Кафка в массы, до меня он это не донес.

Теперь я попробую донести массам свою мысль в деталях, по возможности - пояснить, почему я не присоединяюсь к клубу избранных любителей Кафки, и остаюсь без претензий жевать свою греффневую.

Дано: обыденные обстоятельства и форма, абсурдные по смыслу (его отсутствию) реакции и события. Что это может быть? Рассмотрим версии.

Абсурд ради абсурда. Такое возможно, но тогда хочется, чтобы маршрут повествования захватывал, и настроение абсурда ярко передавалось бы читателю. Ну, или хотя бы что-то одно. Но не случилось. Повествование тягучее, бездеятельное, практически лишённое событий. Скучное и нудное. И настроения никакого нет. Скука и непонимание. Но не такое непонимание, которое подталкивает разобраться. Наоборот. Хочется спросить - что за муть? - и переключить канал. Я встречала версии, что это иллюстрация абсурдности существования, что-то вроде "нигде про это не говорится, но очевидно же, невозможно не узнать ощущения от абсурдности жизни". Нет-нет, простите, с моим мироощущением это как-то не совпадает. Поэтому мне неочевидно. И вообще, с таким серым и спутанным мироощущением надо рысью бежать к психиатру.

Иллюстрация давлеющей властной системы. Что-то вроде - любой может оказаться под колпаком. Такая антиутопия с налетом параноидального бреда. Возможно, но для антиутопии очень слабо. Должна быть цель. А ее как бы и нет. Никто не знает, зачем все это происходит, все просто исполняют какие-то странные обязанности, непонятно кем выданные. Можно притянуть за уши промежуточную цель - сделать любого виноватым. Как известно, виноватый народ в государственном хозяйстве - вещь полезная. Но, опять же, должна быть и высшая цель, а тут о ней ни слова. Будто для цели выстроили бюрократическую машину, а потом главный инженер двинул кони, а машина все пашет. Процесс не может остановиться, он будет идти и идти, хотя уже никто не знает, зачем. В таком виде антиутопия больше походит на манию преследования.

Ещё вариант - сказ о том, как система ломает человека: ничего не понимающий в начале и искренне верящий в свою вину в конце. Но это только слова! С самого начала демонстрируется ненормальная реакция Йозефа К. Он со своими странными действиями перед лицом странного процесса никакого противопоставления не демонстрирует. Он ничего не оттеняет, ничего не обличает и не выставляет напоказ, как обычно это происходит у главных героев антиутопий. Он часть корабля, часть команды, сразу. Или эта нелогичность призвана подчеркнуть беспомощность человека перед системой? Возможно, но как-то слишком нечётко и мутно. Будто у человека, который это писал, мысли путались.

В какой-то момент мне подумалось, что это попытка дать описание внутреннего мира человека с психическим заболеванием. Но снова же, не хватило четкости. Слишком все мутно, так, что даже скучно. Никакого погружения в больное сознание не вышло. Это только кажется, что чтобы дать прочувствовать это состояние другому, достаточно все старательно и точно описать. Нет, этого мало, тут талант нужен. И четкость мысли. Это, скорее, не описание больного, это письмена больного. Кто-то охарактеризовал роман как сон - мол, такой же обыденный и бредовый. Но для обычного, пусть и неприятного, сна слишком затянуто. Навязчивость идеи как бы намекает - может, и сон. Но сон шизофреника.

В итоге, абсурдно, скучно, вялотекуще. Я думаю, это проявления не гения, но заболевания Кафки. И, пожалуй, целевая аудитория этого произведения - практикующие психиатры.

#лялятим_v2
#загадочная_пирамида
#книжный_марафон

Произведения Франца Кафки поражают своей абсурдностью, но в то же время их довольно интересно читать. В "Процессе" мне снова, как и в "Замке", сложно было вникнуть в сюжет, да и само повествование кажется тягучим, так что чтение точно не из лёгких, но всё же я полюбила творчество Кафки. Оно завоевало моё расположение своим оттенком безысходности, запутанностью и неопределённостью.

И снова К., на этот раз Йозеф К. Задумываешься, что, возможно, не случайно и здесь главный герой обозначен, почти как в "Замке". Чувствуется что-то общее у этих двух персонажей, да и сюжетные линии, несмотря на разность, схожи.

Проснувшись однажды, К. оказывается арестован. Он ещё пытается что-то сделать, как-то бороться, но осознаёт, что бюрократия безжалостна и беспощадна. Ситуация достаточно жизненная, актуальная, показывает попытки борьбы с системой, или, скорее, подчинение ей, постепенное осознание своей беспомощности в этой неравной схватке.

Кафка точно не из тех писателей, книги которых я могу читать часто. Его произведения нужно принимать дозированно, раз в полгода-год. Иначе погружаешься в пучину отчаяния вместе с героем, уж очень реалистично автору удавалось передавать всю отчаянность положения своих персонажей.

Ну начнем с того, что Ф. Кафка не заканчивал "Процесс" и даже попросил друга сжечь его после его смерти. Рукописи процесса были найдены "в куче" и то что мы видим это лишь предполагаемый порядок. (Оно и видно). Если честно я все же надеялась, что К. оправдают, что он станет исключением и его "окончательно оправдают", но все вышло в точности наоборот. В принципе все верно. В этом плане Кафка показал реальность. А реальность состоит в том, что если человек решает противостоять системе в одиночку, он проиграет, даже если невиновен. Но в течении всей книги мы так и не узнаем в чем состоит вина К., но наблюдаем как его казнят. Мне если честно нравилось то, что он не хочет быть одним из тех, кто из-за процесса стал подручным. Он до самого конца держал голову высоко. Но персонаж К. кроме этого ничем не отличался.

На шею набросили петлю, выволокли через окно первого этажа, безжалостно и равнодушно протащили, изувеченного и кровоточащего, сквозь все потолки, мебель, стены и чердаки до самой крыши, и только там появилась пустая петля, потерявшая остатки моего тела, когда им проламывали черепичную кровлю. Из дневников. Кафка велик уже хотя бы тем, что каждый прочитавший его не может относиться к нему равнодушно — либо тотально не понимает и не принимает, либо восхищается и... Боится? Если обладать достаточной толикой переживания того, что происходит в книгах, то не так легко вынести страх, одиночество и абсурд, которые маской натягиваешь на себя при прочтении его книг. Маленькие рассказы, полстранички — и те проникают куда-то глубоко в кору головного мозга, задевая те струны ощущений, которые все мы время от времени чувствуем, но высказать словами не можем. А вот Кафка мог. Каждая книга — словно описание одного бесконечного сна, все действия абсолютно логичны для того, кто находится в состоянии измененного сознания, как, например, при полудреме — для того, чтобы выйти из комнаты, обязательно надо перелезть через кровать, расстояния и время не имеют постоянного значения, ты внезапно оказываешься в пустом месте, где нет людей или, наоборот, посреди гигантского суда — неважно, это все снится, очередная плохая сказка Кафки на ночь, сказка без счастливого конца, потому что никакого конца у таких произведений быть не может. Думается мне, что именно поэтому ни один роман Кафки так и не был закончен. Сама мифологема сна так же важна — если читать собранный по кусочкам роман "Процесс", то именно сном загадочного Йозефа К. и будет заканчиваться все действие. Кафку часто обзывают сюрреалистом. Тем не менее, если внимательно присмотреться к его текстам, то они отнюдь не сюрреалистичны, даже наоборот, пугают нас своей неумолимой логикой — другое дело, что это иная логика, не такая, какая принята в нашем мире. Поэтому и все его герои - чужаки, одиночки, инородные тела в организме, посторонние, почти как у Альбера Камю. И каждый его герой — это он сам. Йозеф К. К. будет и в "Замке" и в "Процессе". К. — Кафка? В своих записных книжках Кафка писал, что его в гостинице по неизвестным причинам записывали как "Йозеф" — быть может, именно этот перенос и использовался. Вообще, о Кафке рассуждать трудно. Большую часть того, что мы знаем о нем, принёс на всеобщее обозрение неугомонный Макс Брод, которому сам Кафка строжайше наказывал все черновики и недоделанные произведения безжалостно предать огню. Можно ли верить человеку, который фанатично верил в гения Кафки и потому его ослушался? Но все-таки вернемся к "Процессу". Помимо реалии образа автора, реален и город, в котором происходит действие. Это Прага, хотя напрямую ее название ни разу не упоминается. Есть описания конкретных мест в Праге, но все-таки но самого конца не отпускает ощущение, что эта Прага нам только снится. Сам сюжет романа абсурден. Против главного героя начинает вестись судебный процесс. Абсурдно то, что никто не знает, из-за чего этот процесс ведется, в чем состоит вина Йозефа К., но все так или иначе принимают в нем участие. До самого конца, даже после казни Йозефа мы так и не узнаем, что же это был за процесс. Этот прием незнания дает поводы к придумыванию сотен разных теорий относительно того, что имел в виду Кафка под этим самым процессом -— то ли саму жизнь, то ли социальные трудности человека, то ли моральные муки совести. Лично мне кажется, что он имел в виду все сразу — и ничего в то же время, как во сне, когда одна и та же вещь по мере надобности становится то одним, то другим. Поэтому он и не указал какую-либо конкретику. Собственно, весь роман — события, связанные с разбирательствами этого процесса. Каждая сцена настолько тягуча и сложна, что либо их стоит разбирать все подробно — тогда эта рецензия потянет на хороший семисотстраничный трактат, либо не упоминать вовсе. Выделить стоит только сцену в храме, куда герой Кафки попадает по каким-то дурацким причинам, в нем никого нет, кроме священника, который буквально взрывает Йозефу мозги — не только своим поведением, но и странной притчей про привратника. Еще два важных эпизода, на мой взгляд, — сон Йозефа и его казнь. В эту самую каменоломню до сих пор водят многочисленные экскурсии... Почему мне нравится Кафка? Потому что его герои говорят так, словно у них не существует рамок и оков, что они действительно спят, а потому безнаказанно могут творить то, что им нужно творить. Это сложно объяснить словами лично мне, я не Кафка. Почитайте — если вас не зацепят ощущения, значит, мы с вами чувствуем совсем по-разному. Этот процесс никогда не окончится. На то он и процесс...