Илиада

Первое, о чем хочется говорить в связи с этой книгой, это не подлежащее никакому измерению количество пафосных эпитетов, представляющих собой ни что иное, как странным образом надстроенные прилагательные, которым придали какую-то красивую в своей противоестественности форму. Ну как, сложное предложение у меня получилось? А там - так всю книгу! Но вернемся к эпитетам. Каждый персонаж обязательно или божественный, или сребролукий, или волоокий, или шлемоблещущий, или еще какой. Самые примитивные всего лишь безупречные и всё.

Это красиво, очень красиво. Но вот так общаются в "Илиаде" не только Боги или аристократы, но и воинство, и простой люд. Это же нереально. Вы можете себе представить, чтобы так разговаривали, к примеру, гопники? "Слышь, ты, о, быстроногий лох, не найдешь ли ты в своих златоносных карманах этой модносшитой туники пачку трав благоухающих и дымом безупречным восхищающих даже многовидящего Зефира?". Можете себе представить? А Гомер может.

Конечно, я утрирую, как обычно. Но смысл в том, что это произведение - памятник древней литературы и относиться к нему нужно именно так. Не как к истории о Троянской войне. Не как к повествованию или мифологии. А именно как к искусству. "Что ж с него взять, он же - памятник!"

Как-то так. К чему я это говорю? А к тому, что в детстве "Илиада" залетела в меня на ура, прям с восторгом я вчитывался в этот героический эпос. А сейчас подошел к произведению как старый дед-пер... короче, как старикашка с испорченным метаболизмом. И как начал выхватывать один недостаток за другим в героях, что прям сам прозрел. Всех перечислять не стану, но не могу пропустить, что Ахиллес, этот великий смельчак и вообще весь из себя супергерой не хуже Человека-Паука или Халка, первым делом побежал нюниться своей матушке Фетиде! Видите ли такой-сякой Агамемнон у него девочку Брисеиду увел. Не, ну это надо? Еще бы спел матушке хит

«Ну где же ты, Агамемнон,
игрушку новую нашел,
не думал не гадал,
а девочку мою увел»…

Ребенком я это проглядел. А тут... прям шок. Если бы стоял, то так и сел бы на пятую точку. Хорошо, что читал лежа, пришлось удовлетвориться отвисшей челюстью.

То, что любовь и деньги в любой из форм - основные причины почти всех конфликтов, это не новость, разумеется. Но чтоб вот так... "Мамо, он мою девчонку склеил! Давай позовем олигарха-Зевса, пусть порешает кто из нас пацан, а кто нет". Вот и весь корень этого брутальногласого и медоустого сказа из ого-го какого года до нашей эры.

А если серьезно - все интересно, но "Одиссея" мне больше нравится. Там циклопы смешные. И нимфа Калипсо красивая. И ансамбль "Сирены" популярный. А здесь просто боевичок. С эпитетами.

#Ист1_4курс
#конкурсрецензий4

Оставлять рецензию на Илиаду это всё равно, что писать рецензию к Библии. Даже те, кто её не читал, знают, о чём она повествует. Но я рискну.

Сразу скажу, что читать Илиаду нужно в сознательном возрасте. Не дай Бог попадёт вам эта поэма в руки в школе! Вы будете невыразимо страдать - и от этих странных, непонятных слов, и от этой хромающей рифмы, и от этих художественных повторений. Илиада, боюсь, отобьёт у вас всё желание читать античную литературу.
Но если вы приступили к чтению в сознательном возрасте... Вы, наверное, счастливчик. Ведь теперь вы сможете оценить прелесть образов, яркую правдоподобность описываемых действий, связанную, конечно, не с мифами, а с физическими действиями людей. О, а как там описываются бои! Вы только послушайте:
"Пикой ударил в гортань под брадой и насквозь её выгнал.
Пал он, как падает дуб или тополь серебрянолистный,
Или огромная сосна, которую с гор дровосеки
Острыми вкруг топорами ссекут, корабельное древо:
Азий таков пред своей колесницей лежал распростяся,
С скрипом зубов раздирая руками кровавую землю."

И таких моментов, приводящих в восторг своей яркостью и правдоподобностью, в Илиаде не мало.

Илиада - это не просто книга. Это одно из древнейших представлений о литературе. Уже в 6-5 веках греки считали Гомера выдуманным персонажем и сомневались в его реальности. Они восторгались этим творением древних, и сколько слов было сказано знаменитыми античными авторами о том, что сравниться в Гомером не в силах никто, и они всего лишь его подражатели. Основано это заявление было, конечно же, на том, что основным представлением о мифологии греки были обязаны именно Гомеровским произведениям, и такие заимствования считали именно что подражанием.

Текст сложный.Действительно сложный - пусть даже рифма тут устоявшаяся, и вам не приходится сбиваться, как, например, в "Персах" перед каждой новой строфой. Многие строки заставят вас усомниться в знании своего родного языка - настолько неудобно будут стоять там ударения, что если прочтёшь так, как тебе привычно, то обязательно собьёшься. Многие слова заставят вас всерьёз заинтересоваться древним славянским, потому что многие слова заимствованы из него. Ошуяя, одесную, ланиты, перси - это только то, что можно вспомнить походя. Но всё же - как красочны образы! Как показаны портреты человеческие! Казалось, для Гомера не существовало проблемы описания вообще. Природа, эмоции, действия, настроения - удивительно точные образы собраны в Илиаде, и так же точно они показывают нам картину действия.От нежноперстной Эос, что поднимается над океаном, до легковесного Земфира, со смехом перебирающего листья дерев.

Илиада рассчитана на взрослого читателя. Со школьных времён мне запомнилась только жуткая рифма, нудное повествование. Сейчас же я наслаждалась образами Гомера, его портретами, его певучестью стиля.
Надеюсь, вы всё же наслаждались, читая Илиаду, а не страдали)

Читала Илиаду раз в третий, но от первых двух не помнила практически ничего, кроме списка кораблей (эта часть памяти держалась на Мандельштаме) и доспехов разной степени прочности и красоты.
С радостью обнаружила простые и понятные чувства у героев и богов: гордость, мстительность, злобу, любовь, сочувствие.
Узнала:
как могут быть подлы боги, давая надежду и тут же оставляя наедине со смертью (Афина обнадежила Гектора, приняв облик его любимого брата Деифоба, а когда Гектор обернулся попросить у брата запасное копье, то Деифоба и след «простыл»);
как могут быть горды люди, не находя в себе смелости попросить прощения (Агамемнон, забравший у Ахилла его военную награду, в момент примирения во всем вини не себя, а богов).
И самое сильное впечатление: от встречи Ахилла с Приамом, пришедшим за телом Гектора. Оба обессилены горем, оба плачут о своих потерях, и взаимная ненависть, гордость переплавляется в нежность, ласку и заботу.

#Ист1_4курс
Философия древности

Единственное удовольствие, которое я способна получить от легендарной Илиады – это удовлетворение от проставленной галочки.

Мне кажется, в данном случае довольно странно оценивать интересность сюжета, который все знают, поэтическую красоту, которая отражает вкусы переводчика, или качество прорисовки характеров героев, которые либо боги, либо полу-, либо с богами разговаривают (А то будет как в анекдоте : «Я посланник бога!» - «Я никого не посылал!»). Короче, нельзя памятник литературы грести тем же гребнем, что и обычный худлит.

Победа стоила мне ощутимых усилий. Эпитеты, честно говоря, я могу окрестить только словом «идиотские». Сребролукий, златотронная, румяноланитная, среброногая, хитромудрый. Глаголы тоже заставляли меня хмыкать. Мой любимый – «воссел». Тащить через эти сроки взгляд – как по брусчатке на роликах ехать. Не до мыслей, не до скорости. Потому я яростно не согласна с теми, кто говорил, что читается быстро, ибо в стихах. В стихах, да. Но ударения – куда попало, слова – Маяковский со своими любеночками отдыхает. Это ж придумать надо! Ритм поймать еще надо суметь. И тогда вся энергия уйдет на его поддержание, смысл останется за кадром. А я старалась понять. Второе препятствие – это имена. Там у каждого уважающего себя героя было по 2-3 имени. А у особо важных чуть не до десяти набегало. Я даже не пыталась запомнить – читала с тетрадкой и выписывала встречающихся товарищей.

Я вовсе не хочу сказать, что все это – минусы «Илиады». Это просто та плата, которую она потребовала с меня за ознакомление.

Про временами нелогичный сюжет и иногда странное поведение героев я рассуждать не буду. Поскольку это же миф. А Юнг говорит – мифы линейно никто не читает. Так что все это – выражение чего-то невыразимого. Я поняла достаточно, чтобы понять, что удивляться не надо, но недостаточно, чтобы постичь глубинный смысл.

После знакомства я считаю «Илиаду» именно что памятником, вещдоком, носителем коллективного бессознательного древних. То есть – прочитать надо и полезно. Но лично я красоты не увидела. Скорее я бы назвала это чтение познавательным. Необходимым фундаментом для изучения древних мифов и того, что из них следует.

Можно было пойти по простому пути, но я же люблю задачи посложнее.
Думаю, не стоит говорить, что это культовое произведение, сюжет которого был использован и переделан бесчетное количество раз. Я вот, заинтересовалась им после книг Мадлен Миллер.
Книга очень интересна в историческом плане - реальная война двух народов с одной стороны, но при этом с богами, помогающими обеим сторонам и все это в интересной стихотворной форме. А учитывая объем истории становится понятно, какой труд был проделан.
Но при этом, воспринимать сюжет мне было непросто. И тому есть несколько причин:
• Стиль максимально отдалённый от привычного современному читателю или мне лично. Каждая строка длинная, рифмы или присутствуют в оригинале, но потерялись при переводе, то ли их и там не было. Текст пестрит повторами, отсылками и именами, в которых запросто можно запутаться.
• Персонажи здесь не отличаются реалистичностью. В отличие от современных книг, тут нет описаний характера, мыслей или развития героя. Чаще всего они получают какой-то эпитет, в стиле Одиссей многоумный или Ахиллес, Пелеев сын. И если этих двое хотя бы известны и оттого запоминаются, то о многих других героях я раньше не слышала, и запоминать их было трудно .
• Разговоры и битвы, битвы и разговоры. Стиль письма почти полностью исключает подробные описания. Большинство битв кончается падением в прах, а процесс описывается парой ударов или общими словами. А двигатель сюжета - разговоры.
Как результат всего этого, мне сложно было следить за происходящим, отношениям между героями, а если бы не знакомство с некоторыми линиями, я бы потеряла контекст ещё больше. Взять хотя бы Патрокла с Ахиллесом, о которых подробно было в Песнь Ахилла , и которые мне запомнились оттуда. А вот чисто из Илиады я с трудом поняла, откуда взялась их дружба, и то скорее потому, что знала чего ожидать.
Я бы сказала, что стоит читать это произведение, как монументальный исторический памятник, но не уверена, что его можно читать ради удовольствия.
#школа_май_1
#буклайв_кафе_печи