Опасные советские вещи. Городские легенды и страхи в СССР

"У каждого был свой собственный Советский Союз."

В начале книги авторки приводят забавный диалог с неким стареньким профессором, который, узнав тему их исследования, посоветовал не заниматься ерундой. Но, к счастью для читателей этой книги, они не послушали этот «мудрый» совет. Читая время от времени похожие книги, я убедилась, что в антропологии нет глупых тем для исследования – любая ерунда, на которую в обычной жизни мы почти не обращаем внимания, по прошествии лет не только может стать одним из символов эпохи, но и помочь понять людей того времени. Попыткой понять настроения и страхи людей из разных временных отрезков существования СССР по городским легендам, а также объяснить неподготовленному читателю, что вообще такое городская легенда, откуда она берется и почему исчезает со временем (или не исчезает), показать, что уникального было в таких легендах в СССР, а что очень похоже на легенды из самых разных стран – от США до стран Африки. Есть и исторические параллели, например, историям про евреев-отравителей/пожирателей детей многие сотни лет. Книга хорошо структурирована – можно читать все подряд, а можно, воспользовавшись указателем в конце книги, прочитать только интересующие истории. Многие из них для меня были совершенно незнакомы – исследовательницы еще в начале книги предупреждают, что делали выборку в основном по крупным городам, но тем интереснее было читать, параллельно вспоминая свои местные легенды и пытаясь понять, что из них было собственно легендой, а что произошло на самом деле.
Но не обошлось и без минусов – может быть мне это показалось, но то и дело я видела некое виляние хвостом перед потенциальными западными читателями. Особенно это ярко видно в моменте, где обсуждается тема грязного и чистого, и нашего пристрастия мыть руки после улицы и снимания уличной обуви в помещении. Как все знают, в большинстве западных стран, ничего подобного люди не делают. Ну не делают и не делают, их дело, их традиции, но, увы, приводятся в книге такие пассажи, что вот мол, какие мы отсталые, до сих пор моем руки (а якобы это вовсе уже не нужно) и даже приводится параллель с мусульманами, для которых такие омовения имеют религиозные предписания. Вот это показалось очень нелепым и даже оскорбительным – может быть в Европе и не нужно мыть руки после улицы и менять обувь (хотя на фоне новостей о коронавирусе это очень сомнительно звучит, я даже подумала, что вполне возможно, что если эпидемия продолжится, то европейцы возьмут на вооружение наш «отсталый» обычай), но наши реалии таковы (по крайней мере там, где я живу), что смена обуви – это необходимость (кругом самый настоящий мусор, экскременты животных и просто природная грязь, так как асфальт далеко не везде), с руками тоже самое (особенно это касается детей, которые поднимают с земли все подряд, и их руки по-настоящему грязные после прогулки, не понимаю, как можно их не мыть?). А второй минус – это ошибка в смешении героинь (Виноградова и Сусанна) одного из моих любимейших советских фильмов «Самая обаятельная и привлекательная», как можно было допустить такую нелепую ошибку, мне совершенно не понятно, но сразу закрадывается мысль – а что еще они могли напутать?
Но общее впечатление от книги все же положительное. Я узнала не только больше о страхах наших людей в различные периоды нашей непростой истории, но и некоторые моменты этой самой истории, в очередной раз поразившись собственному невежеству в этом плане. Так что книгу рекомендую к прочтению, тем более, что это пока единственное подобное исследование в нашей стране.

Так себе, если честно.
Первые 180-200 страниц шедевральны: было интересно прочитать, что же такое городская легенда как жанр, откуда они берутся, как распространяются и почему. Теория про психологический вирус вообще на ура. В первую треть книги вошли самые интересные и разнообразные сюжеты легенд, как про архитектурные сооружения, так и про отравленные гостинцы иностранцев, про символику на бытовых предметах и опасных незнакомцев. Оказалось, что и я верила всего лишь легенде о содержании песни Moskau! Не буду писать подробности легенд, на которые ссылаюсь, чтобы не лишать всех возможности прочесть это самостоятельно. Кому не хочется все 500 страниц разбирать - можно просто открыть главу с голыми сюжетами, она в конце.
А вот дальше качество заметно рухнуло:
- очень, ну вот очень много политики
- и, как следствие, многие из разбираемых легенд - это больше пропаганда, которой слепо поверили и понесли дальше в виде слухов, а не народный фольклор, которого я так ждала
- "оказывается" руки мыть и обувь менять при входе в жилье - это пережиток прошлого, а сейчас с санитарией лучше, дескать это не обязательно
- не понравилось и категоричное суждение о том, что на самом деле в фашистских концлагерях мыло из еврейских заключённых не варили, которое "подтверждается" ссылкой на исследование одного израильского центра. А как же более ранние, чем это исследование, воспоминания выживших о том, что они видели, в чем их заставляли участвовать? Вот прям все врут или от стрессов всё напутали? А одиночное исследование, которое на стыке 20 и 21 века было, не может ошибаться? Тем более лагерей было много, зверствовала не одна сотня человек, война шла не один год... Как-то кощунственно приравнивать это (даже если теоретически допустить, что не было этого мыла) к историям про вшивые джинсы!
- ну а к середине книги я уже поняла, что всё пошло по второму кругу, сюжеты почти идентичны и какие-то политические разоблачения
- про крыс на мясокомбинатах и тому подобном вначале вроде как легендой представили, ну а потом написали, что могли быть производства, где с санитарией плохо было и в итоге стало непонятно к чему здесь это.
Я то хотела этакого путешествия во времени, вроде как пишут о суевериях столетней давности, так здесь про ходящее в эпоху СССР, а получила не совсем то, скорее даже совсем не то (учитывая пропаганду, которая мне не была интересна в отличие от легенд). Ну не считаю я ее за рукотворные легенды.
При этом мне понравилось, что авторы хотя бы взялись за этот труд, использовали много источников, очень удобно организовали ссылки на другие страницы внутри текста (как с анонсами, так и с напоминалками про ранние страницы).
Учитывая, что это первое такое полноценное исследование, критиковать в пух и прах не могу, а так содержимое книги колеблется от 4 до 10/10