Тайна Эдвина Друда

«Эдвин Друд» - это только торс статуи, и, созерцая этот незаконченный шедевр, мы понимаем, как искусна была рука, которая его изваяла, как силен был интеллект, который его замыслил, и как прекрасны были бы пропорции этого творения, если бы автор успел его завершить».
Дж.Каминг Уолтерс «Ключи к роману «Тайна Эдвина Друда»

Уже имея опыт чтения неоконченных романов, приступала к последнему творению Диккенса со скепсисом. Ещё не было ни разу такого, чтобы незавершённая работа дарила яркие эмоции, чаще всего это было равнодушие к тому, что будет дальше или же совсем лёгкое сожаление. В этот раз были очень яркие чувства и ощущение, как будто мысли в голове чешутся, пытаясь угадать и достроить сюжет и уже довольно сильное сожаление, что не придётся насладиться подольше, в рамках этой книги, прекрасным стилем и обворожительным диккенсовским юмором. Зная за собой недостаток, - неспособность создать крепкую интригу, сделать сюжет закрученным, непредсказуемым, - автор решает на закате жизни выбрать новый путь написания и доказать себе и другим многочисленным критикам, что он не только мастер слова, но и саспенса может нагнать. Время заката жизни оказался на самом деле последними отблесками заходящего солнца, и леди с косой провела завершающую линию аналогично с тем, как в последнем предложении романа таинственный герой «кусочком мела проводи толстую длинную черту». Роман обрывается на середине вместе с жизнью писателя. Доказал он это или нет, каждый решит сам, - тут даже критики, исследователи и фанатичные знатоки творчества не могут сойтись на одном выводе. Для меня же он прекрасно справился с частью своей задачи, а для конца 19 века совсем замечательно, и всё же Диккенс несомненно великолепный мастер слова, и далеко не мастер саспенса. Возможно, проживи он на лет 5 подольше, он бы опроверг это своим новым творчеством, но эта загадка, как и тайна Эдвина Друда унесена в могилу.

Таинственность обволакивает с первых же страниц, это готическая загадочная атмосфера с крепким душком опиумных паров. Джон Джаспер, дядя молодого человека из названия, оказывается заядлым курильщиком опиума и является прекрасной иллюстрацией к наркомании в викторианскую эпоху. Кроме этого, он вообще цепляющий и яркий персонаж, в отличии от его племянника Эдвина. Джаспер – регент хора в местном соборе и обладатель прекрасных музыкальных способностей, даром что удовольствия от этого не получает ни на грамм (совершеннейшая несправедливость!), он тоскует по какой-то другой жизни, очень подозрительно души не чает в племяннике, намекает на секреты своей судьбы, совмещает в себе и гениальность, и порочность, жутко замирает в прострации из-за своей зависимости и таскается с хранителем кладбища по склепам. То, с каким трепетом и тщательностью прописывает Диккенс этого персонажа, наталкивает на мысль об автобиографичности и налёте исповедальности, но это всего лишь мой домысел.

Прекрасны и другие образы, среди которых Эдвин, хоть и не самый впечатляющий но вполне себе цельный: эгоистичный, немного хамоватый и одновременно с добрым сердцем («всегда ласков с детьми и стариками»), порывистый, жаждущий приключений. Больше всего его тяготит помолвка с Розой, чей будущий брачный союз был определён с детства, им же тяготится и сама Роза, милая и прелестная, добродушно-капризная, наивная и избалованная заботой девушка. Очень здорово показано как даже самые нежные чувства и привязанность могут быть омрачены отсутствием свободы выбора и давящей предопределённостью. Обожаем мной опекун Розы – чрезвычайно Угловатый человек с неисследованными романтическими уголками в душе и с совершенно особыми забавными манерами говорить, двигаться и думать. Комичен образ хранителя кладбища, обладающего немалым для своей деятельности талантом, который не затапливается даже нещадным количеством алкоголя. Не менее занимателен мальчишка Депутат, имеющий болезненную страсть к закидыванию камнями, он словно какое-то сказочное существо, озорной бесёнок, помогающий, если его задобрить, и вредящий обидчикам. Продолжает линию забавных персонажей и напыщенный и туповато-ограниченный аукционист мистер Сапси. Лиричен и добродушен – канонник Криспаркл, вызывающий особые симпатии своей верой в лучшие человеческие качества.

Стройны и драматичны амплуа близнецов Нэвила и Елены, в которых течёт диковатая экзотическая кровь, и с обузданием которой они справляются по-разному. Елена – образ почти мифологический, то ли по моему личному восприятию, то ли по задумке автора, но в голову сразу же приходит древнегреческая Елена Прекрасная. Больше всего хотелось бы увидеть дальнейшее развитие именно её образа. Они с братом как самое настоящее воплощение символа инь-ян.

Вся эта россыпь образов, которых в романе гораздо больше, так и просится на театральную сцену. Искрящиеся диалоги, органичное сочетание готичности, юмора и драмы, динамичность и авторские хитрости – всё это могло бы превратиться в высококлассную пьесу. Очень подходит к постановке и географическое расположение, но это, пожалуй, в силу особой театральности британского. Кроме Лондона, это городок Клойстергэм – маленький, сонный и с угнетающим благолепием, находящийся в прошлом.

Прежде чем приступать к чтению ключей романа в исполнении процитированного Дж.Каминга Уолтерса, особым удовольствием был процесс размышлений и догадок, вспоминания каких-то деталей и намеков, которые автор всё-таки рассыпал по страницам. И хоть со стопроцентной точностью роман разгадать никому не удастся, версия Уолтерса очень убедительна и приятна в том отношении, что мои собственные догадки двигались по схожему пути. Есть три главные вопроса, остающиеся после прочтения последних имеющихся строк: свершилось ли убийство? Кем является таинственный Дик Дэчери, неожиданно появившийся в городе? И кто же эта курящая и предлагающая опиум? Третий вопрос меньше всего поддаётся предположениям. Возможно, Диккенс собирался раскрыть и расшифровку надписи «П.Б.Т.», смысл которой оставался тёмным для всех персонажей.

Несмотря на сильное желание прочесть завершение романа, его незавершённость кажется очень символичной и органичной, именно такой и должна быть настоящая загадка – неразгаданной полностью.

В свете прочитанного, сложно не заинтересоваться фантазией на тему в исполнении Дэна Симмонса: Друд, или Человек в черном

#свояигра (Книга, которую читал герой другой книги или фильма за 30)

#ДиПсихи2

Ну уж очень хотел Диккенс доказать своим читателям, утверждавшим, что в мистических произведениях его нет и намёка на лихо закрученный сюжет и таинственность, что он всё ещё может удивить их неожиданным поворотом событий. Так и вышло: Диккенс умер, оставив написанной лишь только половину своего последнего романа.
Нет, ну а что? Конец неизвестен, намёки на него в повествовании хоть и присутствуют, но всё равно размыты, а главный герой исчез. Эффект достигнут – всё счастливы :D.

Знание о незавершённости романа вызвало у меня одновременно и интерес, и отторжение. Интерес скорее ещё потому, что Диккенс хотел создать нечто, разительно отличающееся от всех прочих его работ. Отторжение потому, что незаконченные работы обычно не вызывают во мне должного увлечения, а после прочтения и вовсе оставляют равнодушной.
В этот раз было как-то не так. Было как угодно – раздражение, заинтересованность, внимание, сожаление, ощущение лёгкой улыбки где-то внутри, появляющееся от этого чего-то такого же лёгкого, диккенсовского, от его юмора и стиля письма – но равнодушной я точно не осталась.

После того, как я закрыла книгу, всеми силами мои мысли старались зацепиться хоть за что-нибудь, чтобы разгадать эту странную тайну; связать персонажей, что мелькали то тут, то там, но так и не показали своей истинной роли в сюжете произведения; достроить развитие событий. Конечно же, теперь никогда не станет явным, как именно всё-таки писатель хотел повернуть сюжет дальше, но, по сути, он ведь вполне достиг своей цели: создал что-то по-настоящему таинственное, заставляющее поломать голову и совершенно отличающееся по крайней мере от того, что я уже успела прочесть у него.
Теперь существуют только догадки, и, конечно же, позже я обязательно познакомлюсь подробнее с версиями, предложенными в различных произведениях. Это. Безусловно, будет и версия Дж. К. Уолтерса, изложенная в статье «Ключи к “Тайне Эдвина Друда”», и версия И. И. Смаржевской в статье «Кто такой мистер Дэчери?», и познакомлюсь поближе с произведением Дэна Симмонса «Друд, или человек в чёрном», и со многими другими, о которых знаю пока что лишь в общих чертах.

Итак, самое разное отношение вызвали к себе персонажи «Тайны Эдвина Друда». Одни воздействовали на меня, заставляя испытывать сильнейший интерес, как Джон Джаспер и многие прочие герои, другие же, как Эдвин и Роза, порой изрядно действовали на нервы.
Эдвин Друд показался мне неким «проходным» героем. Он смог заинтересовать меня только тогда, когда, наконец, таинственно исчез. Роза Буттон не понравилась и по характеру: капризная, наивная и избалованная, если у этих слов может быть более-менее нейтральная окраска (ибо бывали персонажи, чьи подобные качества были развиты куда больше).
Проблема в понимании их заключалась также и в конфликте времён и нравов. Хотя и тут присутствуют некоторые спорные моменты. Мне кажется, например, что если бы тот же Пип из «Больших надежд» попал в такие же обстоятельства, в каких были главные герои «Тайны Эдвина Друда», то он незамедлительно воспользовался бы благоприятным положением дел, ведь на кону наследование прибыльного дела и перспектива переезда в другую страну для развития оного, и всё, что необходимо сделать, – лишь вступить в брак с тем, с кем с самого детства была установлена договорённость.

Эдвин и Роза такой свадьбы себе не желают, хотя оба испытывают друг к другу по крайней мере тёплые чувства. Но по их мнению, чувства эти не могут быть до конца чистыми, ибо омрачены давними отцовскими обязательствами. Всё искреннее же важнее прибыли. Для свадьбы необходим не договор, а настоящее – бережно выращенное в сердце и выстраданное там же – взаимное ощущение, актом возвышения которого и является сама свадьба. Так что их помолвка для них лишь отягощающее обязательство, которое, тем не менее, является прямой дорогой к наследству, которое им, видимо, не столь важно.
В общем, они показались мне не самыми интересными персонажами.

Зато очень колоритным оказался дядя Эдвина Джон Джаспер. Ну, право, замечательнейший герой. За исключением, пожалуй, только того, что крепко сидит на опиуме. В остальном он, будучи обладателем прекрасного слуха и регентом хора – хотя это ему его занятие, к сожалению, не приносит никакого удовольствия, – очень мне симпатизирует. И нет, это не только по причине его шатаний по склепам с хранителем кладбища при городском соборе и оттого, что я так люблю мрак кладбищ и гробниц.
Симпатизирует он, вероятно, ещё и самому писателю, судя по тому, с каким трепетом тот о нём повествует.
Хранитель кладбища Дульс, к слову, тоже персонаж запоминающийся. Он редкий пьяница и очень мрачный человек, однако очень мудр и никогда не забывает тщательно контролировать ту информацию, которую говорит, в чём и заключается его «непропиваемый» талант.
Самые тёплые чувства вызывают у меня и опекун Розы, и многие другие персонажи, ведь они по сути своей очень занимательны и необычны. По крайней мере я мало где встречала настолько яркие образы. Но говорить о них, и я вновь распишусь рецензией на три страницы текстового редактора.

Лучше узнать об этом из самого произведения, атмосфера места и времени в котором передана просто замечательно. С самых первых страниц читателя поджидает таинственность, лёгкий юмор, за который так люблю этого писателя, и немного вполне уместной драмы маленького британского городка Клойстрегема.
Всё в произведении будто бы находится на своём месте, и лишь его незаконченность заставляет несколько сожалеть, но при этом с интересом лезть в дополнительные материалы, потому как присутствует в этом своеобразное очарование таинственности и желание докопаться до истины.

Великолепный Диккенс или как почувствовать себя новичком в мире детективов

Последний и неоконченный роман Ч. Диккенса до сих пор волнует умы читателей. В поисках ответа на три основные загадки произведения было проведено несколько литературных расследований, по-разному интерпретирующих концовку детектива.
В чем притягательность романа? Во - первых, именно в его загадочности. Как хотел развить сюжет автор? Что он хотел показать? Незаконченность «Тайны» дает огромный простор для воображения читателя, который волен выбрать ту концовку, которая ему нравится больше всего.
Во – вторых, гений Диккенса проявляется во множестве полунамеков, которые он щедро разбрасывает, как бисер. Намеки эти касаются возможной развязки и открытия главной тайны. Но, как верно отметил Дж. К. Уолтерс, Диккенс, намекая на что-нибудь, тут же дает логичное объяснение и старается увести читателя с верного пути.
Так же случилось и со мной. Если честно, первая половина книга навевала на меня скуку, так как я не замечала в ней ничего примечательного. Но, прочитав «Ключи к «Тайне Эдвина Друда» я поняла, как ошибалась. Все то, что я посчитала ненужной мелочью, на самом деле было практически уликой, умело спрятанной автором.
И последний компонент успеха «Тайны» - юмор. Не знаю, кто больше старался: Диккенс или переводчик, но их совместные усилия дали очень неплохой результат.
Мой вердикт: обязательно к чтению. Но будьте внимательны, порой очевидные вещи скрываются от зоркого глаза читателя)
P.S. Уважаемые прочитавшие, пишите в комментариях Ваши идеи касательно развязки произведения.

Есть два типа людей: те, кто считают этот роман гениальным, и те, кто считают этот роман посредственным. Как сказал один человек, это роман, оборванный самим господом. И именно это придает ему загадочность и столько внимания. Человека вообще всегда привлекали тайны. А если это тайна такого великого писателя, как Диккенс, то тогда эта тайна интересней вдвойне.

Я бы сто раз задумался, прежде чем советовать кому-то эту книгу. Только лишь составить свое собственное мнение, но разве ради этого стоит читать книгу? Ну, каждому свое. Интересно будет тем, кто уже знаком с Диккенсом и представляет, каким образом он создает свои произведения, особенности его стиля и колористики. Еще одну особенность этому роману придает то, что писатель хотел в отместку своим критикам бросить вызов себе и сделать что-то новое, особенное, что до этого никогда не встречалось в произведениях англичанина. Этим самым должно было стать особое раскрытие сюжета, драматизации, резкой, яркой, неожиданной. Но всего этого Вы не увидите, потому что сладенькое должно было остаться на вторую часть романа, которая навсегда ушла в могилу с безумным Диккенсом.

Читатель, который не представляет, с чем столкнется в этом романе, должен быть заранее предупрежден провидением в лице человека, который уже читал этот роман, что многословные тирады, объемные вступления и на первый взгляд ни чем не примечательные вещи могут оказаться лучшими сценами романа. Я это не к тому, что там полнейшая скукота, а наоборот, что в деталях кроется дьявол: будьте внимательны и обращайте свой взор на самые непримечательные особенности, если хотите сами пораскинуть мозгами о тайне Друда и не только о ней. Потому что благодаря незапланированному уходу из жизни, Диккенс оставил еще парочку загадок для самых умных.

Те, кто любят детективы, должны прочитать эту книгу, поломать голову, а уже потом читать всевозможные статьи, которые почти полностью оголяют все загадки и задумки писателя. После этого уже и перечитывать будет неинтересно. Ну и тем, кто любит старика Диккенса, нужно прочитать это произведения, хотя кого я обманываю – они уже давно это сделали. Меня очень удивило, что на эту книгу очень мало рецензий, видимо, не в моде сейчас многословный Чарльз.

В очередной раз с большим удовольствием окунулась в Викторианскую эпоху. Диккенс, конечно, мастер в изображении реалий той поры, особенно, что касается не самых приглядных сторон жизни в не самых фешенебельных районах, скажем так. Да, порой он сгущает краски, нагромождает кучу деталей, и все как бы чересчур. Но не в этом случае. Меня сильно раздражала только одна вещь: манера общения между собой некоторых героев. Да, Джаспер и Друд - дядя и племянник соответственно, но разница между ними лет шесть. А при их разговорах такое ощущение, что первому 40, а второму 10 и он еще и недоразвитый слегка. Слишком уж покровительственным тоном разговаривает дядя, да и обращение «мой мальчик», учитывая возраст не очень уместно. Для меня они в равной степени мальчики, например. Тоже самое можно сказать о разговорах Елены и Розы. У них разница вообще пару лет, но при этом с Розой все, не только Елена, разговаривают так, как будто ей три годика. Сплошные сюси-пуси. А барышне через пару месяцев замуж…
Но некоторые персонажи совершенно меня покорили.
Например, Септимус Криспаркл – настоящий зожник из XIX века, без раздумий ныряющий в ледяную воду и с завидной легкостью покоряющий самые высокие холмы. Все ради здоровья и укрепления организма.
Или Грюджиус – несуразный, нелепый Угловатый Человек, но с добрым сердцем, и когда нужно говорящий очень правильные вещи, как бы между делом, вскользь.
А Дерлдс – обычный могильщик. Вроде ходит, бубнит что-то сам себе. Но такой смешной, такой остроумный. Любого на место поставит. Я так переживала, чтобы с ним во время «прогулки» с Джаспером ничего не случилось.
Не могу таким героям поставить меньше восьми. Хотя очень жаль, что роман не закончен. Для меня нет большой тайны в том, куда делся Эдвин Друд. Одной тяжелой трости не достаточно, чтобы ввести меня в заблуждение. Личность главного злодея для меня очевидна. И нужно сказать, что Диккенс прекрасно показал человека одержимого, прямо раздираемого страстью. Очень зловещий персонаж получился. И ведь до конца неизвестно, что там у него в душе творилось. Но главная загадка для меня лично – это, что так старательно искали в соборе или около него? К сожалению, ответа уже не узнать.
#БК_2021 ( Книга, написанная в 19 веке.)