Цирцея

Второе мое прочитанное произведении Мадлен Миллер. Первое «Песнь Ахилла» - невероятное и потрясающее, второе же как по мне не такое сильное эмоционально, однако интересное.
Начнем с того, что эту книгу я выиграла в своем первом розыгрыше в телеграмме, т. к. очень хотела познакомится с еще одним романом автора. Мои ожидания не совсем оправдались, ожидала я чего-то большего. Сейчас расскажу, чего мне хватило и не хватило в романе.
1. Герои. Цирцея - главная героиня у меня не вызвала симпатии. Очень сильно меня раздражала ее глупая и слепая наивность. Столько дичи она натворила, косячив направо и налево. Где-то в середине книги, уже будучи более зрелой (хотя это сложно сказать про бессмертное божество), стала появляется хоть какая-то логика в действиях. Такой момент наступил с момента превращения пиратов в свиней и встречи с Одиссеем. Как-то к ней я не возгорела. Не мой герой.

Одиссей – герои, красавчик и просто а-ща-ща — именно это я ранее слышала про него. В романе он просто эгоистичное и нарциссическое существо, которое кроме вечного стремления к наживе и позерству ничего не интересует. Очень отрицательный герой получится. Может быть оно и так, но как-то уж слишком негативно.

Гелиос - тут все сложно…Что сказать про персонажа, который оприходует коровок? (Простите меня индусы.) Ничего.

Персеида – жена Гелиоса и мать Цирцеи. Первое впечатление куртизанка элитного происхождения. В общем ничего интересного.

Сцилла – тоже бывшая элитная куртизанка из ряда божеств (хотя кто там не блядствовал?), обращенная то ли в недо паучиху, то ли в осьминога, с 6ю головами. Прикольный отрицательный персонаж.

Из всех понравились больше всего Телемах и его мать Пенелопа, жена Одиссея. Чем-то зацепил брат Цирцеи - Ээт. Загадочный герой.

2. Сюжет. Необычная интерпретация мифа про Цирцею и ее магию с превращением пиратов в свиней. Я оценила. Мужики привыкли получать что хотят, а тут раз и свинка! Весело, оценила!

3. Диалоги. Очень современные. На слова не скупятся, язык современный, необычно, однако что-то в этом есть. Читается легко.

4. Атмосфера. Греция ее острова не подробно и проникновенно были описаны, как, к примеру в «Песне Ахилла», хотя отсылки тут были к отношениям Ахилла и Патрокла. Очень напомнил мистический реализм. Вроде описано все в реалистичном жанре, но с добавлением магии, какой-то чертовщины.

Мне не хватило взаимоотношении между героями. В конце Мадлен пыталась выжать на Цирцее и Телемахе, но не так качественно получилось, как в том же Ахилле, поэтому не скажу, что я в восторге. Хороший роман, интересный. Особенно для меня, который про Грецию знает поскольку - постольку.

#колледж_выпуск_1

Как мне кажется, «Цирцея» — это хороший роман, только не надо ждать от него бережного обращения с греческой мифологией. На самом деле, с этой самой мифологией он не имеет почти ничего общего, кроме имён и частичного совпадения с сюжетами мифов. В книге действуют современные люди с современным восприятием мира, наряженные в исторические костюмы и помещённые в античные декорации. «Цирцею» нельзя даже считать художественной переработкой древнегреческого материала, так как расхождения с источниками слишком велики.

Тем не менее, произведение несомненно доставляет удовольствие, так как всерьёз и без ёрничания говорит о важном: верности, целеустремлённости, стойкости духа и мужестве. Всё это о Цирцее, главной героине. На протяжении сюжета она претерпевает метаморфозу, кульминирующую в потрясающем акте жертвенности. По сути, в отказе от самоё себя ради любви. Красиво, конечно, написано.

Но не Цирцеей единой красен этот роман. Есть в нём и другие яркие персонажи. Например, жена Одиссея — Пенелопа, чей характер не менее стальной, чем у хозяйки острова. Ну и, разумеется, сам Одиссей, впервые появившийся уже во второй половине книги, сразу ставший ключевой частью её композиции. Насколько я понял, образ царя Итаки у Миллер тоже далёк от канонического, но зато у писательницы получилось исключительно здорово изобразить, как огонь, пылающий в человеке, может сожрать его самого.

А боги? Что боги… Я уже не в первый раз встречаю художественное произведение, в котором божественные действующие лица больше похожи на мелочный, жестокий и в то же время трусливый сброд. Наверное, безграничные возможности искажают восприятие действительности, и, как ни удивительно, в человеке гораздо больше благородства и величия, нежели в этих обуянных гордыней ничтожествах.

Также можно отметить, что Миллер здорово удаются душещипательные сцены. Вызвать у читателя комок в горле она может неоднократно в нескольких сценах подряд. В «Цирцее» таких комков не меньше, чем в неудачно сваренной манной каше! Языком американка владеет не хуже любого другого хорошего автора, и русский перевод романа, как мне показалось, находится на высоком уровне.

В эту работу Миллер зашиты несколько конъюнктурных моментов. В частности, гомосексуализм Ахилла (этого героя напрямую в действии, правда, нет) и ещё одного персонажа. Ну, и ладно, это не мешает. Тем более, по Ахиллу у некоторых учёных и в самом деле есть подобное мнение. Зато ярлык «феминистского» произведения, налепленный на «Цирцею» поверх всей обложки, я не знаю чем обоснован. Если не считать, что главная героиня является носительницей многих потрясающих качеств личности, никакой иной феминистской повестки я не заметил.

Итого. Очень интересный роман с туго натянутым действием в пейзажах античного мира.

#флешмоб_Ц

#полуночный_экспресс

Меня всегда немного настораживают подобные книги.
Из описания и всего ее внешнего вида, следует, что книга описывает важные мифологические события и персонажей. Греческую мифологию я знаю весьма поверхностно, поэтому в голове присутствует логичный вопрос - сколько тут отсебятины автора в процентном соотношении, относительно греческих мифов. И не изменила ли автор, в угоду интересного сюжета, какие-то реальные факты, и если да, то настолько важные то были факты.
В общем, я решила относится к книге исключительно как к публицистике, хоть и воспринимать это как просто художественную историю довольно сложно.

Благо познания мои скудные, Церцея предстала передо мной как обычный литературный персонаж, без бекграунда. Вначале она была меленькой, наивной и глупенькой нимфой, которая жила при могущественном отце, и которую никто ни во что не ставил. Как выяснилось, у богов никто никого особо не любит, и все воспринимают друг друга по их силе, и могуществу реальному или возможному. Церцея была в самом низу пищевой цепочки, и относились к ней все соотвествующие.
От большинства богов Церцею отличало доброе сердце, и благодаря ему она получила все те страдания, которые выпали на ее долю.

История вполне интересная, но рассчитанная, так скажем, на женскую аудиторию. Чувствуется, что книга написала женщина, и я не говорю, что это плохо, но воспринимается немного однобоко. Все мужчины в жизни Церцеи - это враги, которые приносят одни страдания. Даже очень хорошие люди, как Делал или Одиссей, оказались как будто недостаточно сильными, и вообще, недостаточными.

Возможно эта книга и не идеальный образец иллюстраций греческих мифов, но самое главное, на самом деле произошло - мне захотелось дальше знакомится с этой темой, так как она оказалась очень интересной, и захватывающей даже теми отголосками мифов, которые мелькали в этой книге и, обрывки школьных воспоминаний которых всплывали с моей голове.

Люблю такие книги, где собираются разрозненные обрывки историй и удивительным образом скрепляются, становясь основой для нового интересного сюжета.

В начале, мне казалось, что я почти ничего не знаю о Цирцее, всё, что смутно помнилось – это то, что она была колдуньей. Или же это была Медея? Кто из них превращал мужчин в свиней? Или же это один и тот же персонаж известный под разными именами?

Примерно такая каша из мифов стояла в моей голове перед знакомством с данным произведением. Но потихоньку всё встало на свои места. А потом оказалось, что я слышала про то и про это, но всегда как-то не до конца, урывками. Вот знаете ли вы, как сложилась судьба Ариадны, которая спасла Тесея из лабиринта? Или что было с Ясоном и его командой после захвата золотого руна? Или что было с хитроумным Одиссеем после его знаменитого путешествия? Да и во время, помимо ослепления циклопа с которого всё началось? Теперь мифы как-то лучше улеглись в мою голову, хотя это всё ещё только часть общей картины, ведь про того же Геракла тут нет ни слова.

Любопытно, что по мере чтения несколько раз возникало ощущение, что древние мифы сильно переплетаются с Игрой престолов. Не напрямую, а скорее как эдакий далёкий отзвук одного к другому. Где-то это просто созвучные имена: Цирцея и Серсея. А где-то печальная гибель младенца - сына Гектора. Понятно, конечно, что Джордж Мартин (как и множество других авторов, конечно) черпал вдохновение из множества легенд и мифов прошлого, но когда находишь такие связующие ниточки, чувствуешь какую-то особую радость узнавания.

Финал может показаться слишком сахарным и идеалистичным, но я рекомендую прочитать чем же закончилась данная версия мифа. После этого резко возникает ощущение, что мойры в очередной раз жестоко посмеялись, сплетая нити судеб. Рекомендую всем любителям переиначенных историй. Также тем, кто интересуются мифами, но серьёзно увлекающимся, наверное, стоит воспринимать это как что-то вроде фанфика, где все характеры и некоторые события были изменены или додуманы.
#полуночный_экспресс

Мифология - это моя маленькая любовь детства. Мне всегда нравилось читать про древнегреческих богов, про противостояние героев, про то, как переплетается что-то волшебное и земное. Но, буду честной, я всегда отдавала предпочтение более "стареньким" источникам. Еще ни разу современные интрепретации меня не задевали. И вот я познакомилась с "Церцеей". Я так понимаю, что книжка нам прилетела от Сони (@skantor), за что тебе большое спасибо. То, на что я бы не обратила внимание на самом деле завладело мною на пару дней.

Мадлен Миллер рассказала нам историю о персонаже, о котором мало кто вспомнит. Кто-то спутает Цирцею с другими такими же малоизвестными мелкими божками. Кто-то вообще впервый раз о ней услышит. Кто-то не поймет, о ком мы говорим, ведь они знают только Кирку. Но, если вы все таки возьметесь читать - вам предстоит увлекательное путешествие в мир одной женщины, при том с самого ее рождения. Здесь будет всё, и даже все.

Я зачастую ворчу на совеременные интерпретации, потому что они искажают то, что было сказано в первосточниках. С Миллер получилось иначе. Да, есть моменты, которые она поведала по своему, но с другой стороны - она подала это очень уж гармонично. Чувство, что ты читаешь и правда совершенно новую историю, и воспринимается это, будто просто та же самая история. но устами другого человека. Но, сразу же уточню, что эти уста явно женские. Очень уж сильный акцент на этом. И в какой-то степени это может оттолкнуть. Даже мне, человеку, которую книга в общем то понравилась, не убрать осадочка феминизма в голове.

Возвращаясь к книге - о чем же она? Как ясно уже с названия, она о Цирцеи. Рожденная богом Гелиосом и океанидой Персеидой она стала никем. Никому не нужна девочка, которая ищет тепла у отца и постоянно отталкивается матерью. Девочка, брат с сесторой которой просто смеются над ней. Да и что там говорить - она не богиня и не нимфа....она что-то непонятное. Ее глаза и волосы не блестят и не излучают свет, как у потомков Гелиоса, а ее голос скорее голос смертной, нежели богини. Цирцея ищет себя. В потоке вот такого негатива она не знает к кому пригорнуться. Не удивительно, что повстречав того, кому она понравилась она готова свернуть горы, она готова на все. И как же четко тут мы видим настоящую женщину. Женщина, которая любит и любовь которой слепа. Она готова на преступления, она не думает о том, что совершает, ею двигает только страсть и желание быть с любимым.

Чем закончилась история любви вы наверное знаете. А если нет - автор вам вдохновенно расскажет. Дальше же больше. В сюжете появляюся всем известные персонажи друвнегреческой мифологии. Вот встреча с Дедалом, тут в заточении Минотавр, а вот приплывает Одессей. И каждая такая встреча совсем разная. Это подкупает, ощущение, что ты каждый раз видишь какую-то новую грань Цирцеи. Она уже не девочка. С каждой страницей она растет, и какие-то черты ее характера становятся острее и ярче. Странно правда, что некоторые переходы очень резкие, ты не успеваешь понять, а как же так получилось? Это как с рождением Цирцеи: вот она появилась из лона матери, а тут уже говорит. Так для меня был странным процесс перехода в колдунью. Я не поняла, когда она успела так быстро стать мастером своего дела.

Не все грани Цирцеи мне понравились, и часто я слышала жалось самой к себе. Но при этом, меня подкуппало то, что повествование ведется именно от героини. Казалось, что ты сидишь с ней за столом, и она рассказывает всю историю своей жизни. Да, местами она останавливается и проваливается в самые значимые свои воспоминания, а местами пробегает, потому что не видит смысла об этом говорит. И рассказ сумбурный, как сама жизнь, но за счет этого он более реалистичный.

Интересно, что теперь Цирцея, не второстепенный персонаж, теперь все остальные лишь дополнения ее истории. Тот же Одиссей, о котором сложена целая "Одиссея", теперь лишь маленький фрагмент из истории. И о нем сложнее стало говорить. Он не расскарылся, здесь он совсем другой. И вот такие моменты мне даже понравились, так как автор сумела именно Цирцею перевести на первый план.

А вот концовка меня не вдохновила. Какая-то она ни о чем. Хотелось трагедии. Да, звучит странно, но, это истина древнегреческих мифов - там всегда кто-то погибает от руки кого-то, зачестую сына или жены или еще какого родственника. И если быть уж до конца честной, я то знаю, что по истории Цирцея погибла от рук мужа, и ждала этого. Но это новая история, а значит и закончится она может иначе. Что ж, такое допускается.

Интересно стало, как интерпретировала другие истории автор, и если кто-то еще что-то читал у нее - не будьте жадинами, поделитесь впечатлениями, вдруг мне захочется продолжить знакомство.

#полуночный_экспресс