Абсолютист

Удивительная книга по несоответствию серьезности тем и легкости чтения. Даже не знаю, плюс это или минус, только сейчас, обдумывая, что писать в рецензии, поняла, как много всего затронул автор, при всем небольшом объеме романа. И вроде с одной стороны хочется сказать "зачем" вот так, всего по чуть-чуть, а с другой стороны мне совсем не показалось, что это было как-то негармонично. Наверное, можно выделить две основные проблемы произведения: тема войны (и идейного отказа от нее) и тема человеческой трагедии из-за непохожести на остальных людей.

Эта история ведется в двух временах по очереди - во время 1-ой Мировой и через несколько лет после нее. Юный Тристан Сэдлер попадает сначала в учебный лагерь, где знакомится с таким же молодым пареньком, Уиллом, а потом они оба попадают уже в гущу сражений, идущих во Франции. Между ребятами зарождается что-то вроде дружбы, хотя впоследствии все окажется слишком сложным. И после войны Тристан приезжает в город Уилла, чтобы встретиться с его семьей и отдать его письма - все, что от него останется на тот момент, и поговорить с сестрой и родителями, объяснить, что произошло и почему Уилл оказался мертвым.

Так много мыслей в голове и так тяжело получается облекать их в слова! Для начала нужно, наверное, узнать, кто вообще такие абсолютисты - слово, которым названо это произведение?
Я, вот например, не знала, и даже как-то не проводила параллелей со словом "абсолют" (странно, почему?)) В общем, это люди, которые полностью отрицают концепцию войны. Они отказываются в ней участвовать в любом виде - в качестве солдат, санитаров, подносителей снарядов и тд. Принципы и все такое. А что у нас делают с такими "трусами", которые не хотят подчиняться и отдавать долг стране? Правильно, их казнят. И вот нравственный вопрос, что важнее, принципы или собственная жизнь, терзал меня все время повествования. С одной стороны, я сама такая принципиальная в некоторых вопросах, что готова просто насмерть стоять, но не склонить головы... с другой стороны... ну и кому от этого хуже-то будет? От того, что тебя, такого принципиального, расстреляют, мир никак не изменится, никто не станет смотреть на это все другими глазами и не поймет этой идейности, только вот тебя уже не будет. Для мира не поменяется ничего, для тебя - все. Стоит ли оно того?

Вообще, Уилл для меня в итоге стал самым отталкивающим персонажем. Ладно этот его идейный абсолютизм, это вопрос философский, но вот то, что он в какой-то момент стал вести себя с Тристаном как свинья – это факт. Сам не знал чего хотел, пользовался парнем, когда ему это было нужно, а потом неделями избегал. Ну что это за друг такой? А Тристан, бедный Тристан! Как я ему сочувствовала всю книгу.. Брошенный всеми на свете, даже самыми близкими людьми, своей семьей, он остался в этом мире совсем один, со всеми своими демонами в голове, со своей бедой, с тем, чего он сам не желал и никогда бы не пожелал, в мире, где таким как он было не место, и который свое место так в итоге и не нашел. Одинокий. Мне было бесконечно жаль этого персонажа и очень хотелось протянуть ему руку помощи и плечо поддержки.

И в принципе меня книга зацепила именно маленькими проблемами маленького человека в обстановке больших и глобальных проблем земного шара.
Когда становится абсолютно по барабану, кто уже там кого убьет, хочется просто, чтобы это все кончилось, не сидеть в этом сыром и грязном окопе, мерзнуть и считать минуты, через сколько ты можешь умереть.
Когда проблемы фашизма отходят на второй план, когда в душе у тебя полыхает такая боль, что ее не потушить никакими силами, когда кажется, что уже не справишься.
Когда не боишься немцев напротив, потому что понимаешь, что там сидят такие же молодые испуганные пареньки, а куда больше боишься собственного отца, который пожелал тебе сдохнуть от пули врага.
Когда думаешь не о том, что Германия может победить и миру придется принять это, а о том, что нужно сделать, чтобы она приняла тебя. Таким, какой ты есть.

По большому счету в романе для меня был только один минус – слишком все предсказуемо. Автор вроде как пытался нагнетать туману (прямо как я в рецензии)), но я поняла к чему он клонит в первой же главе и практически каждую следующую на 95% предугадывала наперед. Впрочем, это не помешало мне насладиться процессом. Хотя неправильно, конечно, использовать такой глагол в данных условиях, потому что ничего сладкого и вообще позитивного в книге нет. И при этом, повторюсь, читается она на удивление легко.

#полуночный_экспресс

— Я не трус, я человек принципов, вот и все. Разница колоссальная. [...]
— Но это же ничего не значит, — говорю я. — Это ничего не даст.
— Ты понимаешь, как это смешно, а?
— Что именно?
— Что меня расстреляют как труса, а ты будешь дальше жить как трус.

Джон Бойн не входит в число моих любимых писателей. Наверное, даже в 30-ку не попадает. Но меня невероятно подкупает широкий спектр поднимаемых им тем, разнообразие жанров. И похоже, что постепенно я ознакомлюсь со всей его библиографией, т.к. из прочитанных на данный момент романов разочаровал только один.

В этот раз вместе с автором и его морально искалеченным героем мы переносимся в начало XX века, а именно - в гущу Первой мировой войны. Долгое время читателю придется чередовать время действия, но между ними совсем небольшой промежуток времени: в первом речь идет о 1914-м году, когда 17-летний британец Тристан Сэдлер прибавляет себе возраста и отправляется в учебку, во втором - сразу после войны, 1919 год, когда Тристан, единственный выживший из всего взвода, приезжает к сестре бывшего сослуживца Уилла Бэнкрофта, чтобы вернуть адресованные брату письма, а главное - попытаться не рассказать страшную тайну о смерти Уилла. Понятно, что с главной задачей Тристан не справится. Правда, которая мучает совесть долгие годы и сама требует выхода, обычно оказывается сильнее желания ее сокрыть. Но т.к. это произойдет не сразу, то и читатель узнает тайну только в самом конце. если не догадается сам по обильно разбросанным намекам.

Джон Бойн обратился к теме войны вовсе не ради войны. В романе два ключевых вопроса.
Второй напрямую связан с ориентацией самого писателя и я давно знал, что рано или поздно этот момент выплывет в отношениях его героев. Приятно, что Бойн сосредотачивается не на самом однополом влечении, а на внутренней трагедии такого человека, который с рождения понимает, что ему самой природой усложнена жизнь, а понятие счастья просто не светит.
Этот вопрос немаловажен для повествования, но не является центральным. Он скорее путь к пониманию поступков одного их героев.

Первый же вопрос, главная тема, выведен в название книги. Все знают, что существуют люди, отказывающиеся воевать. По различным причинам - пацифизм, религиозные воззрения и т.д. Обычно такие парни шли в санитары, а добрые командиры отправляли их в самые горячие точки. Короче, это были смертники, отправлявшиеся на убой. Считать их трусами - маразм, потому что отмазаться от бойни как раз гораздо проще из окопа.
Но у нас тут речь пойдет не о таких ребятах. О таких можно посмотреть шикарный фильм «По соображениям совести», действительно один из лучших и важных на военную тему.

А здесь речь о самой высокой планке таких "отказников" - об абсолютисте. Это значит, что человек не приемлет войну вообще ни в какой форме. Или перестает ее принимать, сдает оружие и отказывается исполнять боевые приказы. Причем опять же не из трусости, а по соображениям справедливости. Когда понимает, что его страна делает в точности то же самое, что и враг, только под девизом "Добра" в отличие от "Зла". Его армия оправдывает не только смерти на поле боя, но и настоящие садистские убийства и изнасилования, противоречащие как здравому смыслу, так и воинскому уставу.
Короче говоря, нужно видеть ситуацию в конкретном контексте.

Тема сложная и противоречивая. Я всегда был противником популярной идеи, что так почетно отдать жизнь за родину. За ту самую родину, которая оправдает насильника, потому что он сын депутата, а всю жизнь честно отпахавшего работягу "наградит" смехотворной пенсией. Короче, по натуре я сам пацифист и анархист. Вот только если бы мне прислали повестку я бы, как человек в свое время приносивший присягу на верность своему народу, не стал бы отмазываться. И я не хочу сказать, что я прав. Скорее наоборот. Но это как раз и подчеркивает почему считаю тему противоречивой и болезненной. Тем более и сами персонажи, по сути зеленые мальчишки, руководствуются, как мне кажется, не только принципами или страхами, но и банальным юношеским максимализмом.

Как-то так.
Книга на сложнейшую нравственную тему. Вопрос выбора. Вопрос осознания себя как части своей страны и наоборот - вопрос понимания значения себя как личности, ценности каждой отдельной жизни. Вопрос попытки поверить, что даже если ты не такой как окружающие (ориентация, религия, политические взгляды), то все равно имеешь право на жизнь. Вопрос отцов и детей, в самой тяжелой его форме. И еще немало других вопросов...

И при всей серьезности этих вопросов Джон Бойн написал книгу очень быстро читаемую. Наверное это его стиль, потому что далеко не первый раз вижу подобное противопоставление: тяжелая тема и легкая форма. Игра на контрастах? Кстати, противопоставление и обобщение тоже часть формы. И Тристан, и Уилл - оба "не такие", в разных смыслах. Их отцы оба сталкиваются с одной и той же утратой, по разным причинам и с разными реакциями, причем оба чувствуют себя опозоренными. Трус воспринимается обществом как герой, смельчак - как трус. И тому подобное.

"Я просто хочу сказать, что ты вечно от всего убегаешь. От своей семьи, например. От дружбы. От выбора между добром и злом. А я — нет. Понимаешь? Хотел бы я быть таким, как ты. Тогда у меня было бы больше шансов выжить в этой кровавой каше." (с)

#Добро2_1курс (Список 2. Мужество)

«Поразительно, как все готовы нестись за море отстаивать права каких-нибудь иностранцев, но в то же время так равнодушны к ущемлению прав своих соотечественников»

Все, все, принимайте меня в ряды фанатов творчества Бойна. Талантище, не иначе. Как он играет на ощущениях, вызывает ворох противоречивых чувств. А фразы настолько меткие, что бью прямо в сердце, не увернешься.

Первая мировая война. На войну уходят юные и неокрепшие, добавляют себе возраст, хорохорятся. А сами тощие, с голосами ломающимися, не пожившие толком, а туда же. Я воин, я грудью на амбразуру, не трус, а смельчак. И обратно в цинковых гробах…

Но были и те, кто против войны, против жестокости и убийства. Ведь жизнь так ценна. Но кто бы их слушал. Объявлен предателем, трусом, изгоем. Таких не приемлют в рядах смельчаков.

Мне тяжелее было читать не о войне. А о том, как родители отвергают детей. Кидают такие страшные фразы, что лучше умри, чем живи с позором. Где родители стыдятся детей за иные взгляды, уж лучше погибни от пули врага, чем за свои убеждения.

Пишу, а руки трясутся, снова проживаю все эмоции. Дышать, нужно просто дышать.

Ярко, остро, злободневно.

Это не первая книга Бойна, которую я прочла, и она явно не станет последней. У меня с книгами Бойна начинается все с сильной любви, а заканчивается легкой грустью. Кажется, что автор вот прям немного не дотягивает, что будто нужно было что-то еще сказать, а он не сказал. Но с каждой прочитанной книгой я удивляюсь тому, насколько они разные, вроде бы об одном и том же, но каждая следующая не похожа на остальные.

В этой книге автор рассуждает на очень сложные темы морального выбора и ответственности за этот выбор. Военные действия – хороший фон и пример, чтобы раскрыть эту тему. Я бы сказала, что в книге нет как таковых военных действий, крови, короче, всего того, из-за чего такие книги часто обходят стороной. Есть история молодого парня и его эмоциональные переживания юности, которые заставили пойти воевать и на войне столкнуться с людьми других моральных принципов и установок. Здесь две линии повествования – одна из прошлого на войне, другая уже из послевоенных времен. Мне не хочется говорить о сюжете, потому что для меня именно постепенное развертывание истории показалось главной изюминкой этой книги. Автор раскрывает каждое событие постепенно, каждый элемент сюжета и красив, и интересен, и эмоционален, от этого мне не хотелось догадываться, что там будет дальше, а хотелось наслаждаться тем, как раскрывается история.

Не знаю, чего я ждала от финала. Возможно, позиция автора в конечном счете оказалась не совсем мне близкой, либо финал не совсем реалистичным. Но знаю точно, что книга замечательная, и точно её советую.

#БК_2020 (11. Книга, 80% обложки которой такого же цвета, как ваши глаза.)
#Добро2_1курс

Сколько написано книг о войне, просто не счесть. Но Джон Бойн находит новые сюжеты, через которые очень тонко раскрывает человеческие души и проблемы морали.

Перед нами история юного Тристана, о том как он рвался на фронт первой мировой, о том как он любил, о его жизненном пути на фоне этой войны. Тема выбора и тема ответственности за свой выбор, за свои неосторожно сказанные слова и поступки, очень ярко играют в таких декорациях. В нелинейном повествовании автор постепенно раскрыл все аспекты истории, и таким образом просто максимально захватил мое внимание. Я не могла оторваться от книги, я просто хотела быстрее узнать кто и что сказал далее. А эффект такой по тому, что автор пишет очень эмоционально, честно и правдиво. При этом, я не могу сказать, что какой либо из героев мне был на 100% симпатичен, нет черного и белого. Герои получились очень живые, несмотря ни на что, ты им переживаешь и сочувствуешь. Я, может быть, не совсем разделяю точку зрения автора, но понять и принять эту историю я с радостью смогла.

Книга не простая, здесь не будет бравады на военную тему, все серьезно, тема вины и стыда будет преследовать на протяжении всего повествования. Но до меня достучались, я довольна, автора обязательно продолжу изучать.

P.S. Претензия малюсенькая одна, к переводчикам и несуразному приставлению матерных слов в странные места предложений.

#БК_2021 (2. Книга с полки "Хочу прочитать" человека, который расположен в рейтинге читателей после вас @gayka87)