Рецензии на книгу Ущелье дьявола

Сколь бы не были современные романы наполнены животрепещущими темами, размышлениями и свободой мыслей, но к классике им не подобраться. Порой она бывает затянута, монотонна и скучна. А также нередко кажется устаревшей. Однако в ней скрыты нескончаемые мысли для раздумий. И, в первую очередь, о человеческой природе, которая, кажется, никогда не меняется. Классика может и устаревает, но только не людские взаимоотношения, помысли, поступки, желания, чувства. «Ущелье дьявола» можно назвать справочником в данных вопросах.
Конечно же, главной темой нам показывают любовь. Но закрыв книгу, я твёрдо убеждена, что любви здесь не найти. Подобие возможно. Любовь бывает разной, но точно не равнодушной, а именно такой я вижу чувства пары представленной читателю. Хотя кажется, что Юлиус и Христина просто перепутали любовь с влюблённостью по причине неопытности. А тот факт, что оба в характерах имеют меланхоличные нотки, которые усиливаются на фоне каверз Самуилом, мешают им до конца разобраться в себе, своих чувствах и ощущениях.
Не увидела я здесь и любовного треугольника, о котором все говорят. Есть пара, допустим, взаимолюбящая друг друга. И есть третий, желающий обладать, а не любить и быть любимым, что в моём понимании является совершенно разными вещами. Самуил не любил и не желал этого и даже не обманывался на этот счёт. И что более странно, не обманывал он и Христину с Гретель.
Будучи холодным и равнодушным, а также умным, дерзким и сильным духом, его интересует исключительно то, что способно убить скуку. Скуку, скуку и ещё раз скуку. Из-за чего я совершенно не понимаю, как его воспринимать. Он, как личность неприятен, как и его поступки, и помысли. В нём нет ни тени добродетели, но и будто нет тени зла, и это при всех тех мерзостях, которые он совершил. Будто сама нейтральность целой вселенной, он вызывает одновременно отвращение и притяжение к своей персоне, но всё же остаётся вне досягаемости плохих или хороших чувств по отношению к себе.
Вообще, я очень рада, что именно Самуил является главным во всей истории. Сколько бы не было благодетели в Юлиусе и Христине, они нещадно меня раздражали на протяжении всего повествования. Их чистые помысли, поступки и нимбы над головами не стоят ровным счётом и тухлого яйца, если, хорошо понимая, что из себя представляет Самуил, позволяли растаптывать свои жизни. Хотя может в этом и смысл, показать, что добродетель порой бывает хуже всякого зла. Тем более, что Самуил никогда не врал, никогда не применял силу, и всегда давал выбор. Можно ли обвинять искусителя в том, что искушаемые не способны устоять? Или что они делают выбор, не обдумывая ситуацию трезвой головой, а вместо этого сами себя топят в истерике и отчаянье?
По-хорошему, следует считать виновником всех бед барона. Но каждый раз смотря, на мысли, а затем и действия главной троицы, противлюсь этой мысли. Поступок барона заслуживает самого сурового наказания, бесспорно. Только даже после этого поступка всей драмы можно было бы избежать, дай бог капельку мозгов Христине и Юлиусу, а также немного эмпатии к людям Самуилу. Дети не отвечают за поступки родителей, но за свои несут полную ответственность без каких-либо смягчающих обстоятельств.
Не могу назвать Дюму-отца хоть сколь значимым для меня среди классиков, но я рада знакомству с Ущельем дьявола. Уверенна, когда-нибудь я ещё вернусь к этой истории, но только после того, как узнаю, что же случилось после с Самуилом Гельбом.
#подземелье_дракона

Нестандартная книга для творчества Александра Дюма.
Во-первых, действие происходит в Германии, а не во Франции.
Во-вторых, роман хоть и исторический (в том числе и для самого Дюма, не только для нас), но это уже "недавнее прошлое", а не возврат к эпохе Людовиков: время действия - накануне войны 1812 года, самый расцвет мощи Наполеона Бонапарта.
В-третьих, произведение представляет собой не приключения на фоне политических событий, как обычно у автора, а серьезный психологический экскурс в мозг зла. В общем, Дюма-отец попытался по своему переосмыслить историю и трагедию из Фауст Гёте. Вот только Мефистофель у француза является самым обыкновенным человеком...

Итак, с самых первых страниц нам подают на блюдечке двух главных героев-студентов - богатого аристократа Юлиуса и его "друга" Самуила Гельба. В кавычках потому что они братья, просто Самуил - незаконнорожденный. Ну и идут по жизни как приятели, а не как родственники. Однажды во время прогулки парни знакомятся с юной, чистой девушкой Христиной. Юлиус, как натура романтичная, влюбляется страстно, причем - взаимно. А Самуил, как натура расчетливая внешне инстинктам младшего братишки потакает, но сам тут же замысливает всё вокруг себя испачкать и испоганить. Как обычно. Пусть и ценой чьих-то страданий и даже жизни - стопора у мальчика нет.

Помимо отношений в любви нам покажут и подпольную политическую организацию, где парни тоже отличаются соответственно их характерам - один по трупам наверх, другой - робко, без желания и ровно настолько, чтобы "никто ничего плохого не сказал".

Но главная тема, конечно, - искушение добра злом. Оно тут подается с разных сторон, т.к. манипуляции проводятся над разными людьми, как по отдельности и тайно, так и массово причем в открытую. Интересно.

Личность Самуила Гельба однозначная - самовлюбленный, обиженный не признанием себя как отпрыска знатного рода, обиженный на весь мир подонок. Но со своими принципами. В современных детективах, да и в психиатрии, он бы считался или психопатом, или шизофреником. Как минимум из-за полнейшего отсутствия эмпатии. Однако ум, фарт и принцип "я никогда не лгу" делают его не плоским Юрайа Хиппом, а скорее Дорианом Греем с замашками тирана или еще не раскаявшимся Раскольниковым, не только философствующим, но и действующим серьезными масштабами.

Личность Юлиуса менее однозначная, хотя не менее отвратительная. То ли Дюма не работал с этим персонажем как следует, решив, что раз назовет его положительным, то все читатели согласно и послушно закивают, то ли действительно задумывал показать двубокость паренька исключительно намеками - не знаю. Но факт остается фактом: Юлиус, конечно, романтичен на полную катушку, но в первую очередь в нем проявляется эгоизм и трусость. Эгоизма больше. Жену, отца и дядю он любит без вариантов, но главное, чтобы эта любовь не мешала ему наслаждаться гульками, привычным общением и другими развлечениями.

Личность Христины показана по накатанной. От здравомыслящей девушки к жене-в-смятении и до истерической матери. Ситуацию в конце понять можно, тем более с учетом времени, просто на мой взгляд такая безумная бессмысленная паника, которую нарисовал Дюма, не свойственно конкретно этому человеку. То есть я воспринимаю как то, что даму всю книгу ломали-ломали и вот стресс доделал начатое людьми... Либо придется занести в минус автору как недопонимание героини.

Остальные персонажи (в том числе безымянные) интересны по большей части с позиции их взаимоотношений с Самуилом Гельбом - как кто реагирует на этого Мефистофеля-во-плоти. А к моему удивлению большинство реагирует одинаково: с преклонением и раболепством. Исключение - политическая анонимная ячейка, но там люди под масками, возможно весьма высокопоставленные герцоги всякие, им по происхождению не положено. Объяснимо подобное и со стороны купечества и ремесленников. Понимаю и привязанность карманной собачки-Юлиуса - он сам по себе реально ни рыба, ни мясо, а благодаря старшему брату умудряется прикоснуться к граням необычной жизни.
Но почему автор замел под одну гребенку всех студентов и профессоров целого университета? Вот прям все до единого встали в общую колонну по четыре, как советские пионеры, и побежали пресмыкаться? Да, какая-то часть так бы и сделала, но не все же. Да даже не половина бы так повела себя. Это не реалистично. А значит мало вероятна и вообще та странная длительная сцена с "эмиграцией".

Или все же у Самуила Гельба мозг Оттона Первого и ораторский дар Гитлера, а писатель не сумел это донести безупречно, чтобы читатель не имел шанса засомневаться?

А в целом роман хороший, тем более необычно было увидеть подобное у автора, обычно не страдающего интересом к внутреннему миру отрицательного героя.

#БК_2021 (Книга, написанная вашим тезкой)

Заманчивое название, с демоническим подтекстом, красивая обложка и имя любимого автора – что еще нужно для выбора книги?

Начиная читать, я ожидала чего-то нового, более мистического и интригующего, чем другие книги Дюма. Но тут очередной «любовный треугольник». И на удивление это не плохо, а хорошо. Ведь на фоне этой любви мы и познаем наших героев. Кто они, зачем им все это, к чему все приведет. Автор дает четкое разграничение между любовью и желанием, честью и бесчестью, ценностями дружбы и ценностями выгоды.

Главный герой - Самуил Гельб - настоящий дьявол. Он эгоистичен, циничен, самовлюблен и считает, что весь мир должен лежать у него под ногами. Ради достижения желаемого он не перед чем не остановится, он идет на риски, строит долгосрочные планы, не останавливается ни перед каким препятствием. Он не понимает, что значит дружба и любовь. Он может испытывать только желание. И он возьмет все, даже то, что ему не принадлежит или не хочет принадлежать.
Все повествование описывает нам его коварные действия, которые разрушают судьбу друга и его девушки. Самуил возомнил себя строителем человеческих судеб и он играет с ними так, как считает нужным.
Его друг Юлиус, чистый и благородный юноша, который и помыслить не может, что друг может так поступать – это юноша, за которого вы будите переживать всю книгу, ведь он ни чем не заслужил такого обращения.
Книга затрагивает вас и вы уже не можете остановиться, и потом после прочтения она еще долго не выходит из головы, оставив мрачноватый осадок. И даже спустя пару лет как я ее прочитала, воспоминания нахлынивают волной и бросают в дрожь.

#Г1_4курс

После прочтения данного произведения у меня остался немного неприятный осадок: я будто прошла через всё вместе с героями, через все их страдания. Настолько ярко Дюма описал злодейства Самуила Гельба! И всё-таки он - отчаявшийся человек. Мне было понятно, почему главный герой совершал такие плохие поступки. Конечно, эти причины его ни в коем случае не оправдывают. Читатель может лучше понять личность Самуила, когда прочитает его письмо к барону.

Полной противоположностью Самуилу является Юлиус, чистый, непорочный, добрый... Его любовь к Христине чиста и искренна, в то время как чувства Гельба к девушке никак нельзя назвать чистыми. А когда Христина отвечает взаимностью Юлиусу, Самуил ещё больше ожесточается.

На примере Самуила можно увидеть к чему приводит желание владеть тем, что принадлежит другому. Желая отомстить определённому человеку, он сломал судьбы ни в чём не повинных людей. Книга очень поучительная, преподаёт нравственные уроки, прочитать её будет полезно. А помимо этого "Ущелье дьявола" - замечательный способ погрузить в атмосферу 19 века, так любимую многими читателями.

#Г1_4курс

Необычный список подобрали нам на четвёртый курс, на курс классической литературы. Большая часть названий незнакома, другая - знакома уж слишком, и из знакомцев этих я выбрала себе книжу Александра Дюма - Ущелье дьявола. Интригующее название, что тут скажешь? Потому не смогла удержаться от прочтения. И, надо сказать, не зря.

У меня нет какого-то восторга, что вот, аж сам ДЮМА писал эту книгу, а я её - надо же! - умудрилась прочесть. Стиль написания вполне обыкновенен, даже несколько зануден, монологи героев слишком книжные, театральные, а история банальна до неприличия. Однако же, удалось Дюма внести в неё нечто демоническое. И имя этому демоническому персонажу - Самюэль. Немного странно, наверное, но читала книгу я с трёх разных сайтов, и потому перевод имён везде разнился. Это не помешало мне получить массу удовольствия от процесса чтения, хотя всё же такие книги нужно читать на бумаге, и я это отчётливо понимаю.

Мне понравилась нравственная сторона истории. Метания персонажей, страдания, рок, ужас и отчаяние - видимо, для того, чтобы стать историей классической, её нужно в себе нести элемент страдания и превозмогания. Однако разница эпох не позволяла мне полностью погрузиться в атмосферу книги. Их речи, высокопарные, блистательные, и не пафосные ничуть, потому что пафос это излишество, преувеличение, а они жили так, чувствовали так. Их мораль, далёкая уже от морали современного мира, но понятная и приятная, тоже служила словно перегородкой между героями книги и мною. Возможно, близости я не прочувствовала из-за того, что книга всё-таки не русского автора, и хоть переводы, которые я читала, были великолепны, родства я с ними никак не могла прочувствовать.
Книга рассказывает о бытовой трагедии, которая на слух звучит, пожалуй, несколько смешливо и глупо - двое мужчин, в дружбу которых вмешивается женщина. Она любит его, он тоже любит её, а вот третий друг клянётся, что несчастная, отобравшая у неё внимание друга, принадлежать будет ему. Такой вот неравнобедренный треугольник, одним из углов которого является ненависть и страх.

Книга определённо хорошая, высокая, обогащающая. Есть такие книги, которые читаешь и понимаешь, что они тебе многое дают. Эта как раз из таких, хотя с разочарованием могу заметить, что так и не смогла понять, что же эта книга мне дала. Однако чувство довольствия, сытости, спокойной радости после прочтения у меня есть. Как и твёрдое чувство уверенности, что книга явно скрывает за собой больше, чем просто историю одного несчастья.
Больше всего, конечно, после прочтения у меня было спокойствия, что очень редко случается - больше всегда либо радостного возбуждения, либо разочарования. Оценить книгу могу на 7 баллов - хорошая книга, но точно не отличная и не великолепная, по моему мнению.
Последний экзамен сдан, товарищи!