Злой гений Нью-Йорка

И снова Стивен Ван Дайн и его персональный гений Фило Вэнс. На этот раз в Нью-Йорке происходит целая серия убийств. Хотя начинается всего с одного - в клубе лучников при колледже застрелен (именно стрелой) мистер Кокрейн Робин. Вернее со стрелой явно все обставлено, убит иным способом. Полицейские пытаются вести расследование "по правильному", пока Фило Вэнс не влазит со своей идеей про книжку о матушке-гусыне:

«Кто малиновку убил?» —
«Я, — чирикнул воробей. —
Приказал себе: убей!
Взял свой лук и застрелил».

Ведь фамилия Робин в переводе на русский - малиновка. А последний человек, с кем общался убитый - мистер Сперлинг, т.е. "воробей".

Сначала все крутят у виска, но затем рядом с колледжем обнаруживают другой труп, оформленный по принципу стишка оттуда же:

Жил-был парень Джонни Спригг,
Джонни Спригг,
Он всегда носил парик, ах, парик!
А другой во цвете лет брал с собою пистолет.
От калибра тридцать два разлетелась голова,
Застрелил он паренька, паренька
В самый центр парика, парика…

И еще, и еще. Даже свидетели и подозреваемые соответствуют четверостишьям:

Кто же видел все, друзья?
Муха закричала: «Я!
Я все видела сама,
Чуть я не сошла с ума!»

и

«И птенца считали другом
Все пернатые в округе».

Короче говоря, здесь читателя ожидает один из первых литературных маньяков-интеллектуалов и однозначно первый детективный роман, где убийства связаны с детскими стишками. Что, кстати, вдохновило даже Агату Кристи взять такой прием на вооружение, что она и делала многократно впоследствии. Да и многие другие тоже.

Из плюсов книги:
1. Связь с британским детским фольклором.
2. Логика убийцы в "оформлении" преступления, а также в запутывании следов и подставлении других.
3. Вообще атмосфера классического английского детектива в американских реалиях. Стоит ведь обратить внимание и на год написания - 1929, т.е. год начала Великой Депрессии. О ней не говорится вообще, но ощущение, что все в предвкушении "ничего хорошего не будет" - однозначное.
4. У Фило Вэнса, оказывается, тоже есть человеческие чувства. Как минимум в отношении того, что нельзя обижать детей.

Из минусов:
1. Я не понял мотивацию маньяка. Объяснение итоговое для меня не причина. Вернее причина совершить одно конкретное преступление, но никак не всё то, что он натворил.
2. Финальный поступок главного героя. Я все же привык к духу Кристи, где виновный должен быть наказан, но или юридически, или хотя бы жизненным "мордой об стол". А такое... Ну, такое... Частный детектив как человек меня не разочаровал, как некоторых других читателей (видел в сети отзывы), но всё равно не одобряю поступок.

В целом роман понравился, но не так однозначно, как Смерть Канарейки. Здесь есть моменты, гораздо более сильные, но есть и моменты более слабые. А еще я узнал что на русский этого автора перевели очень плохо, оставив по сути только содержание, "забыв" о специфической манере выражаться у Фило Вэнса. И другие плюшечки такого рода потеряли... Жаль.

П.С. Здесь уже гораздо меньше веет Шерлоком Холмсом, между прочим.

#БК_2022 (15. Книга без рецензии)