Рецензии на книгу Франкенштейн, или Современный Прометей

Есть в классике такие феномены, как Франкенштейн. Во-первых, многие до сих пор уверены, что монстра так зовут, на деле у существа нет имени. Во-вторых, он один из самых классических страшных монстров, а на деле, он оказывается буквально жертвой. В-третьих, оказывается сюжет здесь вовсе не о создании монстра, и вообще происходит где-то во льдах. И да, культовой молнии тоже не было.
Почему-то считается, что сюжет этой книги известен всем. Ну, видимо все думают, что его знают, не зная, что они его не знают. На деле, основная линия повествования происходит где-то на севере, во льдах, и ведёт рассказ капитан судна, который пишет письма сестре. Там, на какой-то льдине он встречает мужчину, который называет себя Виктором Франкенштейном и начинает рассказывать свою историю. А в этой истории ещё будет история Создания Франкенштейна, и все это описано в стиле писем, дневников и прочих эпистолярных вариациях.
И что же в сумме имеется? Молодой и талантливый биолог, учившийся на смеси научных и оккультных книг, познает тайну жизни и создаёт некое Существо. То есть, он как-то там слепил тело, и как-то там вдохнул в него жизнь. А потом, шокированный результатом и уродливостью Создания, он впадает в истерику и даёт существу сбежать. И тут же возникает два вопроса: Он что, не смотрел, что за чкловеческий паззл собирал? И чем он думал, отпуская живое и ничего не понимающее существо в мир? Короче говоря, слово ответственность Виктору не знакома. Зато потом, он решает, что Существо - монстр, которое нужно уничтожить. Ну да, а себя в зеркало видел?
Главная сложность романа в том, что монстр вроде как очевиден, но слушая историю Существа, мне представлялся этакий Чудовище из одноимённой истории, но у того нашлась девушка, которая с горем пополам, но разглядела душу, а вот Существо никто и не пытался понять или услышать. Все видели урода, и пугались, падали в обмороки и занимались чем угодно, лишь бы не разбираться ни в чем. И ведь по всему выходит, что монстра породила вера в монстра - хотите, чтобы он убивал, что ж, придётся соответствовать.
И на протяжении книги, я была именно на стороне Существа, а вот Виктора мне даже не жалко было. Валяйся он поменьше в горячке от каждой стрессовой ситуации, глядишь и разобрался бы со всем проще. Хотя, эмпатии у него меньше, чем у Существа, а значит разобраться хоть в чем-то он вряд ли бы смог.
Меня удивила такая неоднозначность в книге. Обычно в те времена все делилось на белое и чёрное, без места для тонов. А здесь прямо этическая дилемма. Ещё бы текст не был таким тяжеловестным (в оригинале я не смогла продраться, зато в аудио хорошо пошло), было бы куда лучше. Но в целом, это было лучше, чем я ожидала. Но не страшно.
#универ_зппп_3 5 от моей соседки @xenochka

#БК_2023 (4. Книга, которую мне посоветовал папа).

Первый раз я прочитала Франкенштейна лет в 11, когда папа, любитель страшных историй, принёс с работы старую книгу в мрачном чёрном переплёте. Тогда я восприняла его как старомодный триллер и в ужасе замирала вместе с Виктором, ощущая преследующую нас тварь, ловя его тени в углах комнаты и улавливая его шаги в застенках.
Прочитав этот роман сегодня, я искренне пришла в ужас, но по другой причине. Страх вызывает мысль, что безымянное создание Франкенштейна невозможно назвать злом, и я ощущала протест каждый раз, как персонажи истории называли его дьяволом. Возможно ли представить существо более одинокое? В эпиграфе мы читаем: "Просил ли я, чтоб Ты меня, господь, Из персти человеком сотворил?" Нет, человек не просил, но Бог его создал. И Творец с первого вздоха Адама был в ответе за него, окружил красотой, покоем, любовью и сотворил подобную ему Еву. Даже когда человек ослушался Бога, он был изгнан вместе с женой, и на страницах Библии мы видим, что человек ни дня не был оставлен Богом. Господь с ним говорил и являлся ему, пока человек был готов видеть и слышать. Даже когда Сатана пал, он пал не один. Последний жулик и злодей на Земле имеет себе равных и окружён себе подобными. Но создание Виктора Франкенштейна одиноко абсолютно. С первого мгновения его нежизни оно было отвергнуто всяким и каждым, и первым его оттолкнул его же собственный создатель.
Можно только удивляться, как это создание смогло взрастить в себе добродетели, которые обнаруживаются в первой части его рассказа. Думаю, он имел полное право первый же свой шаг в мире сделать по пути зла, и я бы не смогла его осудить.
Считаю роман Мэри Шелли насмешкой над человеком просвещения, уверенностью в своём превосходстве. "Увы! Почему человек так гордится чувствами, возвышающими его над животными? Они лишь умножают число наших нужд". Эта история предостерегает от излишнего восторга, очарования стремлением науки проникнуть за полог неведомого. Когда покровы будут сорваны, мы можем оказаться неготовы не то что использовать, но даже отвечать за те знания, которые обретём. Человечество уже с этим не справляется.

Я всегда думала, что Франкенштейн - это имя страшного создания, а не его создателя.

Это не самый лучший роман из библиотеки мировой классики. Меня больше поразила история его создания, и вся шумиха вокруг книги.

Немного о сюжете. Виктор Франкенштейн, главный герой, увлекается естествознанием и решает вдохнуть жизнь в безжизненное тело. У него это получается, но создатель теперь напуган своим творением и не уверен стоило ли это делать. Ведь чудище начинает познавать эту жизнь и сталкивается с полным отторжением обществом. Непринятие заставляет безымянное создание открыть в себе страшные пороки души. Теперь он жаждет смерти своего создателя, бросившего его на произвол судьбы, и начинает преследовать близких Виктора.

Этот роман – родоначальник жанра ужасов в литературе. Скажу честно, сейчас это произведение вряд ли кого-то напугает или шокирует. А также эта книга одна из первых из жанра научной фантастики. Тут я полностью согласна, и уверена, что современники Шелли просто с упоением читали ее. Ведь это нечто абсолютное новое, уникальное и необычное. Собрать существо из частей тел умерших людей и оживить его во время, когда религия играла очень важную роль в жизни народа! Думаю, роман больше шокировал и ужаснул читателей смелостью своих идей, нежели внешностью чудища. Все-таки этический момент. Мэри Шелли вызывает восхищение!

Еще насчет научной фантастики. Я достаточно читала Герберта Уэллса, и у него в произведениях всегда есть максимальное описание всех изобретений. Опустим тот факт, что ученые потом доказали, что все формулы и теории неверны, и в реальности бы ничего не получилось. Но у меня как у читателя-обывателя складывалось чувство причастности к созданию чего-то нового. Я пытаюсь понять изобретателей, и создается некая реальность происходящего. У Шелли же все подробности опущены, дабы никто не смог это повторить. Лично мне было бы увлекательно почитать теорию, жаль, что ее не было.

Роман был написан, скажем так, «на спор», который произошел в обществе лорда Байрона. Нужно было сочинить страшный рассказ. Идея пришла к Мэри во сне. Ей на момент написания было всего 18 лет! В первом издании роман увидел свет без имени автора на обложке, ведь женщина не может написать такое хорошее произведение, да и еще в таком юном возрасте. И только спустя почти 10 лет, в издании 1831 года, имя писательницы появилось на книге.

В предисловии Шелли призналась, что сначала это должен был быть рассказ, но для полноты решили сделать роман. Вот ту у меня было некое разочарование. Книга очень затянута. Чувствовалось, что иногда целую главу мы «переливам из пустого в порожнее». Одна и та же мысль несколькими словами, чуть что-то другое, опять возращение и объяснение первой мысли. Много подробностей и описаний. Я иногда читала через строку. События интересны, и книга прям не отпускает тебя (я прочитала почти за день), но все так долго тянется, что аж злит. Хочется быстрее узнать, что сейчас будет или чем все закончится, а тут глава на описание гор. Если бы это был рассказ или повесть чисто с вот этой главной сюжетной линией (в оригинальном произведении их несколько и героев тоже много) и «по делу», мне бы понравилось больше.

Какой-то симпатии к «бедному» чудовищу, оскорбленному народом, или к горе создателю у меня не возникло. Обоих можно понять, и их поступки вполне очевидны. Но как-то близко к сердцу моему они не подошли.

В общем, получилось неплохо и даже интересно, но ожидала я большего от этого нашумевшего «Франкенштейна»!

#БК_2022 (13. Книга-ужастик.)

Имя Франкенштейна на слуху у всех, даже у кого-то вроде меня, кто не смотрел ни одной экранизации. С другой стороны, это стало для меня благом, потому что я бралась за первоисточник с чистой головой, без искаженных экранизациями образов и ожиданий.

История начинается не с самого ученого, создавшего монстра, а с другого исследователя, отправившегося морем к северу, и эту часть было не очень интересно читать. Я думала, что буду долго мучить эту книгу, но потом в повествовании появился сам Виктор Франкенштейн, и читать стало намного интереснее.

Удивительно, как юная девушка-автор смогла так погрузить читателя в головы мужчин, у меня не возникло и тени сомнений в достоверности персонажей. Многие осуждают Виктора Франкенштейна, бросившего монстра на произвол судьбы, но он и так достаточно за это расплатился. Мне было его жаль. Зверства чудовища нельзя оправдать, но его мне тоже было жаль, и я не могла принять чью-то сторону: я понимала и проникалась обоими героями, и все, что осталось у меня от прочтения этой книги - глухая тоска.

Классика ассоциируется у меня с тяжелым слогом, но здесь трудностей у меня не возникло. Текст написан богатым и образным, но не перегруженным языком, и читалось плавно и с интересом. Я бы не назвала эту книгу ужастиком или фантастикой, потому что в ней лишь намечены легкие мазки этих жанров, но зато здесь раскрывается много моральных дилемм. И философия, которой богата эта книга, не такая мудреная, как бывает в других, и поэтому проникнуться ей сможет каждый. Меня тронуло до глубины души. Эта история однозначно станет одной из моих любимых, но вряд ли я решусь ее перечитать, потому что она печальная.

#каникулы_2022 (1. Книга из школьного списка литературы на лето за любой класс)

Слово «Франкенштейн», мне кажется, одно из самых знаменитых, как на слуху, так и в масс-медиа. Сама я лично много слышала и смотрела про создание Виктором Франкенштейном его монстра, как минимум 3 фильма и сериал, но никогда не читала историю, написанную прародителем самого Виктора. Мери Шейли для меня стала открытием

Книга «Франкенштейн или современный Прометей» для меня была чем-то новым в истории про монстра. Не совсем этого ожидала, поэтому роман меня как приятно удивил, так и неприятно расстроил.

Во-первых, я до сих пор не поняла, как был создан сам монстр. Да, в книге это упорно скрыто, якобы, чтобы не было помыслов повторного создания подобного существа, но, если это фантастика я хочу знать больше. Помню момент в фильме там были молнии, электричество, как-то все эпично, тут Виктор же сидел год на столом (точнее над своим монстром), а потом раз он ожил (ну просто захотелось, надоело лежать) и отправился в мир. Честно, такое себе описание. Задумка прекрасная, реализация расстроила. Не хватило как-то деталей, хоть чего-то.

Во-вторых, Виктор, что с тобой стало? Неужели Виктор был таким трусливый, мелочным, эгоистичным персонажем. Никакого величия? Только доля безумия? Я даже не увидела безумного гения, только нытика, вечно порицающего его судьбу. Он меня раздражал на протяжении всей книги, давно такого не случалось. Большего всего меня разгневало, как он отнесся к монстру, которого создал. Якобы — это отвратительное существо, которое нужно уничтожить. А раньше ты чем думал, товарищ? Я тебя породил я тебя и убью? Собачье сердце на этом фоне показалось лучшим вариантом, там хоть человечность была.

В-третьих, монстр Франкенштейна. Когда он рассказывал свою историю, все свои поступки мотивы (да, там были странные логические рассуждения, например, как выучить язык за месяц), но он был человечнее своего создателя, логичнее и порядком разумнее, хотя и немного импульсивнее. Мне и в правду было его жалко, как из-за безобразной внешности (встречают по обложке - провожают по уму, только до ума не всегда доходят) его все отвергали, хотя он просто хотел не быть один. И его мотивы, когда он стал мстить Виктору, были логичны и справедливы (полностью поддерживаю безымянного монстра).

В-четвертых, природы Швейцарии и Альп, была прекрасна, захотелось самой туда съездить и полюбоваться красотами альпийских лугов. Большой плюс книге.

Если подвести черту, то скажу следующее, книга неплохая, в целом она мне понравилась, единственное недоработанная. Хотелось больше деталей, больше развития сюжета, а не беготня Виктора по всей Европе, как неприкаянного. Позже я прочитала, что данная история создавалась спонтанно на вилле (как Агата Кристи только без «Преступление на вилле») и ожидать, что там будет шикарный доработанный роман, глупо, хотя несмотря на это идея то превосходная, не зря у нее было столько экранизации.

#сказочные_ленивцы (тема 3: Книга про алхимиков. Или алхимию)

Ожидание и реальность немного не совпали. Я вообще так поняла, что в начале зарождения жанра фантастики авторы не слишком парились насчет объяснения с точки зрения науки своих изобретений даже хоть в каком-то минимальном образе. Что Герберт Уэллс создал свою машину времени методом "мы строили-строили и наконец построили", что здесь - Виктор Франкенштейн долго ходил, думал, мучился, и потом раз, трах-трах-тибитрек, получился человек) А каким образом - непонятно.

Но кроме того, ожидание/реальность ещё и не совпали в том плане, что я думала, изобретение этого чудовища будет кульминацией произведения (наверное, дали о себе знать всяческие многочисленные фильмы с этим сюжетом), а на деле он был придуман практически в самом начале, и потом уже пошли злосчастные скитания несчастного "младенца".

Что мне больше всего не понравилось, так это отношение Виктора к своему творению. Во-первых, чем он думал, когда решил все это делать?! А во-вторых, никто не отменял правила "мы в ответе за тех, кого приручили", или в данном случае, создали. То есть, когда он его как из заплаток скраивал, он не видел, какой он страшный получается, а как тот очнулся, то ужаснулся, бросил новорожденному, можно сказать, в спину слова: боже, какой ужас! - и свалил в закат. В высшей степени безответственное поведение, я считаю) И во всех бедах виню только Виктора, но никак не чудовище.

Чудовище мне вообще жалко было все время чтения. Бедное несчастное создание, мало того, что ужасающе уродливо, так еще и все его за это ненавидят, хотя он никому ничего плохого не желал и не делал. Поначалу. Даёт пищу для размышления о том, как вообще и почему люди становятся озлобленными на весь мир.

В общем, спасибо, конечно, Шелли за это произведение, ставшее настоящей классикой и давшее начало череде идей для многих книг и фильмов, но оно кажется, во-первых, очень сыроватым, а во-вторых, не вызывающим никаких восхищений и положительных эмоций, увы.

#голод (С.Америка, земля на обложке)
#сказочные_ленивцы (алхимия)

Чудовище Франкенштейна - я думаю, что всем известен этот персонаж, столько фильмов и сериалов было снято, где присутствует данный герой. Мне стало интересно обратится к оригинальной истории, которая породила такого популярного персонажа.

Молодой и амбициозный ученый Виктор Франкенштейн горит идеей вдохнуть жизнь в мертвое тело, и у него это получается спустя несколько лет работы. Вопросов эта книга вызвала немало. Логику поступков Виктора сложно понять. Когда творение оживает, то Виктор пугается его вида и убегает прочь. Он не видел, что ли из чего его создавал, или делал его, закрыв глаза, зачем нужно было делать из него урода, если планировал его оживить? А когда вернулся домой и не нашел Чудовища дома, то радуется, что он исчез, то есть даже на мгновение его не посещает мысль, что это он может выбраться в город убить кого-то, разрушить что-то, да просто перепугать народ. И дальше, когда события начали набирать обороты, Виктор не искал решения проблем, он больше жаловался, чем неимоверно раздражал.

Логику поступков Чудовища Франкенштейна можно хотя бы понять. Его создали, оживили и бросили, ему пришлось самому постигать этот мир, учится. Озлобился он, из-за того, что его не принимали, отвергали, унижали, хотя ему была очень необходима поддержка, сочувствие и любовь. Но и жалеть Чудовище я не готова, потому что он совершил преступления, осознавая, что именно он делает. Хотя, конечно, на мой взгляд, в первую очередь во всех этих преступлениях виноват Виктор, так как именно он создатель, и он должен был продумать все последствия такого эксперимента.

Книга оставила какое-то неоднозначное впечатление. В ней есть над чем задуматься и поразмышлять, она довольно легко и быстро читается, у нее небольшой объем, хотя некоторые моменты казались довольно наивными.

#БК_2021 (14. Книга, написанная в 19 веке.)

Вообще до прочтения этой книги я не смотрела ни одной экранизации, ничего. Ну то есть я знала, что там что-то связано с оживлением мертвецов, но была уверена, что Франкенштейн - это собственно имя оживленного мертвеца, и вообще вся эта история ближе к ужастику. Но все оказалось совершенно не так.

Мало того, что Франкенштейн оказался совсем не тем, кем ожидалось, так он еще и вызвал гораздо больше отвращения, чем его творение. Вообще почти всю книгу меня не покидал вопрос, как мог такой идиот додуматься до такого сложного эксперимента?! Не касаясь сейчас морально-этических аспектов, рассматривая это с точки зрения "естественных наук", это же сложнейшая задача. И человек с мозгами Виктора до такого додуматься просто не смог бы. Потому что, если он не сообразил, что во время первой брачной ночи погибнет совсем даже не он, то мозга, видимо, у него нет в принципе. Может он его вживил в свой "эксперимент"?

Причитания ГГ раздражали на протяжении всего повествования. Да сделай ты уже что-нибудь! Хотя нет, о том, что он ничего не в состоянии сделать, я поняла, когда казнили Жюстину. Как? Как можно было молчать и ничего не сделать? Ничего не подозревавшая Элизабет и то сделала больше. Но нет, как же, ему же не поверят. Значит не будем и пытаться. Лучше потом изображать перед самим же собой муки совести. Опять-таки ничего не предпринимая. Ей богу, если бы он покончил жизнь самоубийством где-то после казни Жюстины, было бы лучше для всех. Мало того, что он, именно он, и никто другой погубил всех, кого только можно было, всех, кто любил его, так он хотел погубить еще и экспедицию этого юноши, приютившего его на корабле. Ему, видите ли, надо на север! Поэтому матросы, которые хотят еще пожить, становятся трусами и предателями. Тьфу!

Он так нахваливал свое воспитание, а похоже, что оно строилось на принципе "этожеребенок". Ну это когда "ребенку" можно все, что угодно до самой старости. Вот что хочешь, то и делай. Потому как живет он именно по этому принципу. Хочу - совершаю открытие, делаю неживое живым. А потом раз, и не хочу! И катись оно все к чертовой бабушке мое творение, живи оно как ему заблагорассудится, я наигрался. Ну оно и живет. Как само хочет и умеет. Еще раз повторюсь, мозг у него есть. В отличие от его создателя.

Каждый человек просчитывает свои действия. Кто-то меньше, кто-то больше. Какие-то просчеты совершаются на подсознательном уровне (например, если я суну руку в огонь, то обожгусь, это плохо, значит так делать не надо), какие-то требуют отдельных раздумий, но тем не менее они всегда и всеми совершаются. Всеми, кроме Виктора. Продумывать последствия своих действий герой и не пытается. Хотя нет, пытается. Один раз. Когда созданный им же "человек" попросил себе компанию. Вот тут мы начинаем просчитывать варианты. Хотя почему это я говорю о нем во множественном числе. Один вариант и тот наполовину. И он нам не нравится, все, катись дорогой отсюда к черту, ты мне не нужен. Опять же, мозгов, чтобы понять, что идти-то некуда и не к кому, нету.

В общем и целом понятие "ответственность" герою незнакомо в принципе. То есть абсолютно. Насчет любви сильно сомневаюсь. Его-то любят, а вот он... Зато эгоизма там выше крыши. В любой ситуации первая мысль о себе любимом. Как Я виноват, как Я мог, как Я его убью. И ни одного как там мои родные, близкие и якобы любимые.

Вторая моя книга об этой семье и могу сказать, что история все так же интересная. Но эта книга по сравнению с "Падение Элизабет Франкенштейн" этак книга читалась долговато и сложновато.

И я понимаю, что эта более правильная, или что. Так как эта книга от самого автора этой идеи, что впечатляет. Но слог все же сложный. А книга "Падение Элизабет Франкенштейн" более история со стороны девушки, но еще немного изменена, по понятным причинам.

Но если в общем, то все-таки просто диву даешься, как человек мог совершить такой эксперимент не отдавая себе отчет в том, что за этим последует.. Но он за это поплатился, хоть как по мне, немного жестковато. Но и с другой стороны - чудище тоже пострадало. И наше время, в которое ценится красота и при этом осуждается обратная сторона - уродство, такого зверя стает действительно жалко. В глубину души никто никогда не смотрит с начала, только время может помочь с этим.. Но у него не было и его, не было ни времени, ни шанса. И это прям печально..

Есть над чем задуматься и что-то взять для себя. А это уже интересно. И плюс книга не большая, хоть и читается немного не так, как хотелось. Я думала, что будет полегче..

#Гриффиндор_О
#книжный_марафон2020

Рецензия на эту книгу у меня получилась очень длинной и неоднозначной, потому вначале приведу краткое содержание. Задумка хорошая, исполнение сильно хромает. Описания плохие, герои картонно-шаблонные, философские идеи не раскрыты, научности у фантастики не получилось. Делать скидку на возраст, пол автора и написание одним днем (что неправда) не имею никакого желания, считаю книгу недоработанной. Она, конечно, далека от вершин литературного позора, но и гениальным произведением признать я ее никак не могу. Все.
Имеющие мужество прочитать длиннющий текст могут переходить к рецензии.

Чуть ли не самое распространенное развенчание книжных мифов, которое мне встречалось, связано с этой книгой. Каждый второй, ощущающий себя причастным к познанию мировой литературы, спешит сообщить, что Франкенштейн – это фамилия создателя чудища, а не сам демон. А уж, что книга о рукотворном демоне, знают уж точно все (кто про нее слышал).

Еще одна деталь, которую любят посмаковать в связке с этой книгой, это что автором является девятнадцатилетняя девочка, и написала она книгу на спор за одну ночь. После этого, как правило, люди испытывают благоговение и восхищение, и книгу возносят до небес. Как всегда в таких случаях и бывает, все так, да не так. Девочке хоть и было девятнадцать, но она уже была надежно замужем, предварительно, кстати, покуролесив и отбив чужого мужа. То есть в отсутствии опыта общения с мужчинами, да и просто с разными людьми, ее заподозрить нельзя. И кстати, поскольку происходила девочка из семьи писателей, про данное ремесло у нее также представление очень даже имелось. А еще – это не первый ее литературный опыт. Ну и про одну ночь тоже враки. Одной ночью они спорили, другой ночью она созерцала кошмары, навеянные, кстати, предварительными разговорами в гостиной (как раз о рукотворной жизни, так что и идею ей подкинули), а уж потоооом она что-то написала.

Как-то обидно, я считаю, когда делают скидку на пол, оценивая результат умственного труда. Скидка на возраст, кстати, тоже часто сомнительна, так как молодой ум жив и пытлив, а дети ну просто по законам эволюции должны быть умнее родителей. И я скидок никаких делать не хочу. А без скидок мне книга показалась крайне слабой.

По пунктам.

1. О замысле.

Что хотела сказать Мэри Шелли? У меня есть три варианта: просто рассказать страшилку (как и было задумано спором), порешать какие-то философские вопросы, написать научно-фантастическое произведение. Я не увидела реализации ни одного из этих замыслов. Для страшилки – не страшно. Вообще, описательная мощь книги слаба, но об этом чуть позже. Для решения, да и даже для обсуждения философских вопросов книга очень поверхностна. Вопросы и не ставятся толком, о чем-то можно догадаться, что-то нафантазировать, но что закладывалось? Уж о развитии этих вопросов, об умственном эксперименте и речи нет. От научной фантастики в книге, простите, нет вообще ничего. Логика, достоверность, детальность, продуманность – все не получилось. Об этом также позже. В сухом остатке по данному пункту – ни для одного из трех замыслов, которые мне удалось заподозрить в этой книге, мне не удалось обнаружить достойной реализации.

2. О реализации, фактуре, героях.

Для донесения до читателя своего замысла автор может пугать, волновать, удивлять красотой, наводить на мысль, да разжевывать эту мысль, в конце концов. И в его распоряжении есть такие инструменты, как сюжет, описания, диалоги и эмоции, характеры героев.

С сюжетом все вполне приемлемо. Даже и свежо, наверное, было. Правда, с Прометеем я решительно не согласна, уж лучше бы была аллюзия на создателей Голема. Хотя бы потому, что у Прометея вышло не то, чтобы плохо. А рукотворен и страшен был как раз тот глиняный товарищ. Но, тем не менее – и сама идея, и сюжет – вполне годятся. Костяк, так сказать, прочен. Вполне возможно, что именно он и родился за ту пресловутую одну ночь под воздействием вдохновения. Но, как гласит избитое изречение, в гениальном творении вдохновения на один процент, а остальные девяносто девять – это упорная работа. И будто бы с упорной работой у милой юной Мэри не сложилось. Потому что все остальные составляющие слабы.

Описания – это страшная посредственность. Они не визуализируются вообще, составлены из совершенно одинаковых предложений и выспренних фраз, да еще и с перекосом: одна и та же лужайка описана кучу раз и многословно, а, скажем, суровое море, в котором мотался Франкенштейн в какой-то момент – кой-как двумя словами. А вот для донесения до читателя эмоций - его ужаса и отчаяния – пригодилось бы как раз второе. Сразу вспомнился многословный Гюго, у которого и почувствуешь, и понюхаешь, и попробуешь и замерзнешь, и захлебнешься там вместе с героем, так, что спасать придется.

Диалоги и эмоции шаблонные. Все говорят абсолютно одинаковыми фразами, никакой личностной окраски. Прочитай случайный диалог – и не угадаешь, кто с кем. Даже демон – и тот был неотличим, скажем, от рамочного героя (автора письма сестре, который повстречал Франкенштейна и записал его историю; кстати, не очень ясно, на кой была нужна эта многослойная рамка). Передача эмоций в этой книге производится как в азбуке: С-страх, Л-любовь. То есть, тупо называли. Причем, вкладывая это еще и в уста героев. Что-то вроде «не было человека несчастнее меня», «никто не испытывал ужас сильнее моего» и прочего. Гм-гм. Топорно, нет?

С героями отдельная песня. Предполагаю, что Мэри решилась писать от лица мужчины, дабы развязать ему руки (что первому, рамочному, что Франкенштейну, хотя про первого, как я уже сказала, вообще не ясно, зачем он). Все же, дамы в ее время были не так вольны в занятиях и произведениях. Но абсолютно однотипные мысли всех героев больше тянут на стенания кузины-жены Франкенштейна. И совсем не похожи на мужчин-путешественников, мужчин-исследователей, да вообще на мужчин. Я просто не могу разглядеть за ними ничего мужского. Люди, конечно, разные (чего в этой книге не видно), но, однако же, мужчины психологически более склонны к деятельности, нежели к эмоциональности. То есть, первой реакцией на гнев скорее будет удар кулаком по столу, а не длинная тирада в ночь. А там все как один выглядели кисейными барышнями, которые даже и корсет сами не затянут, зато, начитавшись романов, театрально возводят очи горе и говорят-говорят-говорят.

Ну и особо хочу проехаться по Франкенштейну. Что там рамочный герой говорит? Никогда он не встречал человека лучше, или что-то в таком духе. Простите? Этот слабохарактерный засранец? Сначала товарищ не включил голову и пошел на поводу у своих амбиций и что-то там понаделал. Вышел демон. Что, кстати, тоже под вопросом, сразу ли вышел демон. Что Франкенштейн делает дальше? Валится в обморок, а затем только и делает, что скулит про раскаяние. То есть, оторвать мягкое место от постели и пойти исправлять нанесенный вред – это нет, так не делают «лучшие люди»? На самом деле, он просто перепугался, как заяц, да и думать забыл про свое создание. Возьмем женщину: родила орущий кабачок, испугалась и выкинула в лес. Нормально? Вот Франкенштейн сделал так. Потом он выясняет, что «кабачок» выжил, стал, почему-то, «плохим» (Задуматься, почему? Да зачем?), и начинает словоохотливо и бездеятельно раскаиваться. В этот момент он прекрасно осознает, что его родственники под ударом. Зато, внезапно через некоторое время, получив прямую угрозу «он об этом не подумал». Нет, серьезно? Может, дело в опии, который он принялся принимать в терапевтических целях? Этот слюнтяй – все еще лучший из людей? А когда всему трындец, он, наконец, подхватывается и начинает за своим созданием бегать с пистолетом. Если уж вся сила интеллекта ушла на «роды», а на понимание и развитие своего создания у Франкенштейна ее не осталось, и раз уж он твердо решил «избавить мир от демона» - начинал бы бегать сразу, геройски спасать мир. Но нет, реально его могло поднять на дело только эгоистичное чувство мести. Очень сомнительный герой. От его самолюбования подташнивает. А стройный хор восхищения Франкенштейном вызывает недоумение: то есть, Мэри искренне считает получившегося у нее персонажа душкой?

По демону проезжаться не буду, потому что попросту не хватает данных. Его «становление» вообще покрыто мраком. С мотивами как-то тоже не ясно, но надо ли говорить, что это существо «возможностями значительно превосходящее человека», крайне противоречиво? Или уж превосходил бы чисто физически тогда (но как он изъясняется, после недолгого времени подслушивания людских разговоров! Как рассуждает о собственной отверженности!), или слепил бы себе подругу сам, раз ему приспичило. Поехали дальше, и так подзадержались.

3. О философских вопросах.

Мне приходили в голову разные мысли во время прочтения, но думаю, что добрая половина вызвала бы сильное удивление у автора (о, я и правда там об этом? Как неожиданно приятно).
На поверхности в пошлой наготе лежит осуждение присвоения человеком божественного промысла. Нет рукотворной жизни, получится демон. Опять, как и с эмоциями. Мысль не раскрывается, она констатируется. Потому что нет никаких внятных объяснений тому, почему, собственно, у Франкенштейна так нехорошо с этим беднягой вышло.

Следующая мысль, которая меня посетила, была о том, что этот демон мог быть символом Инь и Ян. Символом всего хорошего и светлого в человеке остался Франкенштейн (хотя я с этим не могу согласиться), а все темное воплотилось в демона. Ну, тут можно продолжить о том, что если эти два составляющих растащить, получается плохо: темное бузит, светлое страдает. Целостность и гармония – наше все.

Далее тянет порассуждать об ответственности создателя за свое творение. Ответственности родителя за ребенка. Детских комплексах, наконец. У демона, может, травма неприятия, а вы хотите, чтобы он «вырос» благополучным и добрым. Тут я, кстати, демону слега сочувствую. Это как папаша-алкаш, возмущенный тем, что сын уголовником вырос. Его брошенный и покинутый на голодную и холодную смерть сын. Типа – ну да, пил, но не я ж за еду не грабил, потому я хороший, а ты, сына, непонятно, в кого такой плохой. Тут, кстати, есть очень интересная тема на подумать, чисто психологическая. Ведь тема детских травм сейчас очень популярна. И вот сидит дядя лет тридцать, ничего не делает и обвиняет родителей в плохом воспитании. И вроде бы не поспоришь, но и вроде бы дядя уже не мальчик. Где кончается ответственность одно и начинается ответственность другого? С приобретением дееспособности (про совершеннолетие не говорю, демон же полноразмерным «родился»)? Но откуда у него вот так, по щелчку, возьмутся все нужные добродетельному человеку качества, если их в нем никто не развивал? Интересно, но на самом деле в книге об этом ничего нет, это у меня мысли поскакали.

Можно продолжить мыть песок в надежде добыть золото. Например, можно откопать проблему выбора между реальным благополучием близких и мифическим благополучием мира. Или проблему убийства во благо. Или проблему жертв во имя науки и прогресса. Или об отвержении непохожих и гонения за внешность. Если очень постараться, кое-что намыть можно. Но, честно говоря, я считаю, ничего из этого не раскрыто, вряд ли было замыслом автора, и вообще – скорее это, скажем, галлюцинации от упорного рассматривания через лупу произведения, в котором надо отыскать гениальность. У меня в этот момент случилось нормальное такое дежавю тщетных поисков смысла в школьных сочинениях на высосанные из пальца темы. Повторюсь, автор был бы нимало удивлен, узнав, что следующие поколения находят у него в произведениях под угрозой двойки по литературе.

4. И последнее. О научной фантастике.

Ее тут нет. Все, что может быть связано с наукой, оставили за кадром. Франкенштейн что-то абстрактное поизучал – и вуаля. Ни намека о том, что было взято за основу, что натолкнуло на мысль, как это сделать и так далее. Пусть с фантастическими дополнениями, но работа должна была быть как-то описана. Научная фантастика – именно в этом. А возникновение из воздуха волшебного существа – это фэнтези. И то, у хорошего фэнтези должен быть логических хребет. Тут все очень плохо с ним. Развитие демона происходит какими-то скачками, непонятно, как и почему. Не понятны толком его исходные возможности и то, откуда они взялись. Кстати, об исходном. Этот как огромный демон влез в шмотки, что он стащил у Франкенштейна? И зачем он вообще их стащил в первую же ночь, будучи в полной несознанке? Дальше. Пусть он научился говорить, подслушивая, и читать, подсматривая. Ну, гений. Но откуда прекраснодушные рассуждения о добрых намерениях и отверженности? Даже если это все было лукавство (чему противоречит финал), откуда он этих техник понабрался-то? И с этими его злыми кознями тоже неясно. Прямо обратка той силы, что вечно хочет зла и совершает благо. А последний гвоздь в крышку гроба научности в книге забили совершенно недостоверные описания арктического морского путешествия. Они, правда, в начале книги, но все равно представляются мне вишенкой на торте под названием «Не знаешь - не пиши». Они вообще там были лишними! Эта рамка с путешественником-любителем эпистолярного жанра была абсолютно ни к чему. А в ней еще и ошибок понаделали. Представления у девушки об этом как о морской прогулке в некомфортную погоду, в самом деле…

В общем, все. За идею и относительную новизну жанра и темы пусть будет шесть баллов. А повод поразмыслить на всякие сложные и философские темы можно при желании и в бульварной газете найти. Нет глубины у этой книги, нету.