Рецензии на книгу 11/22/63

Ради #флешмоб_Кинг отступаю от уже укоренившейся привычки писать рецензии только на свежепрочитанные книги и берусь за свою любимую у данного автора.

В данном романе в первую шеренгу выдвинуты две распространенные темы: путешествия во времени и загадка смерти Кеннеди. Еще до этого романа я копался в разнообразной литературе по техасской трагедии, читал форумы, смотрел фильмы, включая знаменитый любительский 26-секундный ролик. Не специально, конечно, а периодически, когда попадалась новая информация. Так что был подкован. Но эти "знания" в романе Кинга бесполезны и если читатель имеет даже нулевые познания в данном вопросе, ему все равно будет интересно. Потому что первоочередным вопросом у героев книги был не "кто?" и не "зачем?", а "как исправить?".
Путешествие во времени продумано первоклассно, включая возможности "использования" прошлого и последствия в будущем. Сильно понравился персонаж Карточка. По сути даже не второстепенный, а эпизодический герой, который смог породить так много мыслей за небольшое количество своих абзацев. Так что с первошеренговыми вопросами все ожидаемо нормально.

Во второй шеренге романа стоят проблемы этического плана: ложь во спасение (причем не собственной шкурки), возможности развития силы воли в "зоне комфорта", ответственности за оказание помощи и подсознательное ожидание благодарственной оценки этого поступка, критерии счастья для одной и той же личности в разных обстоятельствах и еще много других.
Эти моменты присутствуют не всегда "черным по белому", иногда они всплывали в памяти уже после прочтения книги. Причем некоторые вопросы о нравственности вообще не были напрямую связаны с действием романа.
И вполне возможно, что Стивен Кинг писал обычную фантастическую книжку, а я с бухты-барахты накопал то, чего в ней нет и не было. Но если книга побуждает к рассуждениям и размышлениям, то эта книга, как минимум, очень хорошая.

#М1_1курс

В это сложно поверить (и мне в том числе), но это первое произведение Кинга, которое я прочитала, поэтому объективно оценить книгу в сравнении с его "ужастиками" я не смогу. Одно я знаю точно - мне ужасно понравился этот роман.

11/22/63. Эту дату в Америке знают наизусть. Убийство президента Кеннеди. Я вообще не очень жалую историческую литературу, но когда событие приправлено фантастикой - я обязательно заинтересуюсь. Да, книга посвящена этому загадочному убийству, но через призму путешествия во времени. Если бы вы могли вернуться в прошлое, располагая нынешними знаниями, хватило ли бы вам смелости предотвратить трагедию такого масштаба? Изменить прошлое, зная, что это может неожиданно повлиять на будущее? Понимая, что прошлое упорно не хочет меняться? И что бы вы выбрали - спасение одного, но дорогого вам человека, или спасение миллионов, но ценой вашего личного счастья? Да и вправе ли вы вообще что-то менять? В принципе, эта идея "эффекта бабочки" уже изъезженная. Но ведь главное как ее подать!

Замечу, что объем книги колоссальный (мне уже пришло напоминание, что я вообще-то студент Книжной академии и пора бы писать рецензию, но книга-то огромная! ;) ). Можно было бы даже сделать трилогию. Благодаря такому объему, во-первых, не покидает чувство масштабности происходящего. Сначала в меньшей, а потом, по нарастающей, в большей степени. Во-вторых, это позволило детально и последовательно описать жизнь прошлого (кстати оочень атмосферно получилась Америка 60-х). Книга читается легко, на одном дыхании, и не становится скучной ни на минуту. В ней сразу несколько переломных моментов. Вроде напряжение, накал уже ушли, но потом возобновляются с новой силой.

К слову о главной теме. Самому Кеннеди автор особо не уделяет внимание. Центральная фигура - Ли Харви Освальд, его потенциальный убийца. Меня заворожило то, как автор сумел передать живо и ярко его многогранную личность. Что же касается многих других героев, в том числе и главного, я их нашла во многом стереотипными. Но куда без этого? Романтика 60-х: время, в котором мало бумаг, но много доверия, любви, патриотизма и танцев.

Ну и, честно говоря, концовку я ожидала более взрывную и неожиданную, а вышло относительно предсказуемо. Но, к счастью, это не портит общего впечатления.Теперь в перерывах обучения в Книжной академии буду наверстывать упущенное и знакомиться с остальными книгами "великого и ужасного".

#Олимпийские_игры
Тяжелая книготлетика

Итак, начинаем нашу постоянную рубрику под названием "Ложка дегтя". Хотя, к моему удивлению, эта ложка не такая уж и ложка, так... ложечка небольшая. Думаю, многие уже в курсе, что я не особо люблю Кинга. Его произведения вообще не для меня, мне тяжело пробиваться через потоки моральных страданий героев, которые часто кажутся совершенно лишними. Не помню, почему эта книга попала в список хотелок, но раз уж она там оказалась, надо читать.
Я часто думаю, а что было бы, если бы можно было вернуться в прошлое и изменить один-единственный момент? Как сильно бы повлияло изменение в моей личной жизни на судьбу всего мира? А как бы изменилась при это моя жизнь? Вдруг все стало бы еще хуже, а я тут мечтаю об идеальной жизни.
В 2011 году Джейк совершенно случайно оказывается вовлеченным в разговор, который приводит его в прошлое, когда должен быть убит Кеннеди, чтобы спасти его и изменить мир к лучшему. Но до убийства Кеннеди еще целых 5 лет, все эти годы надо что-то делать, как-то жить и Джейк становится Джорджом, придумывает себе биографию и начинает новую жизнь. А что если эта ненастоящая жизнь окажется лучше той, которую он оставил в прошлом, вернее, в будущем?
Книга началась хорошо. Она увлекла меня сразу же с первым страниц. Кинг особо не размусоливал завязку, все сделал быстро и четко. И я уже навострила лыжи скользить по сюжету и дальше, но тут же споткнулась о те самые нелюбимые мной душевные терзания героя. Ну какие же они скучные для меня! Я понимаю, что их не избежать, но можно хотя бы сократить. середину книги я читала по диагонали, слишком много подробностей, слишком много бытовых описаний, где рассказывается чуть ли не про каждый день жизни Джейка в прошлом. И вроде бы герою надо предотвратить убийство Кеннеди и эта линия одна из важных в романе, но она была для меня настолько ненужной и лишней, что я просто мечтала о ее окончании. Я так и не поняла, зачем нужны были главы про жизнь Освальда, которых было действительно много, если по сути убийство или не убийство президента должно было только показать, как может измениться наш мир в настоящем. И вот ради нескольких страниц в конце книги (что в масштабе всего повествования кажется мелочью), нужно было писать так много? Я считаю, что книга бы вообще не пострадала, если бы из нее выкинули процентов 40, а то еще бы и выиграла, так как многих отпугивает ее размер.
Еще один очень сильный минус - это то, что Кинг все же типично американский писатель. В книге 724 сноски. 724!!! Это ну очень сильно мешает понять нюансы произведения, потому что я просто не понимаю, какую роль в жизни американцев играет та или иная песня, тот или иной персонаж.
Так вот, если бы не Кеннеди, я бы поставила 10 баллов. Мне очень понравилась жизнь Джейка, его попытки преодолеть сопротивление прошлого. Мне понравилось то, как гармонично он влился в 1958, какую вел там жизнь и как пытался изменить жизнь других людей. Я вот подумала, что сама бы точно не хотела попасть в 1958 год в СССР)) А Джейку жилось прекрасно. А в конце я даже всплакнула, мне не хотелось, чтобы был такой конец, но по сути, он правильный, хотя и печальный.
Еще я бы к плюсам отнесла то, что в книгах Кинга мелькают пасхалки. Для новичка они могут показаться вообще неважными и на них даже не обращаешь внимание, а если знаком близко с творчеством Кинга, то с радостью видишь их и уже сюжет играет другими красками.
И вот тут я поняла, что я мазохистка. Мне теперь хочется прочитать "Оно".

#Иск1_1курс

СПАСИБО ТОВАРИЩУ КИНГУ ЗА МОЮ СЧАСТЛИВУЮ ЮНОСТЬ!!!

Прекрасное произведение. Ни добавить , ни убавить. Никаких ужасов, лишь альтернативное видение того, что случилось в далеком 63 году.
На долю главного героя выпадает серьезная миссия : спасти Кеннеди во время покушения.
Ну а чтобы переместиться из 2011 в 1958( за пять лет до произошедшего с целью подготовки),Джейку придется воспользоваться временным порталом.

Очень легко вся задумка могла превратиться в бредовые россказни. Но ведь это дело рук и головы короля, поэтому этот роман - шедевр.
Невозможно отделить философскую линию, или любовную, или фантастику. Все цепляется друг за друга, даря читателю вкупе глубокое произведение, которое затянет вас и заставит прочесть за ночь.
Каждое действие в прошлом ведет за собой перемены в будущем. Об этом Кинг тоже не забыл.
Продумано в романе все, а потому кажется естественным или историческим ходом событий. От временных промежутков, до реплик и поведения героев.
Не смотря на аннотации и ключевое событие в сюжете - это произведение больше о людских отношениях, судьбах и влиянии одного человека на ход истории.

Книга не зря в топ-100. И я очень хочу увидеть это на экране. Спешите прочитать , чтобы успеть к выходу сериала.

Спасибо тебе, @readly, за то, что я познакомилась со многими авторами, жанрами и прочитала мнооого книг, некоторые из которых в трезвом уме и твёрдой памяти я бы, возможно, и не взяла в руки, и ведь напрасно. Спасибо тебе, Ридли, и за то, что ты даёшь шанс не только открывать новое, но и подталкиваешь к развитию отношений с уже знакомыми мне авторами, например, с мистером Эс Кей, королём ужасов реальной жизни (К - значит король). Спасибо тебе, Ридли, за то, что ты объединяешь людей. Спасибо тебе, Ридли, за всё.

Ни разу не пожалела, что для поздравительной рецензии выбрала именно этот роман. Понравилась ли мне книга? Да, Да! Настолько, что за весь период чтения сего немаленького произведения не сделала ни одной заметки; и настолько, что поставила редкую для меня в последнее время 10-чку.

В этом романе мне импонировало всё: и идея, и её воплощение, и даже объём, ничего не казалось лишним или слишком подробным, что со мной обычно бывает при чтении больших произведений. Ещё я не очень люблю книги о перемещениях во времени, а точнее нет большого опыта их чтения. Но тут увлекло сразу. Где у Кинга мог встретиться портал в прошлое? Конечно, же в кладовке не сильно привлекательной и привлекающей посетителей забегаловки. Кто первый обнаружил и рассказал главному герою, а заодно и нам, читателям, об этой "кроличьей норе"? Её хозяин, обычный пожилой, но довольно цепкий хозяин. И зачем ему понадобилось делиться этим знанием? Хм...наверное, чтобы спасти мир или, по меньшей мере, попытаться изменить его к лучшему.

Главный герой, учитель английского языка, Джейк Эппинг, отправляется в прошлое, чтобы предотвратить убийство Кеннеди. И мне было бы уже не настолько интересно читать, если бы попутно мы не проезжали маленькие города прошлого, не останавливались в забегаловках, отелях и других местах, не встречались и не общались со многими интересными персонажами. Стиви не был бы самим собой, если бы в романе мы не столкнулись с разными ужасами жизни. Это жизнь, чувак, и...во все времена были и будут существовать эти чёртовы ублюдки, готовые изуродовать или убить близких из-за сдвигов в своей голове, или эти говняные несчастные случаи, которые не дают спуску ни жертвам, ни невольным виновным. Джейку на протяжении всего своего длинного (и не однократного) пути к цели приходится делать много выборов в пользу или против кого-то и своей совести, ведь не всегда то, что хорошо для тебя хорошо и для других. Он будет также знакомиться с разными людьми: и с плохими парнями, и, что более значимо, с очень хорошими личностями, будет "исправлять" в прошлом "ошибки", которые оно [прошлое] смогло допустить. Мне как читателю было очень интересно следить за подготовкой героя к "главному событию" и за тем, как прошлое вставляет ему палки в колёса, ведь оно, прошлое, очень не хочет меняться. Также было интересно узнавать, чем же те изменённые события в прошлом оборачиваются здесь, в настоящем.

Писатель Стиви этим романом заставлял меня о многом задуматься. Писатель Стиви - профессионал. И пусть у него есть не очень удачные произведения, но я о них не помню да и почти не знаю. И очень надеюсь, что впереди у меня ещё много открытий в плане творчества автора.

Спасибо тебе, Ридли, за то, что ты есть.
#Ридли_5лет

#М1_1курс

«Танец — это жизнь».

Мне понадобилась ровно неделя для того что прочесть эту, довольно-таки, объемную работу. С Кингом я практически не знаком, читал только Риту, и когда только начинал читать 22 ноября, то пытался сравнивать эти две книги. Но нет, у них нет ничего общего, так что и сравнивать их нет смысла.

Я понял, что книга мне определённо нравится, когда дошёл до момента с рутбиром. Это было настолько вкусно, честно, я и не думал, что что-то можно описать так, чтоб вкусовые рецепторы заработали.

Но теперь о сюжете. Джейкоб Эппинг, учитель английского языка и литературы отправляется в прошлое, чтоб изменить мир к лучшему, но прошлое меняет его. В книге слишком много деталей, но они, несомненно, нужны, без них, читатель не прочувствовал бы эти пять долгих лет на своей шкуре. У меня не было ощущение, что я пять лет был там, рядом с ним, но у меня было чувство, что я пять лет читал одну, очень длинную историю и с каждым днем всё становилось интересней и увлекательней. И знаете, это та самая книга, дочитав которую думаешь, я обязательно её перечитаю, много, много раз.

Также хочется уделить внимание неуклюжей Сэйди, в которую я, конечно же, влюбился. Человека, который за идею был готов отдать свою жизнь и поверить в нереальное во имя любви.

А еще Гарри. Эта грустная история о человеке, который перешагнул через себя и преодолел невозможное.

11/22/63 это книга не о какой-то история про убийство Кеннеди, нет, это книга о людях, людях, таких, какие они есть.

Спасибо Стиви за Сэйди и рутбир!

Данная рецензия является завершающим аккордом моего обучения на первом курсе математического факультета (#М1_1курс - Теория случайных процессов). Большое спасибо @loki за подборку. Благодаря ей, я познакомилась с этим замечательным произведением.

Если вы прочитаете аннотацию к данной книге на readly, то вы подумаете что весь сюжет будет направлен на предотвращение убийства Кеннеди, но это не так. Сюжет гораздо глубже. Жить в прошлом 5 лет большой срок, чтобы просто сидеть и ждать. Для обычного учителя начинается настоящая жизнь, а предотвращение убийства американского президента - это лишь причина, из-за которой он вернулся в прошлое, и из-за которой у него потом возникает масса сложностей и проблем. Ведь прошлое упрямо и не хочет меняться. И оно может быть жестоким, очень жестоким, с теми, кто пытается это сделать.

Роман затягивает, постоянно думаешь, а что же будет дальше? Получится ли у главного героя изменить ход истории? Что будет с главным героем в конце? Чем же все закончится? И знаете... Я не угадала... такого развития сюжета я не ожидала... а потом и концовки. Очень интересно.

А вы бы хотели вернуться в прошлое и попытаться изменить историю? Вмешаться в переломный момент? А решились бы вы?

#БК_2020 (Книга из списков 1 потока Книжной академии)

Ещё более ностальгической книги, чтобы ринуться в последний клубный бой, я просто не смог найти. Во-первых, математический факультет первого потока я всегда буду вспоминать с огненной теплотой в сердце. Первый раз - он всегда первый, кто бы что ни говорил. А во-вторых, 11/22/63 одно из тех первых прочитанных произведений Стивена в моем арсенале, благодаря которым зарождалась, росла и крепла моя безграничная любовь к творчеству этого многогранного, талантливого писателя. Потому что тогда я вдруг выяснил, что Кинг - это не только ужасы. Кинг - это гораздо больше. Чуть позже я понял, что он вообще гораздо круче, чем больше. Но это уже другая история.

Если бы я писал рецензию восемь лет назад, когда впервые познакомился с романом, то, наверняка, начал с того, как же я обожаю путешествия во времени. Да уже одного этого достаточно, чтобы привлечь мое внимание. Распинался бы я про «эффект бабочки», восхищался бы кинговским «упрямым прошлым» и разноцветной «карточкой»? Само собой! 
Конечно, я выплеснул бы на вас галлоны бурной радости по поводу того, что Стив отправил главного героя, учителя английской литературы Джейка Эппинга, не просто в прошлое, а именно в годы расцвета рок музыки. Безусловно, я бы рукоплескал той неповторимой атмосфере 60-ых, которую мастер вдохнул в своё произведение.
Признался бы я, что даже несмотря на интерес к разборкам между Кеннеди и Освальдом, для меня 11/22/63 - это дата выхода лучшего, на мой скромный взгляд, альбома из ранних “With the Beatles”? Скорее всего.
Угрожал бы я задушить Стивушку в братских объятиях за Дерри, Мистера Кина, Ричи и Бевви? Да вы что, вообще меня не знаете? Именно так все и было бы!

Но на носу не 2012 год, и сейчас хочу сказать только одно - я готов аплодировать Кингу стоя, сидя, лежа, сзади и в любых других позах, потому что это самая романтичная книга, которую я прочитал за всю свою жизнь. Вероятно, кто-то закатит глаза, растянет лыбу и подумает: "Ну вот, опять он со своими шуточками". Возможно, кто-то покрутит пальцем у виска, фыркнет и скажет: "Ну ладно, пойду дальше...". И тем не менее, я - сама серьезность во плоти. Просто мы с Джорджем Амберсоном похожи - "Я не из плаксивых, никогда таким не был". Я не из тех, кто готов умиляться, растирая по щекам слезы и сопли, очередной истории про "полтора часа в домике у моря под дождем, пока дама не присмотрится и не поймет, что любовь всегда была у нее под носом" (© Л. Хофстедтер). Единственный раз, когда я буквально рыдал в подушку произошел в начальных классах. Именно тогда я решил, что не хочу заводить собаку, никогда не буду больше смотреть такие фильмы, а люди - подлые сволочи. Так вот, я не ревел навзрыд, не бился в судорожных конвульсиях, но подлый краснобай каким-то образом умудрился сделать так, что страницы последней главы почему-то были полностью размытыми, как бы я не пытался настроить резкость. И даже восемь лет спустя ничего не изменилось.

По уже сложившейся традиции, в завершение выскажу свое мнение о переводе. Видимо, пора уже смириться, что идеального перевода я не увижу никогда. Понятное дело, порой бывает трудно передать тонкость: "добрый католик" - "a good Catlick"; "in flagrante delicious" (в устойчивом выражении delicto, и тут важна обстановка) - "на месте преступления". Вроде бы ерунда, на скорость вовсе не влияет, но я обожаю такие забавные мелочи. Не обошлось и без классических ляпов типа: «И держал ведро, если кто-то блевал после пробежек в жаркий день, и относил шлем в ремонт». Когда в оригинале: «And held the puke-bucket if someone got sick after runnin laps on a hot day or took a helmet in the nuts». Даже после Гугла понятно, что у шлема нет проблем.
А главное, как мне показалось, в переводе потерялось то, что Джейк может говорить и мыслить не только как обычный человек, так сказать, со своими эмоциями, красным словцом и т.п., но и как, подумать только, преподаватель английской литературы. Опять-таки, сей факт, однозначно, добавил моих симпатий в адрес главного героя, но и после прочтения на русском я решил, что это шедевральное произведение. Чего, собственно, и вам от души желаю.

Искренне Ваш, 
J.

#полуночный_экспресс

Потрясающе, просто потрясающе. Хочется добавить сюда мем с Светлаковым «Это шедевр». Один из лучших романов Кинга где переплетаются все жанры. Стивен не просто «Король ужасов», он переплюнул самого себя. Это не ещё одна история путешествия во времени, это иное. Здесь вы не встретите дыр в повествовании, несовпадений или головоломный сюжет. Автор придумал отличный способ как избежать ошибок произведений той же тематики. У него свой способ перемещения и изменения реальности.

Начну с минусов. Хотя для меня они такими не являются, но кому-то могут показаться существенными.

1. Объем книги. Чтобы погрузить в этот мир читателя и прописать всё что хотел, автору пришлось создать настоящий фолиант. Бывали моменты, когда герой живет обыденной жизнью, и как будто ничего не происходит. Но иначе никак, ведь герою надо прожить не один год перед тем как он предотвратит главное преступление, ради которого он там и оказался. За это время он может спасти не одну жизнь.

2. Политика. Именно по этой причине я долго откладывал чтение этого романа. Главная цель – спасти Кеннеди. Ясно, что в книге не обойтись без истории Америки, особенно их верховной власти. Я отечественную историю знаю по верхам, а уж историю США и подавно нет. И как хорошо, что здесь цель как бы толчок для настоящих приключений и не более. Это понятно, что может сильнее изменить будущее, как не смена власти. Если одному человечку получилось убить главную личность целой великой страны, почему такой же маленький человек не может это предотвратить. Представьте, как изменился бы мир, если бы убили Ленина, Сталина или Гитлера в младенчестве. Не известно, хуже или лучше, но точно иначе.

Теперь за плюсы.

1. Динамика. С первых страниц история развевается стремительно, нет этих если бы да кабы. Герою не дают подумать, он сразу отправляется в это путешествие. И хотя у него есть возможность вернуться и все продумать, но судьба ему дает на это только один день.

2. Попытки. Представляете, в этом романе можно делать ошибки. Если ты напортачил в прошлом можно всё исправить. Кстати, с помощью этой дыры во времени можно неплохо разбогатеть. Завидовал герою, хотя на нем лежала очень сложная миссия, читать как он блаженствовал, отдыхал в разные города и не волновался, что деньги у него закончатся, эх благодать. Я ещё тогда подумал, зачем эта миссия, можно теперь жить как сам того желаешь. Любят люди усложнять себе жизнь.

3. Концовка. Не скажу как закончилось, но лучше не придумаешь.

4. Романтика. Мир прошлого описан с ноткой ностальгии. И хотя я не жил в шестидесятых, да ещё и в Америки, меня пробрало. Может потому, что их шестидесятые немного перекликаются с нашими девяностыми. Есть что-то общее. Даже конфеты, которые покупал герой, присутствовали в моём детстве.

5. Перекрёстные связи. Люблю встречать в книгах Кинга героев других его романов. Тут есть несколько героев и мест, которые хорошо знакомы поклонникам автора. И на намеки персонажей, здесь что-то произошло, так и хочется крикнуть – «я, я знаю что, я это читал».

6. Сложности. Хотя Стивен разрешает своим героям делать несколько попыток, это не так легко. История не хочет меняться, и не любит, когда в неё кто-то вмешивается. Чем серьезнее изменения, тем невозможнее это сделать.

7. Душещипательно. Тут много таких моментов. Предупреждаю, есть ,и как бы нет, убийства детей.

Об этом приключении можно писать часами. Советую даже если вы не поклонник Кинга. Атмосфера, сюжет, герои, всё заслуживает десятку.

Первое,что я могу сказать,хоть и не очень вразумительное-это потрясающее,захватывающее,интригующие,невообразимое и чертовски интересное произведение!
Кинг-король ужасов,но его романы не менее гениальные.

11/22/63 меня поразил. Я очень люблю произведения,где реальные события обретают художественную форму,это всегда делает повествование более проникновенным, так как реальная история интригует всегда больше, чем выдумка.

Автор сумел не только выстроить очень интересный сюжет с философским подтекстом,но и очень точно воспроизвел реальную картину Америки того времени и событие убийства Кеннеди.

Концовка не такая уж и тривиальная, слез мне сдержать не удалось,причем ни один раз.
В этом романе есть все: и холодок,пробегающий по коже,и искренняя улыбка,и теплые моменты и смех, и тупая боль в груди,и чувство опустошенности,но в конце концов осознание того, что все в жизни так,как должно быть и никогда не знаешь,чем может обернуться даже самое невинное изменение прошлого и сколько бабочек при этом взмахнет своими крыльями.