Бесы

Я скорее поверю во второе пришествие Достоевского, чем в то, что все его идеи перестанут воплощаться.

Среди почитателей, в частности у Н.А.Бердяева, популярно мнение, что в "Бесах" автор предсказывает нам революцию 17-го года, отречение от Христа, братоубийство, и гений все это видит еще в далеком 1872 году. Похоже на правду, но мне почему-то кажется, что сам Достоевский не брал на себя роль Пророка. Он не поучал. Эту роль я бы отдал Толстому, у них это, видимо, семейное. Достоевский очень уважительно относился к Гоголю, который в свое время сам не смог получить так необходимый нам ответ: "Русь, куда ж несешься ты? дай ответ. Не дает ответа.". После этого взять на себя роль пророка было бы кощунством.

Для меня грандиозность Ф.М.Достоевского в том, что он писал то, что видел. Это так просто и так сложно одновременно.

С чего начались "Бесы"? Писатель как-то узнал про "Нечаевское дело", когда студенты, члены подпольного общества в Петербурге, убили своего сокурсника, который мог помешать проведению студенческих волнений. Так появился роман . Ведь каждый современник знал об этом громком деле. Но именно Достоевский увидел в нем что-то, что непременно нужно рассказать и показать обществу: "Посмотрите! Это не просто так". Ради этого он даже отложил написание "Братьев Карамазовых".

В "Бесах" большая часть персонажей, так или иначе, связана с подпольной ячейкой революционеров. Самые колоритные из них это Николай Ставрогин и Петр Верховенский. Здесь писателем была проведена детальная анатомия души человека. Все переплетения обстоятельств и душевных порывов заставляют перебегать от любви до ненависти к героям. Любимый мотив психологической линии очень похож на прошлые книги. За душой каждого героя стоит лес грехов. Но только часть персонажей признают их и смогут пробраться сквозь него.

Типичная сцена для Достоевского, где герой-бунтовщик разговаривает с просветленным персонажем, как правило, священником, тоже тут присутствует. Глава, которая называется "У Тихона" - разговор Ставрогина-атеиста и монаха. Эта глава появилась уже в 20 веке. Оказывается, Достоевский не включил ее в свой роман при публикации. Тут Ставрогин раскрывается с очень необычной стороны. Без нее, наверное, трудно понять образ героя.

Так о чем все-таки сам роман?

Это Достоевский. Тут одна тема вырастает там, где загибается другая, как новый росток на срубленном дереве. Я увидел тему молодежи. По-моему автор в начале книги показал точно , как уходит старое поколение, и как с шумом, криками, треском врывается новое. Безбашенное, неконтролируемое поколение, которое порождает террор, потому что так можно! Бесы. Дворяне-покровители из высшего общества смотрят и умиляются новыми игрушками своих детей до тех пор, пока не осознают, что породили. Но уже становится слишком поздно.

Роман завершается плачевно даже по меркам Достоевского. В предыдущих книгах он оставлял свет в виде князя Мышкина, Зосимы, покаяния Раскольникова. Здесь не осталось ничего. Тихон приходит в одной главе и пропадает навсегда. Наверное, мы бы воспринимали Достоевского иначе, будь "Бесы" его последним творением. Это была бы жирная непроглядная точка. А дальше и писать не о чем...

Но спасибо, что все не так. Спасибо, что впереди еще "Подросток" и "Братья Карамазовы".

Одно из эпохальных произведений Достоевского, которое поражает своей глубиной и количеством значимых идей и мыслей.
Одна из основных идей кроется в самом названии - "Бесы". В частности, показывается дворянская молодежь одержимая разнообразными пороками. Они честолюбивы, алчны, бесчувственные, страдания других людей воспринимается как разнообразие досуга, интриги, убийства это все само собой разумеющееся. Столь тонкое сравнение актуально до сих пор. Для большинства людей это стало нормой жизни.
На фоне столь колоритного дворянство показано внедрение идеи социализма в Россию, и первый шажки по уничтожению старого мира. Первые попытки "взбаламутить" народ, выбить почку из под ног господствующей монархии.
Персонажи великолепны, характеры каждого прекрасно расписаны, и каждый содержит в себе какую-то метафору, которую можно несколько двояко толковать, в зависимости от собственного мировоззрения.
Один из самых запоминающихся персонажей - Кириллов. Хочется описать его словами Л.П.Гроссмана:"... стремительный путь от религиозности к атеизму, готовность взорвать весь мир при серьезной практической работе в государстве, своеобразная революционность и самопожертвование при маниакальности господствующей идеи — все это отмечает одного из выдающихся героев Достоевского резкими чертами его исторического прототипа".
Внутренний конфликт философа-самоубийца интересен сам по себе, для меня это один из самых интересных героев. Многие идеи рассказанные этим персонажем пересекаются с размышления о Боге Ницше.
Подводя итог коротенькой рецензии, хочется сказан что роман действительно великолепен, персонажи прекрасны, любовная линия трагична, а высказанные идеи очень глубоки и оставляют после прочтения своеобразное приятное "послевкусие".

#Бойцовский_клуб (Книга из списка Бродского)

Вот это книга!
Вот это классика!
Вот это Достоевский!!!

Уважаемые ценители русской литературы, эта книга для вас! В ней есть всё: любовь, бог, детектив, хаос, предательство, а главное, тайны. Очень много тайн! Мне будет сложно написать, о чём книга, потому как "все герои главные". Но я всё же рискну:)

С приездом в некую губернию сына одной влиятельной женщины начинают происходить странные происшествия. И все они связаны с какой-то распущенностью, хамством, развязностью. Молодые люди и дамы ведут себя совершенно неприемлемым (особенно для старшего поколения способом). В чём тут дело?

В ходе повествования мы постепенно узнаем о каждом участнике событий. Но причину действий Николая Ставрогина (одного из центральных персонажей) поймём только в последних строках. Меня до глубины души задело это произведение. Хочется перечитать. Никогда не думала, что захочу перечитать Достоевского!)) Но здесь он совсем другой! Нет изнурительных монологов с пояснениями смысла жизни и бога. Эти темы открыты, но в диалоге, что немаловажно именно у этого автора!))

Очень советую. Приятного чтения!

Будучи заядлой фанаткой чтения, а в особенности классической прозы и психологических романов, я постоянно нахожу в интернете статьи о моих любимых книгах. В одной из них объявлялся вопрос о ценности громоздких романов в современном мире. Автор задавался вопросом, нужно ли было Толстому и Драйзеру писать свои трилогии и четверотминики, Достоевскому творить в масштабе от полтысячи страниц, или каждый из них мог ограничиться и меньшим? Отчего же великие писатели выбрали себе в спутники такой формат? От перенасыщенности блестящими идеями или неспособности сформулировать смысл вкратце? От своей гениальности или чрезмерной любви к образцовым вставным словечкам?

Мое мнение по этому поводу однозначно. Считаю, что каждый стоящий похвалы писатель имеет свой неповторимый типаж. И если бы один за вторым романисты начали вписывать свой талант в диктуемые рамки, Достоевский не стал бы известен как знаток "человеческой души потемков", а, может, и вовсе не добился бы признания в литературном мире. Такое количество страниц нужно на раскрытие характера и мотивов героев, их поступков, и сплетения судьбы каждого из них с другой.

"Бесы" в этом смысле является хорошим наглядным примером. Эта книга неоднозначна в своем сюжете. Достоевский описывает неисчислимое количество, на первый взгляд, абсолютно несходных эпизодов. Но, все же, каждый эпизод - это та "приправа" к роману, без которой он потерял бы свой "литературный вкус".
Строки из Евангелие появляются и исчезают через каждую главу, в конце приводя нас главному смыслу, так же как и любовная паутина сплетается как можно крепче и непонятнее, связывает между собой большинство героев, в то время, как на Россию обрушивается новая волна революционных терактов.

Мужские персонажи меня заинтересовали больше: Ставрогин и Верховенский. Каждый из них в чем-то слаб, хотя показывает свою силу. Верховенский - мастер манипуляций и обмана, ни дня не может прожить без маски. Он раскрывает свое истинное лицо только на доли минуты, когда все катится к черту, и ничто не идет по плану. Так надеясь на Ставрогина в воплощении своих идей, он поневоле становится рабом своего плана. Ставрогин же - неоднозначная личность, как сказал про него Кириллов:

"...он или верует (в бога), так до конца и не веря, что верует, или не верует, до конца не веря, что не верует."

Всегда держит себя в руках, готов вызвать на дуэль (и убить) любого, кто осмелился сказать колкость в его адрес. Имеет красивую внешность, но из-за характера видно в нем некую "уродливость", которая не дает назвать его настоящим красавцем. Дочитав роман, я была удивлена его исходом, потому что, не смотря на всю бесстрашность, он в письме признается, как трудно ему было сделать последний шаг, сколько в нем малодушия (какой шаг он сделал, это еще поразительнее).

Поразительно, как события девятнадцатого века переплетаются с современностью, и несмотря на то, что прошло почти двести лет, персонажи на шахматной доске жизни остаются все те же. Меняются только имена и названия. Стоит задуматься над этим и признать великий ум Федора Михайловича, за воплощение великих мировых трагедий в книге.

"Ведь история повторяется дважды: первый раз в виде трагедии, второй — в виде фарса."
© Фридрих Гегель

Наконец-то я смогла осилить роман Достоевского Ф.М. "Бесы". К сожалению, при прочтении данного произведения, очень часто приходилось отвлекаться, а потом было сложно вновь войти в колею. Текст, как и многие тексты Федора Михайловича, насыщен очень содержательными диалогами и монологами, размышлениями о жизни, боге, политике и пр. и пр.. В общем, такая книга за один вечер "не проглатывается", а требует понимания каждого слова и осмысления. Не буду рассуждать о тех мыслях, которыми делится писатель в романе, да и не смогу, а поделюсь своим впечатлением о книге в целом и об отдельных героях.
Сначала было тяжело читать: сюжета как такового не было, повествование не захватывало, мыслей глубоких не обнаруживалось, но это только сначала. Да и то, исключительно из моего настроя на прочтение. Потом же стало куда интереснее, а в последствие даже увлекательней. Новые герои, интриги, характеры - все было интересно, необычно, неожиданно. Хотелось уже скорее узнать совершится ли убийство, кто будет в нем участвовать, имеет ли ко всему этому отношение Ставрогин и т.п.
Что касается последнего, то его образ, характер и весьма своеобразная манера поведения меня привлекли, а потом оказалось, что все не так как казалось. Такой герой как Петр Степанович изначально вызвал массу негатива, да и вообще он меня жутко бесил, и не зря.
Короче говоря, Достоевский просто мастер пера, великолепный психолог и его произведение невозможно не оценить по достоинству.