Обломов

Недавно я прочитала самое знаменитое произведение И.А.Гончарова.С первых страниц я поняла,что у меня будет противоречивое отношение к главному герою.С одной стороны я не одобряю поведение и образ жизни Обломова,с другой - сочувствую ему: из-за неправильного воспитания человек потерял сам себя,не смог понять,насколько он силён,сам погасил согревающий и всепобеждающий огонь. Душа Обломова очень нежна и поэтична,у него доброе сердце.Если бы он не был таким ленивым,я думаю,он добился в жизни такого же успеха,как Штольц,а может быть,и превзошёл бы его.

Но история не терпит сослагательных наклонений,поэтому думать о том,что могло бы быть,если что-то уже произошло,бессмысленно.

Я думаю,что одна из главных идеей автора - показать,какую роль играет в жизни человека воспитание.И показал он это на примере двух героев романа,Ильи Обломова и Андрея Штольца, друзей,так любящих друг друга,но при этом таких разных.

Из Ильи родители сделали существо,похожее на выращенное в теплице растение,не способное позаботиться само о себе,сделать самостоятельный шаг.Всё попытки маленького Илюши поиграть,порезвиться,пожить так,как живут все дети были пресечены родителями.Так ветер сделал свой первый порыв в сторону огня и притушил его.

Андрей Штольц был воспитан совсем иначе.От родителей Андрей взял всё самое лучшее:от отца - трудолюбие,аккуратность,усердие,от матери - возможность поэтично мыслить,чувственность,и благодаря этому он не стал ни бессердечной машиной,ни праздным дворянином,а человеком,который может добиться в жизни многого,успеть и в работе,и в любви.

С идеей показать роль воспитания для человека И.А.Гончаров совместил идею о праздной жизни дворянского сословия,высмеял его пороки - лень,жадность,необразованность,что назвал в своём произведении "обломовщиной".

"Обломов" - произведение,актуальное на все времена.Лень - один из самых страшных пороков.Она равносильна самоубийству.Погубив свои таланты,не раскрыв их,человек теряет цель жизни,а значит - смысл существования.Об этом не поленился сказать нам автор в своём произведении.

Начав читать "Обломова",с ужасом узнала в главном герое себя.Этот роман заставил меня по-другому взглянуть на жизнь.

Эту книгу должен прочесть каждый,ведь в каждом из нас есть Обломов и Штольц,а понять,кто сильнее и чью сторону выбрать решать надо самому.И поможет это сделать роман И.А.Гончарова.

Роман И.А. Гончарова "Обломов" актуален в наши дни и будет злободневен всегда; он заключает в себе непреходящий и общечеловеческий смысл. Мое первое знакомство с романом, как и у многих, началось с учительского "надо" еще в 10 классе. Тогда роман показался мне огромным и скучным. Полтора года спустя "надо" повторилось в связи со сдачей ЕГЭ по литературе, и роман вновь предстал передо мной, но на этот раз мне удалось уловить всю его прелесть: это и язык автора, который заставляет тебя смеяться в самых неожиданных местах, и очаровательная Ольга, и деятельный Штольц и созидающий Обломов. При подготовке к экзамену в одном из заданий я столкнулась с таким вопросом : Почему Ольге Ильинской не удалось "воскресить" Обломова? Вопрос меня очень заинтересовал, и я начала размышлять. Сначала искала ответы в самом тексте романа и наткнулась на фразу Штольца о том, что женщина не может быть смыслом жизни, и именно в этом ошиблись главные герои. Штольц говорит, что сама жизнь человеческая-вот высшая цель! Полазив немного в Интернете и почитав критические статьи, я натыкалась примерно на такую же точку зрения, все писали об одном и том же. И тогда меня посетила мысль, а что если Ольга не смогла "воскресить" Обломова потому, что он просто-напросто не умирал! Ведь он жил так, как ему хотелось, и как он мог. Его идеал жизни был именно в домашнем очаге и спокойствии, а не в деятельности. Он привык созидать мир таким, какой он есть, и не хотел ничего менять в нем. Обломов не умирал, он наоборот жил, только в своем "мирке". Движения к деятельной жизни Обломов воспринимал как насилие над собой, поручения Ольги он выполнял как обычный школьник: без желания, по надобности. И эти поручения явно ее приносили ему какого бы то ни было удовольствия. А так как каждый человек противится насилию, Обломов внутренне противился и Ольге. Они не поняли друг друга, именно в этом заключается трагедия их любви и именно в этом я увидела и ответ на поставленный вопрос. А как думаете вы? Почему Ольге не удалось "воскресить" Обломова?

Кто в наше время не слышал об Иване Гончарове? Автор трех произведений на "О": Обрыв, Обыкновенная история и Обломов. Именно о последнем и пойдет речь в данной рецензии.
Когда я начала читать эту книгу, то поняла, что она не станет моей любимой. Более того, я могу сказать, что дочитывала ее с трудом. Но все-таки эта та история, которую нужно прочитать всем хотя бы для того, чтобы не допускать ошибок, совершенных героями, в своей жизни.
Итак, что мы имеем? А вот что: барин, Илья Ильич Обломов, не встающий с постели и проводящий все время в мечтах; Ольга, девушка, которая смогла затронуть душу нашу главного героя и заставить его снять с себя халат; а также Штольц, друг барина, персонаж, который, на протяжении всего чтения, импонировал мне больше всего: своей устремленностью, практичностью, отношением к жизни. А еще не забываем про Захара, Анисью, и остальных героях этого романа.
Апатия, лень, безынициативность, равнодушие - это все пороки Обломова; тут можно заметить, что привели его к этому родители и окружение. Совет мамочкам и папочкам: если вы хотите, чтобы ребенок чего-то добился в жизни, то не позволяйте ему видеть только то, что вы целыми днями отдыхаете, при таком раскладе из него работяга никак не сможет вырасти, ибо дети учатся, смотря на взрослых, находящихся рядом.
При всех своих недостатках(а они просто огромны), барин все еще лучше любого персонажа из книги. А все дело в его доброй душе, у него "золотое сердце". А в нашем мире это дорогого стоит. И ведь Штольц, целеустремленный, вечно двигающийся вперед Штольц именно из-за этого самого "золотого сердца" и дружит с Ильей Ильичом и пытается вытащить его из трясины будней, а это еще одно качество, из-за которого я буду уважать немца.
Пусть роман и написан более ста пятидесяти пяти лет назад, но он все еще актуален, и актуален, я думаю, будет всегда. Классика, как всегда после прочтения, заставляет встряхнуться, пересмотреть свои взгляды и убеждения, более трезво оценить свою жизнь. Эту книгу обязательно должен прочитать каждый, хотя бы для того, чтобы задать самому себе вопрос:"А не становлюсь ли я похожим на Обломова? Не допускаю ли я Обломовщину в свою жизнь?"

Долго я думала над романом и его персонажами. Тут-то, кстати, и пожалела о данном себе обещании писать отзывы на все прочитанное. Но было поздно – «Обломов» дочитан, слово надо держать.

Противопоставление двух главных действующих лиц – это, пожалуй, и есть движущая сила романа. Обломов и Штольц, конечно, созданы для того, чтобы их сравнивать. Но мне так не хочется этого делать. Они такие разные, проживают ничуть не похожие жизни, но оба хорошие. Даже все трое хорошие – Ольгу по праву можно считать самостоятельным персонажем. Совсем не хочется их сталкивать, выяснять, кто же правильно жил, кто не правильно, кто добрее, ценнее, умнее… Да и зачем? Каждому своя дорога, а Гончаров вполне убедительно доказывает, что исправить другого и помочь ему нельзя.

Обломов. Невероятно многое ему можно простить за доброту и чистоту сердца. Кажется, ум его как-то разом постиг всю скуку, пошлость и бесцельность жизни столичного общества, распространив, к сожалению, свою феноменальную апатию на все виды разумной деятельности. И ладно бы, если б был человек беспробудно туп и ограничен, так нет же – хорошая голова. Потому, наверное, и было так много охотников помочь и «спасти», что видно: Обломов стоящий, способный, с большой душой – и все это пропадает зря. Тем досаднее. И любить-то его можно – Агафья Матвеевна тому свидетельство. Только для этого нужно быть именно Агафьей Матвеевной, никак не Ольгой. Не хочется мне Обломова ни осуждать, ни обвинять, ни спасать. За две вещи только обидно: за собственную жалость к нему и за то, что никто его не воспринимал всерьез.

Штольц. И его люблю. Ну где же он сух, слишком серьезен, рационален? А как же его влюбленное дрожание перед Ольгой, как же бесконечная помощь Обломову – это ли не доброта, не надежда вопреки здравому смыслу? У него натура деятельного человека, чуждого, слава богу, болезненным шевелениям лишних мыслей. Правда, лишних. А "голубиная нежность" не всем дана - и к лучшему. Штольцу, наверное, сложнее прочих было понять друга – так все иначе было в этом лежачем, фантазийном обломовском мирке. Но именно Штольц первым увидел, что поздно, пора отступиться, не рвать душу ни себе, ни Обломову.

Ольга. Большая умница. Как же Гончаров умело показывает ее взросление, обретение мудрости, знания о себе. Ольга быстро избавляется от девичьих мечтаний на тему «Я спасу его!», от этого высокомерия и тщеславия юности, от смешной самоуверенности и комплекса матери Терезы, который не одну женщину завел в плохие места и времена. Ольга мне кажется незаурядной не только своим умом, но еще и смелостью. Не все смогли бы решиться вот так, когда свадьба уже замаячила, закончить все: с риском огласки, взглядов, обсуждений. И как она верила в себя!.. В то, что не останется одна, что Обломов – не «последний шанс», что она заслуживает другого. Не хочется писать «большего» или «лучшего», но для Ольги, конечно, Штольц и был всем этим – и большим, и лучшим.

Захар. Нет, не могу я обойти его стороной, пусть и воплощает Захар собой все самое дрянное. Но это ворчание и хрипение, стремительный разлет стаканов и тарелок, эти легендарные бакенбарды – ведь все это такой источник юмора, забавнейших перепалок и нелепых происшествий, что невозможно не любить и Захара.

Прекраснейшая русская классика! Хочется читать, обсуждать и думать. И как же удачно, что я не читала этот роман в школе.

Прочитала "Обломова" почти десять лет назад, а понимать начала только сейчас. Как глубоко этот образ корнями уходит в русскую культуру (Емеля, который всю жизнь пролежал на печи, Илья Муромец тридцать лет и три года бока давил); да и вообще образ русского человека частенько связывается с принятием горизонтального положения. А сколько среди литературных героев любителей думу думать, взять к примеру того же помещика Манилова, который постоянно придумывал новые прожекты и усовершенствования, а сам "даже никогда в поля не ездил, хозяйство шло как-то само собою"; вместо этого он пускался в пространные и расплывчатые размышления. Очень даже схожий с Обломовым типаж.
Сейчас для меня все очень логично и стоит на своих местах: "Захар! Захар" - и гоу на диван часы належивать в сладкой неге или тяжелых думах о судьбе крестьянина, а помещичья копеечка тем временем капает.
Но так ведь не пролежишь всю жизнь, уставившись в ковер и обдумывая, как сделать так, чтобы не было подряд "что, что". Захотелось душке Илье Ильичу большой и чистой любви (другой русская душа не приемлет). Нужно обязательно, чтобы все поэтично было, чтобы катания на лодке, гулянья по парку, чтобы музыка в ушах звенела, чтобы цветы сирени..., но испугался и спасовал наш герой.
А женские образы каковы (лучше не придумаешь и не напишешь)? Спасительница Ольга: вытащить из трясины, разбудить и выпустить на свет самое лучшее, что есть в человеке. Но ничего не вышло и тут появляется другой женский образ - образ матери и кормилицы Агафьи Матвеевны: пожалеть, понять и простить, приласкать и накормить, а муж пока пусть полежит и отдохнет.
Нам опять напоминают: не надо никого спасать. Вот Штольц это понимал и такими глупостями не занимался, он вообще никакими глупостями не занимался. Он как и все немецкие машины - оплот упорной и бесперебойной работы, чистое воплощение протестантства.
Обломов вполне удачно завершает ряд "лишних людей" - Онегин, Печорин, Рудин. А сам Гончаров подтверждает любовь русских писателей находить типажи и писать о "лишних людях".