Камера обскура

#Ж1_2курс

Выбирая любимого писателя-классика, я, наверное, назову Набокова. Очень уж мне нравится, как он пишет. И даже, порой, сложноватый язык и описания осврешенно не напрягают, а наоборот притягивают и создают необходимую атмосферу.

Камера обскура - это такая штука, которая имеет на себе отверстие небольшого диаметра. И луч, который проходит через отверстие, показывает на экране перевернутое изображение. Именно об этом и пойдет речь в произведении Набокова. Нет-нет, там не будет ни слова про камеру, ни слова про какие-то устройства, а будет только про одно - про жизнь.

Вы когда-нибудь любили? А любили так, что были готовы предать самых близких людей? Вот Кречмар не любил. До поры до времени. Жена у него была.... бесцветная. И жизнь у них была такая же. И любовь. И тут из темноты кинозала выпорхнула ОНА, та, которая перевернет всю твою жизнь. Она - та, которая сделает все неважным. Она - та, которая разрушит твою жизнь. Но Кречмару до 3 пункта было еще далеко, он остановился на первых двух и этого было достаточно.

В целом, тема измены не нова, но всегда интересно посмотреть, как ведут себя люди, которые изменили. Стыдно им? Жалеют? Мечтают вернуть все обратно? Готовы на предательство? А что, если правило бумеранга существует? Не боишься попасть под раздачу?

На самом деле, тема такая довольно скользкая. Если ты видишь и чувствуешь любовь, стоит ли дальше оставаться жить с женой, которая не вызывает никаких чувств? Много ли людей готовы променять настоящее чувство на бесцветную жизнь? В целом, я не готова обвинять Кречмара за измену, управлять страстью и любовью глупо и невозможно, но мне соврешенно не жалко его, он заслужил именного того, что с ним произошло. Полюбив другую, пожалуйста, пусть у тебя хватает достоинства попрощаться с прошлым красиво, а не бежать как крыса.

И возможно, эта книга не тянет на 10 баллов, но я так давно не читала Набокова, что вернулась к нему с радостью и получила огромное удовольствие от прочтения.

#конкурс_8

«Камера обскура» считается самым кинематографичным романом у Набокова. Он писал его во время бурного развития кино и вносил в повествование различные приёмы и эффекты нового искусства. По какой-то иронии получилось, что нет достойной экранизации, хотя оснований для её появления больше чем у той же «Лолиты», ставшей культовой по стечению обстоятельств. Этот же роман так и напрашивается на визуализацию динамикой развития, построением фраз и диалогов, описанной обстановкой и поведением героев, их психологией, да даже самим названием. Есть другая версия названия, американская, «Смех в темноте», но в ней теряется шарм, хотя смыслы и пересекаются, ведь камера обскура в переводе с латыни «тёмная комната».

Темнота же больше видится в значении слепоты, и само явление трансформируется на протяжении романа от слепоты нравственной и умственной к настоящей физической. Получился такой кармический символ: за то, что герой не захотел открывать глаза на происходящее вокруг него, он и лишился зрения. А одной из центральных идей считается обыгрывание присказки «любовь слепа». Фраза слишком однобокая и противоречивая, так как не может быть слепой настоящая любовь, слепыми могут быть похоть, страсть, влюблённость, именно поэтому на страницах этой книги и не встречается настоящей любви, только глупость, порочность и патология. Что-что, а патологии у Набокова выходят замечательно и ярко, его герои на грани нормальности цепляют и раздражают нервы, почти не вызывая сочувствия.

Кто вызвал сочувствие, так это дочка, ставшая жертвой измены и семейных перипетий. Приводит в крайнее замешательство и печаль этот разрыв между миром ребёнка и миром взрослых, которые оказываются феноменально эгоистичными, жестоко равнодушными, преступно слабыми и не способными если уж не одарить необходимой нежностью и любовью, то хотя бы защитить своё чадо от грядущих разрушительных процессов. Этим и многим другим, в том числе кинематографичностью, роман напомнил Люси Краун Ирвина Шоу. И там, и там у писателей получается из банального и знакомого всем сюжета сотворить настоящие жемчужины, вызвать ряд хлёстких эмоций и основательно увлечь повествованием. Набоков же особенно радует своим стилем, вышедшим за рамки русской традиции, при этом без кричащего копирования стилистики европейской или американской. Язык получается богатым и ярким, но не избыточным, не отягощённым кирпичами описаний, его описания – стремительны, автор выхватывает самое пронзительное, делает эффектные акценты. Осоргин написал об этом: «Иногда одно слово золотит всю страницу».

Главный герой – Кречмар (которого я по непонятным причинам как только не обозвала: и Кречетом, и Крачмером, и Крамером, и Кретчером). У Кречмара, искусствоведа и обладателя милой жены и дочери, наступил кризис среднего возраста, и все его неотступные мечты о молоденьких смазливых профурсетках достигли своего апогея. Вдруг обострился внутренний конфликт и усилилась двойственность, когда рядом с нежностью к жене расцветает жажда красавиц. Человек он довольно обыкновенный, достаточно образованный, обеспеченный, спокойный, добрый и не совсем уж глупый. Жизнь он вел не то, чтобы совсем уж серую, но в очень спокойных тонах, да и женился он «не то, что не любя, но мало ею (женой) взволнованной, женился просто потому, что так вышло...» И вот по воле случая и разыгравшихся гормонов, в голове этого обыкновенного человека происходит явное замыкание: выключается свет и сквозь маленькое световое отверстие камеры обскура он теперь видит только Магду, 16-летнюю соблазнительницу, меркантильную и чувствующую, как не упустить свой шанс.

В Магде уже видится образ будущей Лолиты: юность, порочность скрывающаяся за внешней невинностью, манипулирование. Но Магда мне понравилась больше, не с человеческой точки зрения, конечно, а именно как литературный образ. Это деструктивная личность, способная без каких-либо колебаний и угрызений совести мучить, преступно обманывать и разрушать чужие жизни. И тут не никаких оправданий бедностью, страданиями и тяжёлым детством, хотя оно было на самом деле, всё поведение этой девицы объясняется только дрянным характером, растущим из патологии. Этим же объясняется и её влечение к ещё большему проходимцу и гнусному человечишке Горну, не просто исподтишка издевающимся и смеющимся над Кречмаром, но получающим от этого извращённое удовольствие. Будучи художником, Горн словно всё вокруг превращает в карикатуру, он и сам карикатурен: «Он помогал жизни окарикатуриться». Вместе с Магдой они опошляли даже самые горькие трагедии и отношением в целом, и фразами вроде «Смерть – дурацкая привычка».

Совершенно порадовало появление образа писателя Зегелькранца, друга Кречмара, который становится чем-то вроде внешней силы, неумолимо и случайно влияющей на обстоятельства. Самому Зегелькранцу такая роль оказалась не по душе и не по силе характера, и не обладая крепкой нервной системой, он, пополняя патологический список, чуть ли не утопает в психозе и задаётся вопросом о безопасности своего писательского стиля «воспроизводить жизнь с беспрестанной точностью».

Эстетически приятна была сюжетная арка, когда увиденная в кино сцена в начале романа повторяется в финале уже в реальности.

Роман-впечатление с ощущениями как после добротного и увлекательного киносеанса с нарастающим до предела саспенсом, сосредоточенностью на символических деталях, врезающимися в память сценами.

#Добро1_2курс (1-й антидоп)
#добро_побеждает_зло

#ФиА1_2курс

Жил да был преуспевающий берлинский искусствовед Бруно Кречмар и всё у него было хорошо. Нежная любящая женя рядом, подрастающая дочка, а унаследованные от отца земли и деньги позволяли жить на широкую ногу ни в чем себе не отказывая. Стоп, что это я говорю! Отказывая, конечно же отказывая... в женщинах. Бруно за 9 лет брака жене ни разу не изменил, хотя похотливые мысли, не соответствующие образу добропорядочного семьянина, преследовали его постоянно. Однажды всё-таки настал момент в жизни героя, о котором говорят: "седина в бороду, а бес в ребро". С этого времени всё вокруг перевернулось, а границы добра и зла размылись. Точно так, как в камере обскуре.

Не могу сказать лучшее ли это творение Набокова, т.к. в моем арсенале имеется только Лолита, но в романе мне понравилось всё. И захватывающий сюжет, находящийся в постоянной динамике, и прекрасный язык, которым написано произведение, и атмосфера. Она вообще особенная. Ни капли просвета, ни единой надежды на счастье. Мрачность и обреченность льются из каждой строчки. Я бы сравнила с ощущением, как будто находишься в очень пыльной комнате и нет возможности глотнуть свежего воздуха.
Вывод: книга великолепна! Любовный треугольник в центре сюжета вроде бы не нов, но чувство какого-то падения не отпускает до самого конца. Это гениально!

#морскойбой (корабль восьмой – неожиданный)
#книжный_марафон
#Йорки
#подарок_Санты

Я боюсь Набокова. Не то, чтобы его произведения были прям на столько пугающими, просто обычно их чтение оборачивается для меня настоящей пыткой. И читать трудно, и бросить жалко. Опасалась я и этой книги: как бы ненароком «Камера обскура» не превратилась в «Камеру обкура». Но на этот раз меня ждал приятный сюрприз. Ведь это было лёгкое и захватывающее чтение.
Сюжет у книги таков: муж заводит себе молоденькую любовницу. С этого и начинают развиваться все события. Казалось бы, что может быть проще? Но под пером у Набокова даже такая банальная история способна заиграть яркими красками. И, как мне кажется, такой эффект был достигнут благодаря персонажам. Я люблю, когда они не шаблонные и когда им хочется сопереживать. Книги, где герои не вызывают симпатии, редко находят отклик в моём сердце. В данном случае всё было наоборот: мне не симпатичны персонажи, но история, их объединившая, очень даже приглянулась.
Пожалуй, своих героев Набоков создаёт несколько гротескными или даже карикатурными. Возьмём, к примеру, Кречмара. Такой примерный и образцовый семьянин в одночасье становится подлым изменщиком. И ради кого? Будь в его избраннице хоть что-то привлекательное, кроме внешности, его можно было бы понять. А так – потянуло мужика после холодной жены на свеженькое. С кем не бывает? И эта самая Магда. Любопытно, что Набоков нарекает её именем раскаявшейся библейской блудницы. Хотя не о каком раскаянии здесь речи и быть не может. Магда довольно глупа, но при этом хитра и расчётлива. Но упрекать её не хочется: она всего лишь дитя своего времени. Меня немного смущает возраст героини: ей всего 16 лет. И, честно, я не совсем понимаю, почему Набоков сделал свою героиню несовершеннолетней. Возможно, чтобы придать подобной связи дополнительной остроты и пикантности.
Но как бы самобытны не были персонажи, всё равно на их фоне выделяется художник Горн, карикатурист, любящий создавать карикатуры и в реальной жизни. Так он и живёт, создавая проблемы себе и окружающим, и словно потешаясь над здравым смыслом и жизнью в целом. Наблюдать за ним всегда любопытно. И, как мне кажется, только благодаря ему эта книга выгодно отличается среди прочих подобных романов.
Не скажу, что я в восторге от книги, но это лучшее, что я читала у Набокова!

P.S.: @lerochka, спасибо за подарок! Он помог мне заново открыть для себя Набокова.

Набокова я помню по книге Лолита, которая мне очень не понравилась. Еще тогда я решила отдохнуть от писателя и не прикасаться к его творениям. Но вот зря! Очень зря! Прочла это произведение и поняла, что оно прекрасно. Да, вы вряд ли найдете здесь что-то светлое и чистое, по большей мере все с какой-то гнильцой, но! есть очень много но, которые все это перекрывают.

Во-первых, по сюжету нет ничего нового: мужчина в возрасте увлекается молоденькой 16-летней барышней (о да, опять же вспомнила Лолиту, тут Набоков не изменил моего стереотипа относительно его персонажей и молоденьких девченок), она пользуется положением и строит свою жизнь. Но, даже такой банальный, я бы даже сказала бульварный сюжет, Набоков преподнес так, что читаешь, читаешь и никак не можешь оторваться. Все описано с неимоверным чувством, с атмосферой, которая никак не отпускает.

Во-вторых, в этой книге и правда больше человеческих пороков, нежели чего-то светлого, но опять же есть это самое но - вся мерзость человеческой натуры описана красивым и певучим слогом, который скрашивает все и наводит всего лишь на раздумия, а никак не на отвращение к книге.

В-тертьих, в книге очень много моментов, которые заставляют задуматься. Все ли в нашей жизни так, как оно на самом деле? Или же мы тоже смотрим через призму нашего сознания и видим лишь то, что хотим видеть? А наши поступки, разве потом они же к нам не вернутся?

В-четвертых, персонажи. Они на столько ярки и уникальны, что невольно ощущаешь их живыми. У каждого есть пороки, каждый человечен, и пусть почти все отличились все таки в негативном плане, но все же - они на столько эмоциональны, что их историю хочется услышать до конца.

Эта история о людях, о их взаимоотношениях и восприятии ими окружающего мира. Можно кричать и махать руками, осуждая всех героев книги, но все же мне кажется это неправильным. Все люди разные и довольно сложно понять, как бы поступили вы на их месте, ведь ваш характер и жизненная позиция ваша, а у других людей это все совсем иначе.

#ФиА1_2курс