Воскресение

Какое-то неоднозначное впечатление осталось у меня от этого романа. Вроде Толстого и все его основательные-«пухлые» книги я люблю, там всегда есть над чем подумать, но с другой стороны эта последняя работа Льва Николаевича уж очень проседает на фоне других.

Сюжет, возможно, многим знаком еще со школы. Я даже прочитала, что история эта основана на реальных событиях. Князь Дмитрий Иванович Нехлюдов на одном из судебных заседаний узнает некогда совращённую им девушку Екатерину Маслову. Катенька жила у его теток и помогала им по хозяйству, когда Нехлюдов посетил их. Там между молодыми людьми завязался роман, который вылился в неожиданную беременность Кати. Дмитрий Иванович от всего открестился и теток больше не посещал. Екатерина же после такого предательства избрала путь падшей женщины в публичном доме. Так вот на суде ее обвиняли в убийстве и краже, а одним из присяжных был господин Нехлюдов. Он не может осудить девушку, ведь его посещает духовное озарение. Он решает искупить грехи перед Катей, да и вообще забыть всю свою прошлую неправильную жизнь.

Соглашусь с многими читателями, что после первой части (в книге их три) становится как-то скучновато. В начале все карты уже раскрыты – история рассказана. Оставшаяся часть книги - это монотонные скитания Нехлюдова во имя помощи другим осужденным людям. А так, меня уже вначале поразило вот это изменение, воскресение грешной души Нехлюдова. Ну вот не верю я что люди меняются, да еще и так мгновенно без оглядок в прошлое. Ну не верю, что кутила Нехлюдов способен ездить по тюрьмам и беседовать с заключенными, помогать распутывать их дела. Не способен он бросить прошлую полноценную и шикарную жизнь и жениться на проститутке Катеньке и жить с ней в каторге. А если и делает он это, то только из эгоистичной выгоды, чтобы он ощущал себя святым помощником и честным человеком. Он не помогает, чтобы безвозмездно дать эту самую помощь, что и будет настоящим духовным исцелением. Он делает это, чтобы почувствовать себя неким богом, вершителем судеб. Поэтому, и любовную линию я не прочувствовала. Тут ее буквально нет. Ну не тянут Катенька и Нехлюдов на книжную пару года.

Мне больше всего нравилось наблюдать за судебной системой. Я читала еще до знакомства с книгой, что это одна из главных тем – обличение самодержавного и диктатурного государственного строя. И это было шокирующе познавательно! Когда судьям и присяжным не интересно дело, они думают, как бы быстрее сбежать со службы к выпивке и любовницам. И абсолютно неважно, что можно разрушить жизнь обычному человеку своим приговором. Когда богатые и знатные люди используют свою власть и влиятельность, чтобы «откосить» от преступления и перекинуть его на простого крестьянина. Когда за взятку можно пройти в любые непроходимые места. Когда служба в тюремной церкви это полнейший фарс и фальшь. Ну и когда умных и образованных людей судят лишь за собственное мнение, противоречащее мнению власти. Тут есть над чем подумать и есть с чем сравнить.

В целом, я очень рада, что смогла осилить еще одну работу великого русского классика. Но сравнивая с другими романами, это показался мне скучнее в плане сюжета и скуднее в поднятых темах и проблемах.

#дом_дракона
#книжный_марафон2023

Интересные у меня отношения со Львом Николаевичем. Читаю его произведения – и вроде бы всё хорошо, легко читается. А потом роится сотня мыслей и почти все они в споре с автором.

Как история – книга мне понравилась. Есть в ней что-то от сказки – мрачной и недоброй, но всё же с волшебными, нереальными моментами. Это, собственно, истории про воскрешения. Маслова, скатившаяся на самый низ и пообвыкнув к своей непростой жизни, вдруг на этапе переосмысливает всё своё прошлое и решает стать лучше, правильнее. Нехлюдов, также внезапно прозревший на заседании суда и отбросивший свою прежнюю сытую жизнь, ради чего-то неведомого, но более справедливого. Это ли не сказка, омрачённая нелепым судопроизводством и последующим этапом? И не сказка ли, что всё как-то само устроилось в жизни Масловой таким образом, что Нехлюдов вдруг оказался свободен от своего слова и смог считать, что сделал всё, что возможно для улучшения жизни бывшей возлюбленной?

Но финал книги, хотя и ожидаем, но меня всё-таки огорчил. Главный герой просто открыл Евангелие и впал в катарсис. Ладно бы как-то к этому подводилось, какие-нибудь беседы со святым отшельником или ещё что-то в этом роде, но нет: просто читаем и просветляемся от того, как правильно и хорошо всё написано. Может это было нормально для того времени, когда роман был написан, но сейчас читается как шитый белыми нитками аппендикс к интересной книге.
#школа_февраль_1
#буклайв_дом_зеркало (608с.) обложка 2017 г.

Никогда не переставай верить в добро, вера притянет в твою жизнь хорошее.

Эту книгу я начинала читать 3 раза, и бросала. Но вот именно сейчас я так сказать до нее духовно доросла. Именно сейчас, когда некоторые события меня привели к очень сильной вере, я выучила многие молитвы, и молюсь перед сном, и я поняла, что книга эта – настоящее озарение в пути к истине.

Мне трудно передать свое ощущение. Но хотя, я и не делаю никакого добра для общества, как это делал Нехлюдов, но я очень люблю своих близких людей и всегда помогаю им. К сожалению, я не могу преодолеть того барьера, которое стоит в обществе сейчас. И я не занимаюсь благотворительностью, и подаю милостыню очень редко, да и то с тяжелым камнем на сердце, понимая как это ничтожно для человека, который нуждается.

Я понимаю, что люди в нынешнее и в старое время почти одинаковы, поможешь одному, придет другая сотня людей, как хорошо это описывается в книге, и в итоге останешься ни с чем. Да, это мой грех, я понимаю, но ничего с собой поделать не могу.

Главный же герой Нехлюдов просто восхитил меня, это человек с большой буквы, который верил в добро, которого мучала совесть. Мне понятно, что всё - это только деньги, а чем ещё помочь бедным? Но я понимаю, что такой человек как он - это редкое исключение даже в 21 веке.
Я действительно думаю, что любовь к Богу начинается в любви к ближнему человеку. Но для меня это больное место, исключительно потому что я не могу помогать, потому что сама нуждаюсь. Потому что больная, потому что моя жизнь – это бесконечное лечение и попытки не сойти с ума, это связано с психическими расстройствами. Да, я верю в Господа, я молюсь, но я чувствую, что этого не достаточно. Но всё же мои добрые дела за пределы семьи не выходят.

Задумывались ли вы когда-нибудь о том, что вы сделали хорошего за свою жизнь? Много ли вы сделали доброго и положительного? Лично я ничего. И мне искренне жаль это, потому что моя жизнь не стоит того, чтобы я попала в рай. И конечно, я не надеюсь туда попасть. Но я надеюсь, что Господь меня простит.

Для меня эта книга – настоящее открытие в духовном совершенствовании, я дошла до этой книги именно тогда, когда было нужно. Я многое из нее взяла. И хотя книга очень тяжелая, я всё же советую ее каждому, кто верит в добро и верит, что главное добро исходит от Господа. И что никто нас так не любит как он, и что в старости мы осознаем, что любовь молодая, где красота и чувственность, в старости не нужны будут нам. И тогда мы придем к Богу.

И сейчас в 27 лет я уже отказываюсь от многого, каждый день я борюсь со своими смертными грехами, и меня мучает не зло общества, не люди, а мои собственные ошибки, мое невежество, мое лицемерие с самою собой. Спасибо Толстому, за то, что помог мне в моих поисках Бога. Ведь я стала верить ещё сильнее. И никто никогда не сможет уничтожить мою веру, потому что я верю всем своим разбитым и раненым сердцем, верю, потому что заболела и вера меня лечит, и помогает оставаться хорошим человеком.

Интересно… Для Л.Н. Толстова это «Воскресение», а для меня, скорее, «начали за здравие…». Но, с другой стороны, мэтру, конечно, виднее.

Но чье же это воскресение, все-таки? Катюши Масловой или Дмитрия Нехлюдова? Больше никто не был проведен через всю книгу, от начала до конца, так что кандидатуры остальных можно в данном контексте не рассматривать. Но ото Льва Николаевича так просто не отмахаться. И, поразмыслив, прихожу к выводу, что мэтр нескромно сообщает всем о воскресении собственном.

Катюша Маслова гостеприимно встречает читателя на первой странице в тесном остроге. Наша с ней первая встреча, кстати, была очень забавной. Девушка вышла к нам в полотняных чулках, а «на чулках - острожные коты». Слово «острожные» я прочитала как «осторожные», а коты мне были на тот момент известны только в качестве пушистых мурчалок. Чулки с узором из осторожных котов показались мне ужасно модными, и я даже попыталась найти изображение таких чулок. Но, конечно, в самом положении Катюши Масловой не было ничего забавного. Девушка в тюрьме. Девушка – проститутка. Девушку ожидает суд и суровое наказание.
Дмитрия Нехлюдова мы встречаем на суде. Он там присяжный. Такой весь пресыщенный жизнью малец. Богатый. Скучающий. И на суд не хочет, но долг зовет. Едет нехотя. А там – Катюша…
Тут-то и выясняется, что у этих двух разных людей есть кое-что общее. «Общее» встряхивает обоих героев, заставляет их измениться, погрузиться в себя, заняться переоценкой ценностей. Встали, оба встали на путь воскресения.

И этот путь (впрочем, как и отправные точки) был описан с шокировавшим меня психологизмом. Почему-то от Толстого этого я не ожидала (сказывается предвзятое отношение к персонажам «Войны и мира», вестимо). Мало того, что герои книги стояли передо мной, как живые. Все обнаженные перед читателем движения их душ не только казались мне логичными, но и были поняты на каком-то абстрактном, эмпатичном уровне. Погружение в книгу выходит на какой-то новый уровень, когда вместо констатации факта: «м, ей грустно, ему стыдно» волей-неволей приходится эти чувства вместе с героями проживать.

Ситуация развивается, клубки чувств распутываются, из них вяжется полотно сюжета. А на нем – Катюша – павшая жертва, Нехлюдов – раскаявшийся гонитель. И даже есть популярное мнение, что весь роман – о тяжкой судьбе этих павших жертв, проституток. Но такая версия во мне отклика не нашла.

Я не воспринимаю Катюшу в качестве главной страдалицы романа. Для меня она – мостик. Мостик, по которому барин Нехлюдов сошел к народу. Крепостные, бедняки, арестанты, бесправные. Болеют, умирают по нескольку человек сразу просто от лени и безразличия более удачливо разместившихся на сословной лестнице. Загибающиеся в дугу от непосильного труда и все равно не имеющие возможности накормить собственных детей. Огромный, неподъемный пласт, который может (должен) привести в отчаяние – одному Нехлюдову его не поднять. Даже если он вдруг прозрел и, стойкий в своем прозрении, будет «чудить», раздавать собственность и отказываться от излишеств. Этот бескрайний бесконечно страдающий пласт – он для меня получился главным героем романа. Тронул. Расстроил. Напугал. Что-то назойливо шепчет мне, что не так далеко мы ушли от рабского труда, как нам хочется думать.

А Катюша с Нехлюдовым… К концу книги вдруг утратили плоть. Катюша внезапно переменилась, чуть не вознеслась. Иначе заговорила. Иначе действовать стала. Настолько иначе, что связь с реальностью утратилась. Ее внезапные броски настроения и истерики, приступы агрессии и умиления, что были вначале – они вписывали ее в реальность идеально. Но, как по команде, к началу движения этапа она чуть ли не канонизировалась в святую великомученицу. Впрочем, здесь ей уже уделяется мало внимания.

На Нехлюдова же, наоборот, сместился основной фокус. Но и тут все стало совсем нехорошо. Все эти выплески «внутреннего благородства» со «скромным» уличением себя в гордыне, в каких-то пороках и бог знает чем еще… Эти рассуждения, оторванные от реальности и уехавшие в области какого-то прекраснодушия и сектантское чтение Евангелия – они меня не убедили в воскресении Нехлюдова совершенно. Показались некрасивым позерством. Искренности в этих словах я не увидела. Да, конечно, Нехлюдов писал все это в свой дневник для одного себя. Зато Лев Николаевич – на весь белый свет. Отождествление автором себя с Нехлюдовым для меня не является вопросительным, и оттого эта улетевшая в какие-то сверкающие выси концовка, не приносящая чувства логического завершения, как бы оборванная и недоделанная, да еще и какая-то показушная, была мне крайне неприятна.

Возвращаясь к вопросу Воскресения, скажу, что мне думается, Толстой посчитал прекрасную часть своей личности воскресшей из пепла, и о том, собственно говоря, и поведал в этой книге. А народ и его страдания, увы, оказался лишь средством, через которое он пытался очиститься и заполучить благодать. Жаль.

Небольшое отступление, не относящееся к этому роману конкретно, а в целом к творчеству Толстого. В который раз замечаю, приезжая на дачу и выходя на свои любимые грядки, включая в аудио Льва Николаевича и так работа идёт ладно. Эта его страсть к тяжёлому деревенскому труду, описанию колосьев пшеницы в поле, уставшим мужикам на сенокосе... В общем, такой мой дачный автор стал)

Во время чтения произведений Толстого, а точнее попытки рецензирования его книг, очень сложно сказать конкретно о чем тот или иной роман. Все они настолько именно напичканы разными темами, где из каждой можно выделить еще несколько под тем, на которые вполне можно написать целые диссертации. Но при этом я не назову его многогранным автором, потому что он всегда рассматривает всё только с одной стороны и со стороны одного мнения – своего. Но мне что-то нужно написать в рецензии о чём книга. Поэтому решила выделить три самые основные темы, которые на мой взгляд затронуты наиболее ярко.

1. Книга начинается с того, что молодой и состоятельный князь Дмитрий Нехлюдов ведя праздную жизнь, оказывается на суде, где осуждается некая девушка лёгкого поведения за совершение убийства одного из своих «клиентов». И тут наш князь понимает, что если бы он когда-то не совратил Катюшу Маслову, тогда еще невинную и скромную девушку, её судьба не была бы сейчас настолько печальна. И вот тема номер один – можно ли исправить ошибки прошлого и стоит ли это делать? Вроде бы как бы можно, но нужно ли это? В таких случаях всегда говорят, что лучше поздно, чем никогда. Но так ли это на самом деле? Жизнь меняется, люди меняются. И вы уверены, что этим людям нужно, чтобы вы что-то исправляли?

2. Наш герой решает, что всё же стоит исправлять ситуацию. По крайней мере для того, чтобы очистить свою совесть. И вот в процессе исправления ошибок, он пытается высвободить из тюрьмы эту невинную проститутку. Что уж там, будем называть вещи как они есть. И он начинает ходить по чиновникам, офицерам, полицейским, тюремным смотрителям. И насмотревшись на всё это, Дмитрий задаёт себе психологическую задачу: какой самый лёгкий способ превратить простого доброго и гуманного человека в ужасного злодея? Ответ прост – назначить его на государственную службу. Довольно-таки интересная и актуальная тема.

3. Третья тема, конечно, включает в себя первые две и сама по себе более широкая, так как это больше философский вопрос. Как быть человеку, который хочет совершать благо, помогая другим? Дело в том, что людей много. И всем ну просто не реально помочь. Да и уверен ли ты, что этот человек, во-первых, заслуживает этой помощи, в смысле что не виноват, во-вторых, почему этот заслуживает больше, чем другой. Меня вот, например, останавливают именно вот эти два вопроса, когда я прохожу мимо людей с вытянутой рукой для милости. Нехлюдов, окунувшись в тяготы жизни народа и видя как ему тяжело, не просто и очень часто несправедливо существуется, пытается исправить всю эту ситуацию.

Вот такие вот непростые темы поднимает Лев Николаевич. И я бы говорила об этом более серьёзно, если бы автор попытался ответить на эти вопросы. Но вот это его излюбленное, что все проблемы можно решить при помощи веры…

#Сек1_2курс