Воскресение

Лозунг Всемирного конгресса проституток - хорошим девушкам рады на небесах, плохим девушкам – где угодно…
#Сек1_2курс

Кто знал, что у Толстого есть роман о проститутке? Жаль, но в этом направлении девушка не обнажается на страницах. Толстой молчалив там, где мне интересно и навязчив в своих убеждениях. Штаны заключенных набиты нравственностью, а мат замазывается авторским – неприличное ругательство. Вот серьезно, в моей книге так и было – опять ругательство. Но первую часть (из трех) я листал с азартом. О Катюшке Масловой и ее внешности, которая часто рисовалась на контрасте белое/черное – темные глаза и белая косынка…
Анна Каренина проигрывала во всем, но дальше, я понял, что "Воскресение" будет о другом, увы.

Что запомнится:

I. Про секс.
Толстой добавляет к образу Кати любовь к чтению. В свои 16 лет она читала таких авторов как Федор Достоевский, Иван Сергеевич Тургенев. На страницах их книг героини сексуальны, игривы (та же Первая любовь), минуты эротичны (те же Записки из подполья), но почему в "Воскресении" Толстого, проститутка, которая по тексту соблазнительна, ни капли не сексуальна в межстрочье? В моем воображении не всплывали ее губы, не появлялось желание ее раздеть, узнавать дальше и следовать за ее рукой. Толстой говорит о разврате и падении человека, при этом его персонаж не искушает, а вызывает читательское равнодушие.
Да и сцены соблазнения забавны для такого уровня. Классики по-разному описывают слияние двух тел, кто с красивой вуалью, иные с народной простотой, но вот Толстой…
В общем, жила 16-летняя Катя у скучных теток. Плела темную косу, взбивала подушки, любила литературу. Приезжает Нехлюдов и соблазняет невинную Катюшу. А по тексту – и сунув ей в последний день сторублевую бумажку, уехал.

Или другой момент – она затихла, потом он услышал шорох руки, ищущей крючок. Крючок щелкнул, и он проник в отворенную дверь.
Мило, забавно. Но смешно.

II. И тут Остапа понесло.
Нехлюдов прибывает из полка. Толстой, не скрывая своего мнения в строках, говорит о военной службе, которая развращает человека праздностью и быстротечностью. Мне понравился этот момент, с одной стороны, на человека обрушивается безграничная власть над людьми, с другой – рабская покорность. Сначала это удивляло, но потом пришло ощущение, что Льва Николаевича прорвало. Перепало всем. Судебной системе в первую очередь. Людям, которые от своего невежества готовы лобзать кресты и повторять непонятные молитвы. Досталось даже научной сфере. Последних, Толстой вообще простебал, назвав гимназии/университеты/магистратуры отличным местом для усваивания/заучивания чужой мысли.
А мне хотелось спросить, если Вам, Лев Николаевич, так ненавистны чужие мысли/идеи, противно отсутствие мышления/рассуждения у отдельного человека, отчего же Вы пропагандируете заповеди из священного писания? Будем мыслить под благую кальку?

III. ЗАПОВЕДИ.
По версии писателя, для достижения высшего благо – Царство Божие на земле, человечеству необходимо следовать ПЯТИ заповедям -

1. Не убивать, не гневаться на брата, никого не считать ничтожным, а если с кем-то поссорился – молиться небу.

2. Человек не должен прелюбодействовать, должен избегать наслаждение красотою Женщины… Вы заметили? Не мужчина, а человек. Для 1899г., наверное, норма. Или это гений Толстого, который говорит о бисексуальных связях? Сомневаюсь.

3. Не обещаться клятвой.

4. Не воздавать око за око, подставлять другую щеку, прощать обиды. Нужно было Толстому перечитать все то, что он написал в этой книге и попытаться простить людей за окном, а не учить их на страницах. У меня не укладывается в голове, как человек, который вторит эту заповедь, может писать о людях в таком ключе. Что за лицемерие? Выглядит все довольно иронично - "Вы кретины, но я вас прощаю", так что ли?

5. Человек не только не должен воевать с врагом, но любить его и служить ему. Видно я настолько развращен, что для меня это подобно философии букашки.

Вот она, толстовская утопия (?) Нехлюдов, в лице главного персонажа, приходит к этим заповедям, влюбляется в их форму и обнимает Евангелие. Важный нюанс идеи Толстого – человек должен родиться и познавать мир в такой социальной среде. И кстати, писатель отлично показывает отношение народа к заповедям. Например, в тюрьме человек с разбитым носом смеется над фразой – подставлять вторую щеку. Нельзя каждому развращенному человеку/индивиду навязать веру, необходимо вскармливать ее с пеленок.
В венах Толстого было слишком много назидания, на мой скромный взгляд. Если Достоевский высказывал свое мнение в действиях и последствиях персонажа, то Толстой помещает свою идею в его мысли.

В книге два типа людей. Первые верят в Бога, но делают это невежественно/смешно/глупо. Вторые веруют только лишь из-за давления социума, ради достижения карьеры и личного успеха. Ведь верить в Бога, это так нравственно, верить в бога – равно быть хорошим. Но все-таки, большей частью затрагиваются те, которые лобзают кресты и лицемерят сами себе, а не другим. И от этого у Толстого появляется Нравственная Тошнота.

IV. ВОПРОС НЕХЛЮДОВА –
С художественной стороны, хорошо показано перерождение персонажа. По ходу сюжета – он изменяется сам и меняет окружение. Вопрос, который двигал Нехлюдова простой – Зачем и по какому праву одни люди наказывают других?

V. О Катюшке.
Я насчитал три образа девушки.
1 – Катюшка, читает книги, скромна.
2 – Любовь (псевдоним) Маслова. Проститутка, пользующаяся спросом. Притягательна, стройна.
3 – Катя Маслова. Темные волосы в косынке.

Спустя 10 лет, Нехлюдов встречает Маслову. И не узнает в своей первой любви – падшую женщину.

В итоге.
Авторский слог хорош - 608 стр.
Назидательно.
Персонажи, как приписки к системным проблемам – судебным, административным, социальным, церковным и т.д.
Первая часть изумительна. Вторая – скучна, а третья ни о чем! Напоминает вырезку из уголовных новостей за 1899г.
Думаю, книга не хотела, чтобы я ее читал.

Спс...

Небольшое отступление, не относящееся к этому роману конкретно, а в целом к творчеству Толстого. В который раз замечаю, приезжая на дачу и выходя на свои любимые грядки, включая в аудио Льва Николаевича и так работа идёт ладно. Эта его страсть к тяжёлому деревенскому труду, описанию колосьев пшеницы в поле, уставшим мужикам на сенокосе... В общем, такой мой дачный автор стал)

Во время чтения произведений Толстого, а точнее попытки рецензирования его книг, очень сложно сказать конкретно о чем тот или иной роман. Все они настолько именно напичканы разными темами, где из каждой можно выделить еще несколько под тем, на которые вполне можно написать целые диссертации. Но при этом я не назову его многогранным автором, потому что он всегда рассматривает всё только с одной стороны и со стороны одного мнения – своего. Но мне что-то нужно написать в рецензии о чём книга. Поэтому решила выделить три самые основные темы, которые на мой взгляд затронуты наиболее ярко.

1. Книга начинается с того, что молодой и состоятельный князь Дмитрий Нехлюдов ведя праздную жизнь, оказывается на суде, где осуждается некая девушка лёгкого поведения за совершение убийства одного из своих «клиентов». И тут наш князь понимает, что если бы он когда-то не совратил Катюшу Маслову, тогда еще невинную и скромную девушку, её судьба не была бы сейчас настолько печальна. И вот тема номер один – можно ли исправить ошибки прошлого и стоит ли это делать? Вроде бы как бы можно, но нужно ли это? В таких случаях всегда говорят, что лучше поздно, чем никогда. Но так ли это на самом деле? Жизнь меняется, люди меняются. И вы уверены, что этим людям нужно, чтобы вы что-то исправляли?

2. Наш герой решает, что всё же стоит исправлять ситуацию. По крайней мере для того, чтобы очистить свою совесть. И вот в процессе исправления ошибок, он пытается высвободить из тюрьмы эту невинную проститутку. Что уж там, будем называть вещи как они есть. И он начинает ходить по чиновникам, офицерам, полицейским, тюремным смотрителям. И насмотревшись на всё это, Дмитрий задаёт себе психологическую задачу: какой самый лёгкий способ превратить простого доброго и гуманного человека в ужасного злодея? Ответ прост – назначить его на государственную службу. Довольно-таки интересная и актуальная тема.

3. Третья тема, конечно, включает в себя первые две и сама по себе более широкая, так как это больше философский вопрос. Как быть человеку, который хочет совершать благо, помогая другим? Дело в том, что людей много. И всем ну просто не реально помочь. Да и уверен ли ты, что этот человек, во-первых, заслуживает этой помощи, в смысле что не виноват, во-вторых, почему этот заслуживает больше, чем другой. Меня вот, например, останавливают именно вот эти два вопроса, когда я прохожу мимо людей с вытянутой рукой для милости. Нехлюдов, окунувшись в тяготы жизни народа и видя как ему тяжело, не просто и очень часто несправедливо существуется, пытается исправить всю эту ситуацию.

Вот такие вот непростые темы поднимает Лев Николаевич. И я бы говорила об этом более серьёзно, если бы автор попытался ответить на эти вопросы. Но вот это его излюбленное, что все проблемы можно решить при помощи веры…

#Сек1_2курс

"Весна была весною даже и в городе..."

Последние романы - это всегда что-то особенное в творчестве великих. Поэтому и чтение принимает особое настроение, более серьёзное и вдумчивое. Погружаться в последний роман Толстого - оказалось делом нетрудным, а вот выбираться из его глубин задача посложнее. "Воскресение" написано весьма лёгким языком, Толстой здесь намного лаконичнее и яснее насколько он вообще может таким быть. Он всё ещё подробен, но подробность эта более отшлифованная. Описания природы и обстановки очень гармонично вплетены в повествование и не разливаются на целые страницы, даже портретные описания сократились, хотя автор и продолжает описывать каждого встречного. Прост также и сюжет, который является не целью, а только средством. Более того, сам сюжет в основном прорисовывается в самом начале и дальнейшее его развитие несложно и предсказуемо.

С чего всё начинается? Главный герой, князь Нехлюдов, находясь в суде в качестве присяжного узнаёт в обвиняемой проститутке девушку Екатерину Маслову, в которую много лет назад влюбился, соблазнил и бросил, вручив 100 рублей. Маслову по глупейшей ошибке приговаривают к каторге, а Нехлюдов проникается стыдом за содеянное, мучается чувством вины за испорченную судьбу девушки и решает искупить весь этот ужас. Вот это "искупление" и будет витать над оставшейся и большей частью произведения.
На этот простой сюжет своим обновлённым стилем письма Лев Николаевич нанизывает свою "толстовщину", и, проникаясь всеми идеями, становится как-то так страшно и пусто. Всё мрак и фальшь, безысходность и невыносимость бытия, страдания, несправедливость и дикие зверства... Как быть, что делать? В ожидании какого-нибудь писательского ответа было понимание того, что прямого ответа быть не может, особенно от Льва Николаевича, а неожиданно получая ответ в конце, осознаёшь, что сам ответ какой-то фальшивый и неубедительный и что всё ещё неоднозначнее и совсем уж грустно.
Толстой критикует всё, всё устройство этого грязного и пошлого мира. Это даже не критика, это поношение устоев, периодически напоминающее то дедушкино ворчание, то гневные тирады, то страдальческий вой. И становится видно, насколько это произведение личное, насколько сильно в Нехлюдове видится сам писатель. Тем не менее, исповедью этот роман не назовёшь, скорее проповедование.

Что проповедует Толстой?
Конечно же он проповедует любовь. Но любовь, конечно, не плотскую, и не совсем платоническую даже, а всеохватную любовь ко всему живому, а также смирение, терпение и всепрощение. Лейтмотивом идёт библейское "не судите, да не судимы будете", и Лев Николаевич вертит это и так, и эдак перед носом у читателя, и готов этим по голове нашей читательской настучать, чтобы ещё понятнее было.
Толстой беспощадно ругает всю систему судов и тюрем. Он рисует её с таким омерзением и вместе с тем со смаком показывает её ужасы. А ужасы эти не то, чтобы в новинку. То, что вместе с одним виновным в тюрьмы, ссылки и на каторги попадает десяток невинных, дело привычное. То, что каторжные при перемещениях мухами дохли, не новость, - это и слабое здоровье, и солнечные удары, и избиения. Не разрешили остановиться даже рожающей женщине, так она и рожала на пути от одного этапа к другому. То, что в зданиях, предназначенных на сотню-другую, размещают человек в 2-3 раза больше и в условиях антисанитарии, тоже не шокирует. Самоубийства, драки и зверские побои также вещи вполне себе обыденные. Итак, всё это известно нам, было известно и до нас. И вот эту-то обыденность Толстой ставит в степень ненормальности, вопиющего сумасшествия. Как, при условии, что всем известно что-то плохое и несправедливое, могут такие системы продолжать существовать на белом свете? И как такие зверства и жестокость могут восприниматься как что-то справедливое и правильное?
Автор усердно доказывает то, что помещение в тюрьмы бессмысленно, так как не решает проблему существования преступников. Тюрьмы и каторги, наоборот, ожесточают и опошляют людей ещё больше, выживая их с этого света или делая более опасными для общества.Что же это, дедушка Толстой, вообще отказаться от существования судов и тюрем? И действительно, не верит он в возможность хоть какой-либо пользы от этого аппарата, даже при наличии лучших условий. И скандируется: не имеет права человек судить человека, не имеет никакого права!

Не жалеет Лев Николаевич слов на то, чтобы расписать как любая государственная служба людей опошляет, как портит и делает их моральными уродами. Именно служба сделала из юного, духовного, неиспорченного и горящего благими идеями ("землю крестьянам" и прочее), Нехлюдова человека животного и опошленного. Как не раз пишет Толстой о подобном состоянии - "состояние сумасшествия эгоизма", и затем по этому поводу звучит из уст Нехлюдова: "Стыдно и гадко, гадко и стыдно".
Вместе с критикой высших сословий, оправдываются большинство осуждённых. Вдруг оказывается так, что никто не виноват, и даже те, кто перед законом виноват, не виноваты, потому что "это не они такие, это жизнь такая" и потому что "судить не имеете права". Здесь можно только подозрительно пощуриться.
Помимо всего прочего, Лев Николаевич не просто критикует церковные условности и весь религиозный механизм, он высмеивает его и присваивает ему такой же ранг пошлости, как и системе судебной. Церковь, богослужения, священники и всякие церковные атрибуты показаны с явными нотами омерзения и позора. Твердится о том, что люди, в особенности посвящённые в дела церковные, забыли о сущности веры и сделали из неё посмешище. Тут вот даже не поспоришь, да и зачем.

Все эти толстовские выводы, конечно же, показываются нам через образ мыслей главного героя - Нехлюдова. Он видит все эти зверства, он старается искупить свою вину, помогая не только Катерине Масловой, но и другим осуждённым, которые по очереди излагают ему свои проблемы и, доказывая, что осудили их не по справедливости. Никто из них не виноват. А Нехлюдов погрузившись в решение чужих проблем, в заступничество, начинает тонуть в этом, ведь такие обращения в помощи растут в геометрической прогрессии. "Вы, я вижу, сделались воронкой, горлышком, через которое выливаются все жалобы острога", - говорит Нехлюдову адвокат. А это задача непосильная. Сколько ни помогай, а всё остаётся каплей в море, суть не меняется, только сам начинаешь тонуть в этой бездне угнетения. Ради искупления своей вины молодости и последующей разгульной жизни, Нехлюдов видит своё предназначение в принесении себя в жертву. И жертва эта предназначена Масловой. Нехлюдов тешится этим решением, оно возводит его в ранг исправленного человека, человека добродетельного. И читателю понятно, и Масловой понятно, что всё это жертвенное наслаждение по сути эгоистично.

Что ещё стоит упоминания, так это революционные движения. Революционеров среди осуждённых много, все они разные и достаточно интересные. Но, что важнее, Толстой не то, чтобы их поддерживает (хотя ему с удовольствием это приписывали), потому что по сути эти самые революционеры занимаются тем же самым постыдным делом: судят и осуждают, но что ещё хуже, готовы также нести разрушения и жестокость в этот мир, в порыве благих намерений улучшить его.
Процесс духовного воскрешения Нехлюдова в результате не завершён, да и по сути как-то даже утопичен. Сам Толстой писал о том, что не нравится ему его завершение "Воскресения" - скомкано, форсировано, не продуманно. Но при том, что всё так и выглядит, это не портит роман, потому что так или иначе, а главные идеи и толстовское мнение передаёт замечательно. Только опять же, в "евангельском" завершении "Воскресения" проглядывает что-то фальшивое, как будто сам Толстой вдруг засомневался в чём-то. И это добавляет надрыва.

И тут мне хочется по недавней традиции процитировать Дмитрия Быкова:
"Очень может быть, что вся русская действительность терпима Господом исключительно для того, чтобы прочитать русскую литературу. Потому что, если мы вдумчиво на неё посмотрим, никакого другого смысла в общем в ней нет".

#Муз1_5курс

"Воскресение" написано довольно давно, в 19 веке, но что поразительно, оно имеет яркие черты популярных сегодня антиутопий. Но эта антиутопия как бы еще скрыта под шаром приличия и мнимого порядка. Эта оболочка уже трескается по швам - еще чуть-чуть и с нее вырвутся .. монстры! Чиновники, которые сидят в своих кабинетах с персидскими коврами и хрустальными люстрами представляются гражданам героям. А бедные люди несут на себе клеймо злодеев. В обществе установилось внегласное правило, по которому человека оценивают по его успехам и статусу; люди будто на время лишаются рассудка и принимают наличие денег за святость. Бедных же садят в тюрьмы, избивают без наличия доказательств вины.

Главный герой - такой себе сурогат двух противоположностей России тех времен: князь, который по стечению обстоятельств оказался в свете преступных действий своих товарищей по службе и друзей. Он не может без отвращение смотреть на тех, кто когда-то были ему очень близки.

Решив помочь безвинным людям, страдающим в тюрьмах, Нехлюдов открывает для себя их общество. Оно включает в себя разных людей: добрых и честных рабочих, революционеров, борящихся за справедливость, политических заключенных - контрастность между ними очень большая. Но общее у них - их моральные ценности. Люди среднего класса находятся на высшей ступени осознанности, чем их заключители.

То, что происходит после знакомства с заключенными, по-другому как "воскресение" души назвать нельзя. Князь хочет поменять свои принципы и образ жизни, видя, какую боль переживают невиновные, при этом несломным остается их характер. Причем важным для него становится воскресение души любой ценою!
Будь то отказ от ренты и земли, расставание с семьей и близкими, отказ от женитьбы на богатой девушке.

Толстой с большим талантом показывает то, на что способен человек, избавившись от порочности. Мечтания Нехлюдова о том, каким был бы мир, если бы все жили, считаясь со своей душой, не могут не вдохновить хоть на маленькие изменения. За этот роман писателя отлучили от церкви и провозгласили на него анафему. Его мысли не приняли даже церковнослужители, хотя большинство из них построены на писаниях из Евангелия - вот явный пример корумпированности тогдашнего мира. Но, не смотря на все, через несколько столетий многие оценили "Воскресение" по достоинству.

Я стопроцентно рекомендую прочитать эту книгу. Она идет в мой список избранного на сайте. Толстой открыл мне глаза на строение власти 19 века и поделился частичкой своей жизненной философии. За это ему благодарна, и не перестаю удивляться силе литературы на своем примере!

Воскресение - роман предвестник новой эпохи и нового столетия, был напечатан в 1899году. В самом контексте произведения название романа должно понимать как «воскрешение», начало чего-то нового, более чистого, чем предыдущее. Много противоречивых чувств возникает после прочтения этого произведения. Ох, и тяжёлое же это дело, написать рецензию на сие произведение, всё же рискну выразить то, что Я увидел в данной книге, да простят меня не согласные со мной.
Обычно раскаяние и понимание ошибок главного героя выводится в конец любого произведения, как апогей просветления, здесь же Лев Николаевич именно с этого начинает своё повествование. Главный герой случайно оказывается присяжным на суде, где судят обвиняемых. И тут, как гром среди ясного неба , нежданно-негаданно Нехлюдов (главный герой) узнаёт среди обвиняемых очень хорошо ему известную особу, мало того, как человек с совестью, хоть и глубоко запрятанною в сердце, он понимает, что по его вине Маслова(обвиняемая) находится на скамье подсудимых. В спокойную размеренную жизнь барина, словно шторм врывается чувство вины, которое не даст ему покоя на протяжении всего произведения. Автор яркими и жизненными красками рисует нам детство и юношество Нехлюдова с наивными альтруистическими планами на жизнь. Потом сам проступок героя, повлёкший за собой такие последствия, о которых он и предполагать не мог. Толстой, в основном писавший о том, что сам испытал и понимал, с точностью рисует нам жизнь огромного количества богатых молодых людей праздно живущих за счёт помещиков родителей и ищущих в жизни только удовольствий, причём самого разного порядка, и тем самым извратившее их понимание о цели жизни.
Этот судебный процесс, сознание и понимание Нехлюдовым своей вины перед ни в чём не повинной Масловой, словно давно не работающий и вновь заведённый часовой механизм приводит к целой цепи событий описанных в произведении. Главный герой начинает раскаиваться и винится перед Катюшей, пытается помочь ей и тут же нас автор погружает в целый мир таких же ни в чём не повинных людей, острогов, надзирателей, камер, нар, параш, тюремщиков, этапов, прокуроров, судей, губернаторов и огромного количества зла и несправедливостей обрушивающихся на головы простого народа. И Нехлюдов начинает искать ответы на вопрос «за что мучаются эти люди и как всем помочь и исправить это». И вот попытка героя найти ответ на эти вопросы , проходит сквозь всё произведение. В конце же герой, уже почти отчаявшись найти какое-либо решение, находит его.
Моё удивление было крайне велико, когда Лев Николаевич, в конце своего самого последнего романа, находит успокоение своего героя в Евангельских заповедях!!! Напомню, что Лев Николаевич, этот тот человек, который за свои взгляды был отречён от церкви, который на протяжении всего произведения высмеивает обычаи православной веры, находит их неуместными, пошлыми, бесполезными преданиями старины.
Я думаю, что замысел Льва Николаевича в «Воскресение» был в том, что отринув всё ненужное, бесполезное, в Православии, не приносящее ответы на реальные жизненный запросы, избавится от всего этого, как от ненужной шелухи и материально трактовать заповеди, и блюсти их исполнение для рая земного здесь и сейчас, а не где-то в другой жизни, что преподносит нам ортодоксальная православная вера. Получается, изходя из этого, Толстой хотел показать, что мы неверно трактуем писание, что оно есть сугубо материальные жизненные правила. Мнение моё, далеко не факт, что верное, но произведение крайне парадоксальное.
В заключении же хочу сказать, что по мимо религиозных тем в данном произведении, очёнь ещё отчётливо видны грядущие перемены такой огромной страны, связанные с частной собственностью и собственно говоря, приведшей к революции. Мне кажется, что Лев Николаевич, как гений своего времени уже тогда, за долго до происшествий 1917 года видел и слышал те «подземные толчки» говорившее, о будущий изменениях и волнениях нового столетия, так изменивших историю.
Думаю, что не выразил и сотой доли тех мыслей, которые приходят в голову после прочтения, так же извиняюсь за обильность изливающихся флюидов в виде текста, и все же надеюсь, что кому-нибудь из ридлян пригодится моя рецензия, как ориентир, читать ли или нет.
Преклоняю голову перед Львом Николаевичем; всем, кто интересуется философией, религией и историей советую читать данное произведение.