Чайка

Ах, как далека я пока что от пьес! И вообще, кажется, это моя первая) В школе, наверняка, что-то читалось, но совсем бесполезно - в одно ухо влетело, в другое вылетело, ни принципа, ни морали, ничего и не пыталась постичь. Сейчас же я старалась изо всех сил. Но все-таки произведение, состоящее исключительно из диалогов и исключающее хоть какое-то описание чувств и мыслей героев - это сложно. При том, что в общем-то, я вроде все поняла. Просто мне этого ужасно не хватало. Как будто одну ногу отрезали. Вроде все понятно, как ходить, на костылек опирайся и вперед, но... неудобно)

Все время в процессе чтения в голове играла песня: "Мы выбираем, нас выбирают, как это часто не совпадает.." - тут она прямо подходит идеально. Потому что практически каждый герой в кого-то да влюблен, и ни у кого это чувство не взаимно. Почему все это называется комедией, остается вопросом. Особенно, учитывая концовку... Которая меня, кстати, с одной стороны, и удивила, а с другой, почему-то я была готова к чему-то такому. Горячность Кости меня поразила еще с самого начала, с первого действия. Какой тонкой душевной организации человек оказался! Как остро реагировал на пинки судьбы!)

Впрочем, тут не только он один гипертрофированно представлен со своими чувствами. Вся пьеса - это демонстрация обратной стороны жизни людей искусства, все они - актеры, играющие свои роли, желающие успеха и признания, но глубоко несчастные внутри. И квинтэссенцией всего этого является образ Нины, символом которой и является чайка - птица свободного полета и возвышения над морем, которая в итоге разбивается о суровый утес реальной жизни.

Больше всего поражает, как при таком небольшом объеме Чехов вместил так много всего, что и по сей день "Чайка" является одной из главных пьес на театральном поприще и бессменным символом МХТ им. Чехова.

#школа_чехов

Все таки, как не крути, пьесы мне даются очень сложно. Всегда раздражает момент того, что ты не способен понять кто есть кто сразу. В обычных произведениях авторы подводят вас аккуратно к героям, в пьесах же - список и дальше сразу с корабля на бал. Чувство, что ты должен знать всех. Но ничего, список действующих лиц под рукой - и можно читать.

Но тут появилась вторая проблема - слово "комедия". Ну не могу я эту пьесу воспринимать как комедию. Лично мне грустно было на протяжении всего чтения. Я не увидела здесь позитива или какой-то радости, все пытались ухватиться за что-то, но в итоге получали лишь одно - безысходность.

Говорить о любви и вовсе тяжко. Любовь как пазл - ты ищешь одинаковые частички и образуешь единое целое. Правда для этого пазла нужно всего 2 половинке. В книге же мы наблюдаем много половинок, но они не сходятся между собой. Один влюбленный не находит завершения, второй влюбленный - начало для первого, но видит он себя в дополнение к третьему и так далее и тому подобное. Полная безответность. И да, мне тут было тяжело, и далеко не тянуло на смех, не возникало даже улыбки...

Ну и развязка... Я не понимаю. Хотя, чего тут понимать? Я не увидела силы, не увидела сдержанности и желания что либо изменить...Это есть во всех персонажах книги - они артисты, они легкие и воздушные и какие-то неземные, они банально не умеют решать настоящие проблемы и просто бегут от них....

#загадочная_пирамида
#книжный_марафон
#Ланкастеры

А не замахнуться ли мне на Чехова, на нашего Антона Павловича? - подумала я и села писать рецензию:)
Не смотря на весь трагизм истории, нельзя не вспомнить фотографию Овчаренко 1904 года, где Антон Павлович смотрит на нас из глубин истории своими умными, грустными и немного насмешливыми глазами. Чайка не зря и не случайно указана как комедия. Автор смеется и над собой (некоторые черты, слова и поступки Треплева и Тригорина явно совпадают с чертами, словами и поступками самого Чехова), смеется он и над женскими персонажами. И не могу не усмехнуться и я, хотя в зависимом положении женщин в те годы нет ничего смешного. Но их беспомощная, бессмысленная и беспощадная неразделенная любовь не может не вызывать усмешку, и над собой в первую очередь. Потому что, хотя и разделяет нас с этими женщинами больше века, но кто в молодости не кричал в душе - Приди и возьми мою жизнь? Кто не мечтал о высоких отношениях и всепоглощающей страсти? Но все обман и дым, благоприобретенный цинизм с возрастом позволяет смотреть на метания юности, как на ветрянку, которая пройдет.
Но Чехов не был бы гением, чтобы писать только про любовь-морковь-кровь. Нет, здесь и сомнения писателя, его муки и его угрызения совести, размышления о жизни, современности, театре и его роли. Что есть творчество - божественный дар или проклятье и болезнь (как и любовь)? Что лучше для человека и человечества - жить без любви и творчества или жить, творя, любя, мучаясь?
Наслаждение для ума и сердца, прочитав только одно это произведение можно навсегда полюбить Чехова. Рекомендую всем, как лекарство после современных авторов:)

Комедия. Без единой смешной сцены. Без весёлых героев. Даже без каких-либо курьёзных случаев. Единственная смешная тема, если утрировать, то это любовный многоугольник: Семён любит Машу, Маша любит Костю, Костя любит Нину, Нина любит Бориса, Борис любит себя? Нет, вся эта цепочка героев на самом деле в пьесе любят последующего. И всё было бы любовно весело, если бы не было так трагично. Да, тема неразделенной любви красной нитью проходит сквозь всю пьесу.

О любви приятно и легко говорить только до тех пор пока она взаимная. Потому что когда эта всепоглощающая любовь не имеет ответных чувств, она приносит отнюдь не прекрасные моменты счастья, а безнадёжность, уныние или печальный исход, как в данной пьесе Чехова. И стоит ли завидовать тем, кто может по-настоящему любить, отдаваясь этому чувству всецело? (Константин Треплев) Да, и вообще, правильно ли мы делаем выбор ставя ставку на любви? (Ирина Николаевна) Может лучше синица в руках, чем журавль в небе?(Маша) Может лучше выбрать того, кто любит нас, а не того кто нас никогда и не полюбит? (Семён Медведев) Легко просто задавать вопросы в рецензии. А в жизни …

«Мы выбираем, нас выбирают,
Как это часто не совпадает!
Я за тобою следую тенью,
Я привыкаю к несовпаденью»

Хотелось бы еще кое-что отметить в этой пьесе, хотя эта «фишка» прослеживается во многих произведениях Чехова. И это говорящие фамилии. Спасибо @psycho, что обратил моё внимание на это. Решила покопаться в некоторых фамилиях главных героев.
1.Константин Треплев. Писатель, сочиняющий литературные произведения, которые не особо принимались зрителям. В пьесе он много размышляет, но действует очень мало.
2.Борис Тригорин. Красноречивая фамилия – три горя. С ним скорее горе найдешь, чем счастье. И в пьесе мы это видим на примере Нины Заречной
3. Нина Заречная. Она же Чайка. Девушка немного странная, живущая в каком-то своём мире. Там, за рекой.

Только дочитала книгу, не то что бы она мне сильно понравилась, или произвела незабываемое впечатление, но один раз прочитать можно. Я не очень то люблю читать драматические произведения, но точно могу сказать что есть пьесы намного лучше этой (и у Чехова их достаточное количество). Честно говоря, ожидала от произведения с названием "Чайка" намного большего, тем более что автор Чехов, а он умеет проникать в душу, но эта его пьеса меня не порадовала. Прочитала её равнодушно и ничего примечательного в ней не нашла, сама задумка была хорошая, но то как автор её представил мне не понравилось. В книге очень много любовных связей, и они тесно запутаны между собой. Так же много рассуждений про искусство, театр, литературу, авторские мысли на эту тему. Довольно сухо всё, и какой-то непримечательный и не раскрывший полной сути книги конец. Это лично моё мнение, и возможно оно ошибочно, но я просто поделилась с вами своими впечатлениями от прочтения.