Рецензии на книгу Плаха
Очень противоречивые у меня впечатления от этой книги.
Авдий бесил меня от начала и до конца. Никакие религиозно-философские параллели не спасли для меня этого персонажа, с первых страниц было понятно, что своей смертью он умрет, а по глупости нарвется на неприятности. Его сюжетная линия не произвела на меня сильного впечатления, и события показались чрезвычайно предсказуемыми. Видимо, я не тот читатель, который способен оценить параллель с жертвой Иисуса, да и описание сцены между ним и Понтием Пилатом показалось мне менее удачным пересказом версии Булгакова. Сам Авдий, даже с поправкой на то, что он явно не от мира сего, чудной человек, все равно поражает отсутствием границ, причем что в борьбе с гонцами, что в отношениях со своей любимой женщиной. В общем, его высоких идей и стремлений за этими его странностями мне было сложно рассмотреть и оценить.
Я долго не могла понять, какое время описывается в романе, пока автор прямо не указал на 1950 год. С одной стороны, пятилетки, с другой, борьба с наркотиками. В контексте 1950 года, излета Сталинской эпохи, интересна история семьи Авдия, про отца которого нам известно, что он был дьякон. Наследование такой профессии в это время - не самая типичная и не самая простая судьба. Авдий становится чужим и в церковной среде, и в партийной не может быть своим, и он остаётся на этом изломе общества, чуждый всем человек. Это придает особого драматизма его образу, но для меня он остаётся неубедительным и неестественным.
Волки были гораздо более цельными и располагающими к себе персонажами. Их драма с первых страниц захватывала внимание, и финал их истории, конечно, совершенно душераздирающий. Волки олицетворяют собой вечную и могучую природу, входящую в противостояние с человеком, и в этой истории победителей нет.
Но самым тяжелым потрясением, не побоюсь этого слова, стал для меня финал романа и драма семьи Бостона. Наверное, ничего более ужасного в качестве окончания истории придумать было просто невозможно. Стивен Кинг отдыхает и выглядит на фоне Айтматова наивным второклассником. И несмотря на то, что весь сюжет шел именно к этому, и элемент предсказуемости присутствовал довольно явно, это написано так, что у меня брызнули слезы, чего я давно за собой не помню при чтении художественной литературы.
В целом, понимая, что не все ключевые идеи романа я могу оценить и разделить, могу сказать, что книга написана хорошим языком, сюжет развивается динамично, а его многослойность не выглядит искусственной. Прочитать эту книгу стоит, но перечитывать я бы её не стала.
Я встречала два типа людей, прочитавших эту книгу: одним она полностью понравилась, они прочувствовали ее до глубины души и советовали мне ее чуть ли не с мольбой в глазах. Другие, прочитав ее, не вполне понимали, чем именно здесь нужно восхищаться: описаниями природы, рассуждениями автора, персонажами, сюжетом… Возможно, частично книга им и понравилась, но не стала любимой.
Я отношусь ко второму типу. Мне было сложно ее читать. Поднимаются важные нравственные проблемы: упадок поколения, потребительское, небережное отношение человека к природе (которое из в года в год не меняется), взаимоотношения между людьми с разным социальным положением. Особенно тяжело было читать о подлости, на которую способен человек. О людских пороках, зависти, жадности и многом, чему подвержена человеческая душа. Чингиз Айматов никогда не приукрашивает, он бросает правду прямо в лицо, жестко и всегда без исключений.
Что понравилось? Описание природы, жизни волков, быта казахов, концовка (для всех сюжетных линий). Что подпортило общее впечатление, так это множество и множество рассуждений на религиозные темы и темы, смежные с ними. Они заслуживают того, чтобы о них говорили. Но в первой половине их было так много, что я… просто утонула. И тем не менее, не могу не отметить, что автор пишет действительно красиво. Пейзажи, люди — все это стояло живой картинкой перед глазами.
#БК_2020 (Книга, автор которой родился в стране на букву «К»)
#С2_2курс
Я снова почувствовала себя школьницей - когда понятно, что произведение сильное и стоящее, но тааак оно тяжело идет.
Самым сложным для меня было разобраться в нагромождении сюжетных линий. Последовательность историй раскрывалась как матрешка, и порой не удавалось быстро переключиться с одного "слоя" на другой. Честно говоря, я также не совсем поняла автора, когда посреди книги полностью сменились герои и декорации. Две, в итоге, разные истории повествуют о конфликте чести и испорченности, и связывает их судьба волчицы Акбары. Кроме этого я не смогла провести никаких параллелей.
Главный герой первой части оказался похожим на князя Мышкина из "Идиота" - он будто живет не в свое время. Я заранее чувствовала, чем закончится его желание спасти чужие души от греха. Хотя и нельзя вот так делить целую книгу, но вторая история понравилась мне больше. Действия развивались гораздо динамичнее, и читать было, действительно, интереснее.
Отдельно хочется выделить авторский стиль. В книге часто используется непрямой порядок слов, от чего у меня было приятное ощущение, будто я читаю стихи. Также запомнилось отношение автора к природе - в его подаче чувствовалась особая, дикая сила.
#книжный_марафон
#С2_2курс(Список №5)
Начало шло тяжело. Да и вообще, мне кажется, я очень давно не читала такие тяжелые книги. Добавьте к этому осенний беспросветный ливень, две работы и начавшуюся учебу… тут и до депрессии недалеко, хорошо, что я совмещаю книги.
Вообще, я редко жалею людей. А волки, правда такие вот, художественные, очень близки мне по духу. Здесь же была в одной из частей рассказана история настолько грустная, что до сих пор не отпускает (а дочитала пару дней назад). Слишком жестоко и грустно.
Кстати, немножко переоценка пошла знаменитой преданности волков. То есть, они действительно верны ли смерти и прочее, но при этом волк там даже изменял своей волчице. Можно защищать до самой смерти и ценой собственной жизни, любить, верить, но повестись на физиологию видимо и желание создать больше потомства везде. Долго думала над этим вопросом.
Именно при прочтении этого произведения, мне все время хотелось остановиться, залить в себя вино и пуститься в философские дали. Потому что здесь очень много вопросов поднимается. И об отношениях природы и человека, и о деньгах, и о человеческой душе, о многих страшных пороках. И все это описано тяжело, но бросать не хочется.
Только поэтому с уверенностью могу предложить почитать ее всем.
Единственное, я очень не люблю религию в книгах. Вот от слова совсем. Каждый имеет право думать, как хочет, автор в том числе, но все же..
@neveroff, это так, вскользь было, в самом начале , что она почувствовала, что он был с другой самкой, поэтому даже не подпускала к себе. А меня прям задело это, я очень долго думала.
@Asyaa, классно, когда штрих может навести на иной взгляд на вещи.
Давно хотела прочитать эту книгу, но все никак не могла собраться с силами. Знала заранее, что от сюжета книги ничего хорошего ждать не стоит, что душу она вырвет, в депрессию вгонит… Так и случилось, но книгу я осилила. Это действительно стоило мне эмоциональных усилий.
Схема движения сюжета становится понятной с первых десятков страниц, поэтому к третьему повороту сюжета становится понятным, чего ждать (ничего хорошего). Можно сказать, я страдала вместе с героями.
Мне понравился слог автора. Даже неожиданно было, что о таких сложных и грустных ситуациях можно писать таким поэтичным и легким языком. Местами было сложно от обилия слов, которые я не понимала и географических названий, которые были мне не знакомы, но это нисколько не сбивало.
Мне понравилось построение книги. Есть последовательные сюжетные линии, каждая из которых имеет логическое начало и конец, но они связаны в одну историю еще одной линией, описывающей жизнь пары волков. Этого я не ожидала и даже проверила, а ту ли книгу я читаю. Эта линия в книге очень красиво все связывает в одно целое.
Минусов в книге я не нашла, но и высокую оценку поставить не могу. Книга слишком тяжелая, слишком много нравственных проблем она поднимает, так что моя оценка скорее эмоциональная, нежели чем конструктивная.
Слишком тяжелая книга - это хорошо или плохо для вас? Тут же имеется в виду тяжелая эмоционально, а не в плане чтения?
@neveroff, да, эмоционально. Я не знаю сама, хорошо это или плохо. Просто кажется, что для таких книг нужно особенное настроение: у меня был очень тяжелый месяц (что и привело к тому, что я пишу рецензии в последние часы и не прочла ни одного допа), и мне очень понравилась книга, хотя и загрузила меня эмоционально еще больше. С другой стороны понимаю, что если бы она попала ко мне в другой момент, вряд ли я бы прониклась ею. Мне кажется, когда чувствуешь, что счастлив, такие книги читать бессмысленно. С другой стороны, вгонять себя в депрессию, когда уже там находишься, тоже странно))
Ко мне можно на "ты"))
Второй опыт прочтения Айтматова показал мне, что нет, скорее всего, у него лёгких книг. До этого читала "Тополёк мой в красной косынке", который очень зацепил. "Плаха" — ещё более глубокая, побуждающая к размышлению, вызывающая различные чувства книга.
Главные герои здесь и люди, и волки. Каждый страдает от несправедливости, хочет найти счастье и покой, но сталкивается лишь с болью. Очень понравился мне бывший семинарист Авдий. Человек совестливый, добрый и искренний, наивный даже, надеющийся наставить на путь истинный тех, кто, по его мнению, живёт неправильно.
А Бостон... У меня к нему двойственное отношение. С одной стороны, да, мудрый, а с другой... На деле-то ведь и нет никакой мудрости.
Но больше всего мне понравились волки. Действительно, животные бывают гораздо человечнее некоторых людей, которые думают лишь о своей выгоде, не задумываясь, что наносят своими действиями вред окружающим, как людям, так и природе.
В "Плахе" поднимается много тем: это и отношения человека и природы, и нравственность, и вера, и проблемы современного мира, такие, как наркотики. Невозможно читать книгу равнодушно, обязательно проникаешься происходящим, сюжет не отпускает ещё долго после прочтения. Уверена, что захочу прочесть и другие книги Чингиза Айтматова.
Если действительно хотите, то очень рекомендую Прощай, Гульсары!
Она вроде простая, но почему-то прям насквозь пробрала.
@neveroff, мы вроде на "ты")) Спасибо!
@oksanamore, да, точно.) Это я уже "такой затурканий"))
«О, про волков, еще и без людей. Это что-то новенькое…» - подумала я в самом начале. Но немного ошиблась. Сначала было тяжело читать, так как сюжетные линии постоянно меняются, но после интерес разгорается.
Единственное, что меня оттолкнуло - это рассуждения на тему религии. Не люблю такие книги (если рассуждения не касаются Буддизма). А еще не люблю героев, которые пытаются навязать свое религиозное мнение, и авторов, которые пытаются сделать это же через героя. Если бы не эта тема, то я поставила бы 10.
Самое странное, что ни на минуту мне не было жаль людей (героев), но зато было очень жаль волков. Видимо, потому что люди сами вмешиваются в природу. И если бы они этого не делали, то и не получали по заслугам. Из произведения я еще раз вынесла для себя простую истину: надо жить в гармонии с природой, а не получать от нее выгоду. Под природой я понимаю не только растения, но и животных.
Что понравилось? Само повествование. Для меня открылся немного другой мир что ли… Про тех, кто занимается перевозкой запрещенных веществ, я читала впервые. И, надо сказать, меня увлекла эта тема. И слог автора мне пришелся по душе. Поэтому в планах теперь прочитать «Джамиля».
P.S. Произведение давненько у меня пылилось в хотелках. Спасибо @neveroff, что дал возможность наконец-то его прочесть.
#С2_2курс
Книга очень тяжелая, после неё остаётся ощущение полной несправедливости мира и хочется найти ружьё, чтобы перестрелять всех, а потом и самому застрелиться, ибо любые усилия по улучшению мира тщетны.
В книге описывается три истории. История волков самая красивая и трагичная. Их жизнь, обещавшая быть такой простой, понятной и наполненной, резко катится под откос из-за встречи с человеком. Дважды они чудом избегают гибели из ужасных природных катастроф, устроенных человеком, вынуждая их покинуть привычные места обитания. Когда происходит следующая встреча, то сразу понимаешь, что добром это не кончится.
История про семинариста очень странная. В прежние времена Авдий Каллистратов скорее всего был бы блаженным человеком не от мира сего, и в XVII-XIX веке он мог бы быть странствующим святым. Но век XX такого человека может только сломать. Таких людей я не понимаю. Он вроде бы не сумасшедший и осознает, как устроен мир, но его поступки не имеют под собой логики. Более того они вредят не только ему самому, но и окружающим.
История Бостона меня огорчила больше всего. Вся часть, посвященная ему, показывает нам человека, казалось бы, мудрого и рассудительного, но когда доходит дело до чего-то помимо его хозяйства весь его рассудок куда-то испаряется. Он вроде бы знает к чему может привести то или иное действие (и про волков, оставшихся без помёта, и про обед в столовой и про выстрел), но не делает из этого никаких выводов.
В целом это произведение Айтматова меня разочаровало. Помня его «Первого учителя», «Джамилю» получить такое беспросветное произведение было неожиданно.
#С2_2курс (Список №5)
#книжный_марафон
«После таких книг жить не хочется», – эта мысль никак не может отпустить меня.
Начало романа далось мне крайне сложно – я никак не могла влиться в происходящее. Волки, планы мясопоставок, наркодельцы, бывший семинарист… Сюжет скачет, герои меняются, всё настолько неслаженно, что никакого понимания происходящего нет.
Но я уже была знакома с Айтматовым, и точно знала, что все усилия того стоят [забегая вперёд, так оно и случилось]. Поэтому я решила на 20% книги прерваться и прослушать аудиоспектакль – понять сюжет, узнать героев, увидеть связь и получить все спойлеры, дабы избежать новых душевных потрясений во время чтения [а за первые 20% я их уже успела «отхватить»].
И эффект получился потрясающий [от слова потрясение]. Спектакль концентрировано влил в меня всю боль, что есть в этом романе. И тогда же пришла мысль, выведенная в эпиграф, и тогда же я поняла, что слово *** (капец) [у нас тут нельзя материться] может иметь и положительное значение.
Но, возвращаясь к изначальным целям, всё получилось: я увидела, что хотел сказать автор. Оставалось только решиться вернуться к книге и узнать, как он это сказал.
Скрепя сердце, я сделала и это. И всё пошло как по маслу, я моментально втянулась [если что, описанный подход советую]. И, да, это был *** (капец) в хорошем смысле этого слова, а клубок сам распутался. Весь роман собрался в единую стройную идею, и из разнопланового повествования сложилось многогранное целое [которое, если честно, невероятно сложно выразить словами].
Идею, объединяющую весь роман я вижу в том, что проблемы этого мира [социальные или же экологические] напрямую связаны с проблемами человеческой души. А сам Айтматов выступает неким духовных вождём.
Героями этого произведения автор делает волков, диких животных. Казалось бы, «человек человеку волк», «тамбовский волк тебе товарищ» и прочие ассоциации не наводят на мысль о чём-то хорошем. Но тем не менее, волки, дикие животные, в романе очеловечены, их души имеют необыкновенную волю к жизни и несут эталонную справедливую нравственную силу. Именно они ставятся в противовес людям, которые, по большей части, изображены животными, олицетворяют зло.
Другой герой, Авдий Калистратов, тот самый семинарист, которого «попросили» за ересь, ищет современного бога, а на деле пропагандирует одну простую истину – взывает к совести человеческой. Он видит, как в погоне за деньгами и наслаждениями люди превращаются в животных и губят всё, к чему прикасаются.
Айтматов вплетает в сюжет легенду о распятом Христе, с которым и ассоциирует Авдия, он ведёт диалоги с Понтием Пилатом и отпускает нашего героя, чтобы ввести в сюжет другого – Бостона, дав ему наказ: «страшный суд свершится в самих людях».
И по итогу платит не тот, кто виноват. Платят все. А в первую очередь те, кому «есть дело».
Что в этом всём такого? Да, на самом-то деле, ничего особенного – обычное всеразрушающее течение жизни. Но это ещё не означает, что так и должно быть.
Всегда Ваш,
Алён
#С2_2курс
Киргизия (Киргизская ССР, около 1983 года)
#книжный_марафон
@neveroff, надо отдать должное спектакль, после него книга гораздо спокойнее воспринималась)) зато пока слушала, места себе не находила..
Спасибо за добрые слова) и за книгу в списках) в этот раз решила быть в числе тех, кто читает свои хотелки))
@alyonaivanishko, спектакль - дело такое, как пойдет. Помню слушал радио-спектакль все актеры озвучки - народные артисты. И как же неестественно оно звучало! на отторжение шло. Так что здесь не факт, что дело в нем. Скорее, ты с книгой вошла на волну, спектаклем разложила эмоции по периметру, а дальше уже отполировала книгой снова.)
@neveroff, да, думаю, так оно и получилось)
Немного не понял, там история людей или животных?)
Там несколько историй и одни из главных героев - волки
Страницы← предыдущая следующая →
