Лавр

#Йорки
#книжный_марафон

Новость, которую я почитала на выходных: "Патриарх Кирилл: РПЦ строит три храма в сутки".

Я и религия находимся на разных полюсах. Мне интересно читать книги про то, как, например, зарождалась какая-то религия, но когда всю книгу твердят бог тут, бог там, бог в тебе, бог во мне и тд...

Первая моя попытка прочитать эту книгу с треском провалилась около года назад, но я точно знала, что еще приступлю к чтению, так как автор мне нравится. И первую треть читать было действительно интересно. Ровно до того момента, как жизнь превратилась в житие. Первая треть - это сюжет и герои. Дальше - хождение, юродивость и молчание. И я вот вроде поняла книгу, поняла задумку автора, но при этом она вообще прошла мимо меня, потому что тема мне совершенно неинтересна. Я бы даже сказала более резко - это полный бред, как и новость про 3 храма в сутки.

В чем суть такого искупления своей вины? Не логичнее ли было бы просто лечить людей, таким образом спасая многих от смерти? Почему стать нищим бомжем в православие считается приходом к богу?

Автор всякими штуками показывает вневременье, например, та самая пластиковая бутылка, про которую только ленивый (а я не ленивая) не упомянет в своем отзыве, но почему это вневременье обязательно надо было показывать словом х*й? Я вообще ничего не имею против мата в литературе, но когда он уместен! Здесь этот х*й нах*й не нужен был.

Что меня еще очень огорчило, так это никакущие герои. Даже Арсений перестает быть интересным после середины книги, честно говоря, я бы даже бросила чтение, если бы не игра, потому что бессмысленное хождение + отсутствие развития главного героя - это как-то уж совсем грустьпечальтоска.

И я крайне рада, что прочитала эту книгу после "Авиатора", иначе так бы до него и не дошла никогда.

"…его венками украшали головы победителей"

Книга познания
Книга отречения
Книга пути
Книга покоя

I.
Иногда старик замечал, как по вечерам мальчик читал Александрию…о странствии македонского царя и его битве с персидским царем Дарием, о виденных им диких людях. Обучать мальчика Христофор начал с четырех лет. И с утра до вечера каждого дня, бродили они по лесу постигая травное знанье.
Арсение рос всепоглощающим, одаренным ребенком.
В один вечер, собирая травы и принимая аромат леса, они увидели…Волк стоял и смотрел мальчику в глаза. Дикое не уходило, ему было жарко. Не будем двигаться, сказал Христофор, и он уйдет.
Он не уйдет, возразил мальчик. Он же пришел быть с нами. Арсение подошел к волку и взял его за загривок. Волк сел.

II.
Она входила, не поднимая глаз. По одинокой избе распространился дух немытого тела, молодого женского тела. Несвежесть запаха только усиливала его молодость и женственность. Арсений почувствовал волнение. Он поглощал боль худой рыжей девушки, облачившейся в его рубаху. Пожалуй, так страстно он не желал еще никого.

"Неисцелимые видят в нем того, кто способен понять глубину страдания, ибо в исследовании боли он опускается до самого его дна."

*
Потрясающая книга. Единственно я не разобрал, чем она меня цепляет?
- Персонажами? Не думаю. Из-за формы диалога в древнеславянской стилистике, смазывается восприятие. Зачастую один персонаж похож на другого.
- Сюжет? Да он обычен по своей сути.
- Стилистикой? Не совсем, поскольку она слишком лаконична.

Но при этом ощущение словно прочитал классную книжку. Как такое может быть?? Я шел домой с мыслью, что сейчас выпью кофе и дочитаю "Лавра. Меня увлекли 4 жизни святого "Арсения. Понравилось введение нового персонажа в третьей книги. Поразил эпизод родов (хотя тут виновато мое воображение больше, чем авторский слог) Я все-таки считаю, что "визуализация картинки в "Авиаторе" была лучше. Тут текст в большей мере сух и увлекает чем-то другим.

Понравившийся эпизод:
"Кровососущие являлись порождением жаркой весны…
Открытыми у средневекового человека были только лицо и кисти рук.
Арсения комары не огорчали. Теплыми сырыми ночами, когда воздух превращался в гудящее месиво, он раздевался донага и становился на могильную плиту. Проводя рукой по телу, ему казалось, что кожа его покрылась густой растительностью. Когда он к ней прикасался, растительность обращалась в кровь. В темноте Арсений не видел крови, но чувствовал ее запах и слышал хруст раздавленных насекомых…"

Водолазкина в аннотации сравнивают с Маркесом и Умберто Эко??
Совсем разное. Имхо, конечно.
А "Имя розы" просто другой уровень.
Читайте если интересно понаблюдать о бытии святых в лаконичной форме с интересной аллегорией.

"Возвращаться, Лавре, свойственно не только птицам, но и людям. Должна быть в жизни какая-то завершенность."

Не знаю, можно ли написать что-то ещё, ведь @nyut, выразила абсолютно все мои мысли по поводу этой замечательной, удивительной, потрясающей книги. А ведь все мы знаем, как сложно писать рецензии на Книги с большой буквы.

У него было четыре имени, четыре жизни, а, следовательно, и четыре смерти. Но только последняя дала ему вечный покой. За свои грехи он обрёк себя на то, чтобы четыре раза умереть, на то, чтобы отказаться от своей обычной жизни и прожить жизнь за другого человека, чью душу загубил.

Никогда не видела в книге столько чувств, как никогда не видела и столько смирения в них. Обычно, сталкиваясь в книгах со смертью героев, я плачу горькими слезами, здесь же всё было наоборот, я знала, что после смерти не наступает конец, да и смерть – не каратель, а многим – избавление.

Моя сестра говорит, что после прочтения хорошей книги ей хочется её обнять. С этой книгой у меня случилось как раз это – перелистнув последнюю страницу, я почувствовала физическое желание прижать «Лавра» к своему сердцу и больше никогда не отпускать

#откровение_2017
Я плачу и плакала последние несколько страниц. От всего пережитого, перечувствованного и перевиданного. Не знаю, как буду жить без этой истории под боком, с невозможностью снова пережить ощущения от первой встречи с каждой буквой. Они останутся в памяти, но будут стираться - так всегда происходит. Второй, третий и далее разы, если они случатся, она так уже не прочитается, будет больше наблюдения за словами, мыслями, меньше живой эмоции.

Жизнь человека, по всем приметам житие. Человека особенного или проживающего свою жизнь особенно. История о времени, которое истоньшается, закручивается в спираль и приходит к началу и вечности. История любви и плача, любви и исцеления, любви и прощения.

Как должен был быть счастлив тот, кто написал эту книгу, кто так сложил её слова. Мне кажется, каждая строчка должна была отрывать его от земли.

Могу ли рекомендовать? Да - тем, кто не боится чудес.

Это очень русский роман. По замыслу, масштабу и конечно трагизму. Языковых практик, к которым автор (филолог по образованию) прибегал при написании, конечно, хватает. Однако, главная задача романа - осмысление истории. Не конкретного исторического периода, а хода времени по отношению к событиям и личности в них. Жанры в романе препарируются где-то на дальнем фоне, почти мимоходом. Их масса: от жития святого, до православных баек и "хождения за три моря". В случае с "Лавром" постмодернизм романа - это не дань моде. Он позволяет Водолазкину проводить свое исследование вроде бы со всей серьезностью, но вместе с тем не без юмора. Одни пластиковые бутылки в средневековой Руси чего стоят. Книга с жадностью проглатывается за два дня и оставляет приятное послевкусие. При этом лишь разжигает читательский голод.