Библиотекарь

"Стимулом стало свиное мясо"
(М. Елизаров о возникновении замысла романа)

Роман Михаила Елизарова "Библиотекарь" получил премию "Русский Букер" в 2008 году. Что это, как не явное свидетельство предельной субъективности всякого рода конкурсов и премий?..

Мнения критиков о романе полярны, как взаимопритяжимые частицы. Кто-то ругает Елизарова за чрезмерное поклонение советскому прошлому, пафосную ностальгию по "серпасто-молоткастому". Кто-то называет его произведение "фашистским трэшем". Кто-то считает, что "Библиотекарь" - философская притча и проникнутая "возвышающим обманом" утопия.

Елизаров - определенно одаренный и неглупый писатель. Филологическое образование дает о себе знать (да-да, прекрасные филологи!). И в то же время он крайне увлекается масскультурными сюжетами. Если этот роман - попытка литературной провокации, то попытка неудачная.

Мне, безусловно, доставили удовольствие части романа, посвященные описанию соцреалистических произведений Громова. Тут автор посверкал эрудицией и талантами стилиста (что, очевидно, послужило поводом для весьма преувеличенных его сравнений с Владимиром Сорокиным). Впрочем, я всегда рада художественному переосмыслению литературы в литературе. Это достоинство "Библиотекаря".

Основная же часть романа доставит удовольствие любителям чернушных литературных боевиков, историй о мафиозных разборках а-ля 90-е и тому подобного. История о псевдо-интеллектуальном сообществе неудачников, о кровавых разборках в стиле "стенка на стенку", о своеобразном "кодексе чести" библиотекарей приятно потешит жажду "настоящего пацанского братства" части массовой аудитории.

До философской притчи роману так же далеко, как опусам Донцовой до детективов Конан-Дойля. Все смыслы произведения слишком на поверхности: тоска современного человека по железо-бетонной идеологии (необязательно советской), способной объединить людей общей целью и смыслом. Тоска по высшим идеалам, превыше всего земного. Фрустрации интеллектуалов, их неудовлетворенная тяга к высшему служению.

Все это слабо и старо, попахивает стариковским нытьем (хотя автор вполне молодой человек) и пылью.
Михаил Елизаров - не Набоков, хорошего стиля и провокационных наклонностей для создания Большой Литературы ему явно не достаточно.

#флешмоб_Б
#Букеровская_премия

У меня нет слов для этой книги. Она очень странная. Когда я начинала ее читать, у меня брови все поднимались и поднимались вверх от удивления, к концу книги у меня было ощущение, что они доползли через затылок до основания шеи. Но я не могла оторваться от чтения!

Странный отвратительно-притягательный подробный сухой стиль криминальных сводок и протоколов не отпускал. Описания кровавых побоищ "мясо-кровь-кишки" (а их очень много!) читала, прикрыв глаза, вроде не так мерзко и страшно, вроде как смотреть ужасы, прикрыв глаза ладонью с неплотно сложенными пальцами. Но даже эти сцены меня поразили творческим подходом: описание оружия и защиты впечатлило, а чудовищное разнообразие ранений и способов убийств - повторюсь, бойня тут составляет процентов семьдесят текста - это вообще за гранью.

Книга, по-моему, глубокая и многоуровневая. Внешне сойдет за боевое фэнтэзи с основной идеей, что есть в мире несколько книг, действующих магически на читателей. Вокруг этих книг формируются общества - библиотеки и читальни. Библиотеки и читальни подчиняются Совету библиотек, формально живут в мире, и в то же время стараются урвать себе дополнительных льгот, книг, бенефиций, стать сильнее соседей, подмять их под себя.

Другой слой - я думаю, это гениальный пересказ и переработка истории Советского Союза через образы и метафоры, приправленный личным отношением к этой стране. Гениально до самой крошечной параллели, до самого случайного сравнения. Не говоря уж о том, что несколько фрагментов запали прямо в душу. Вход на этот уровень восприятия текста, по-моему, доступен только тем, кто родился в СССР и успел побывать если не комсомольцем, то хотя бы пионером. Воспевает ли автор СССР, мечтает ли вернуться в то время? Я этого не заметила, может, потому, что не искала. Но наверное, каждый увидит свое.

Ну и вообще, если сосредоточиться, то можно увидеть в этой истории вечную суету мира: борьба за власть, борьба за место под солнцем, в которой все средства хороши. И лично мне очень понравился финальный образ, особенно по контрасту со всей книгой.

Книга очень сильно на меня подействовала, мыслями я все еще в той истории. Советую дать книге шанс, хотя она и очень специфическая.

#Б1_5курс

Сядьте поудобнее. Представьте покерфейс. Если не можете - загляните в гугл, всмотритесь и представьте. Именно с таким выражением лица (читать - унылой рожей) я "постигала" данный роман. "Постигала" - это самое верное слово, так как "Библиотекарь" заставил меня потратить много сил на то, чтобы перелистывать страницы и двигаться в концу книги до победного. Нет, я по жизни (или сегодня) не победитель. Я плюнула и закрыла роман. Почему? Во-первых, потому что это невыносимо скучная и пресная книга. Потому что скучно и пресно ее читать. Совершенно бредовый сюжет. Странная идея. Такую идею мог спасти только интересный живой язык, остроумные шутки или интересные истории вне основной линии повествования. Но этого не было. Поэтому роман пресный и скучный (нет, я не устану это повторять).
Во-вторых, я испугалась. Испугалась того, что мое лицо навсегда сохранить уже известное вам выражение лица ("покерфейс" не забываем) или вообще закаменеет. Поэтому я бросила дело на половине, так как "нужно уметь закрывать скучные книги", а невыносимо скучные книги нужно уметь закрывать тем более!

Я не знаю, рассказывается ли там дальше о том, почему книги Громова имели такой эффект, но это единственное, что мне интересно. А, хотя нет. Ничего мне не интересно в этой книге. При этом вспоминается далеко не одно сочинение с подобной тематикой, однако столь ущербного ее воплощения я не встречала ни разу. Уже сто лет я не ставила книге такую низкую оценку, но "Библиотекарь" это чести удостоится.

Что касается советов.... Любите скучные и пресные книги (который раз я уже это повторила?)? Эта книга для вас. Советую!

Я ни разу не жалею, что прочитал эту книгу и буду рекомендовать её всем своим друзьям и знакомым.

В романе одновременно ужились и контркультурная трешовость, и история о дружбе, чести и верности идеалам, и философская притча. Мне безумно понравилась многомерность повествования, перекидывающая читателя из одного эмоционального состояния в другое.

Историческое вступление я читал с улыбкой на лице (такого, в позитивном смысле, трэша, я давно не читал)! За приключения и злоключения главного героя переживал как за себя. А в конце открылась истина, заложенная в романе. Это было захватывающее эмоциональное приключение.

Книга удивила нестандартным сюжетом. Мне очень напомнило "Колыбельную" Паланика, но я не заметил следов явного копирования. Часть романа напомнила фильм "Олдбой". Это уровень взрослого продуманного фэнтези без шаблонных "принцесс", "драконов" и "замков", с отражением на российскую действительность. Мне подсказали, что такой жанр называется "магический реализм". Я под впечатлением от того, насколько удобно соединились в романе события, происходящие на грани фантастики, и серые бытовые сцены из жизни героев. С нетерпением стремлюсь попробовать другую литературу подобного жанра. Вкуснятина!

Отдельное поклон автору за описание выдуманного счастливого детства. На этом моменте я чуть не пустил слезу.

Я буду уверен, что книга останется в памяти, спустя долгое время после её публикации.
Книгу будет очень приятно читать тем, кто застал ностальгически-счастливое детство в Советском Союзе.

Годнота, товарищи, не проходите мимо!

10/10

Теперь о недостатках. Замечены следующие:
1. После бодрого начала, дальнейшее повествование сильно проигрывает по насыщенности.
2. Героев много, поэтому следует читать и перечитывать очень внимательно.

«СССР – самая читающая страна в мире» – укоренившийся миф, знакомый всем с детства. Хотя, стоит признать, доля правда в этой фразе всё же присутствует. Книги служили чуть ли не главным развлечением – ведь с развлечениями в стране, строго говоря, были проблемы. Другой вопрос: а что читали? Уж вряд ли тот суровый, и одновременно невозможно унылый, соцреализм, который в своё время препарировали Владимир Сорокин или вот Михаил Елизаров. Впрочем, если рассматривать того же Сорокина как подражателя, то Елизарова стоит рассматривать как подражателя подражателю.

Мне не хочется ругать книгу. Безусловно, сюжетные дыры присутствуют, порой чувствуешь, как неестественно развиваются события, но вся эта кондовая сырость необъяснимо притягивает своей самобытностью. Задумка, на мой взгляд, это главный козырь «Библиотекаря», в фантазии Елизарову уж точно не откажешь. Отказать можно в реализации, например, из-за чрезмерного увлечения батальными сценами. Автору сложно удержать читателя на лирических нотах, поэтому он бросает его из боя в бой, напрасно насыщая роман кроваво-кишечным экшеном.

Идея сюжета, с забытыми, потасканными книгами, которые обладают скрытой магической силой, прекрасно ложится на различные трактовки, позволяя увидеть каждому то, что он хочет увидеть. Поэтому мнения о книге такие полярные. Тут почему-то вспомнились слова Достоевского о влиянии предмета искусства на человека, из его «Дневника писателя»:

«Вот, например, такой-то человек, когда-то, еще в отрочестве своем, в те дни, когда свежи и "новы все впечатленья бытия", взглянул раз на Аполлона Бельведерского, и бог неотразимо напечатлелся в душе его своим величавым и бесконечно прекрасным образом. Кажется, факт пустой: полюбовался две минуты красивой статуей и пошел прочь. Но ведь это любование не похоже на любование, например, изящным дамским туалетом. "Мрамор сей ведь бог", и вы, сколько ни плюйте на него, никогда у него не отнимете его божественности. Пробовали отнять, да ничего не вышло. И потому впечатление юноши, может быть, было горячее, потрясающее нервы, холодящее эпидерму; может быть, даже, – кто это знает! – может быть даже, при таких ощущениях высшей красоты, при этом сотрясении нерв, в человеке происходит какая-нибудь внутренняя перемена, какое-нибудь передвижение частиц, какой-нибудь гальванический ток, делающий в одно мгновенье прежнее уже не прежним, кусок обыкновенного железа магнитом…»

И действительно, кто знает, как то или иное произведение откликнется в нашем сердце. Кто-то насмотревшись фильмов Стэнли Кубрика идёт изобретать iPhone, а кто-то наслушавшись The Beatles и начитавшись Джерома Сэлинджера, идёт покупать револьвер.

На мой взгляд, эта цитата Фёдора Михайловича – это прямо-таки для «Библиотекаря». Елизаров, конечно, изъясняется куда проще Достоевского. Он пишет слишком в лоб, хоть и пытается рассуждать о сакральных, в первую очередь, для самого себя, вещах.

#БК_2022 (9. Книга, написанная тезкой вашего отца)