Самодержец пустыни

#Гео1_2курс
#конкурсрецензий4
Леонид Абрамович Юзефович русский писатель, сценарист, историк. Исторический документальный роман о бароне Унгерне фон Штернберге «Самодержец пустыни», впервые был выпущен в 1993 году. Для чтения я взял более позднее издание книги – 2010 год - уже обновленное и дополненное.

Роман посвящен жизни одного деятеля белого движения - барона Унгерна фон Штернберга. Основываясь на документах, автор рассказывает: о происхождении барона (как о легендах его происхождения так и официальные данные); службе во времена Первой мировой войны (информация поверхностная, и в романе этим событиям уделено мало); действиях в Забайкалье во время Гражданской войны, о монгольской эпопее (основа романа). Согласно Юзефовичу, именно попытки Унгерна создать новую монгольскую империю сделали его легендой.

Для написания романа используются все возможные источники: рукописные воспоминания из архивов (большая часть), письма, протоколы допросов, заметки из газет того времени, слухи. Часто одно и то же событие каждым автором описывалось по-разному, и общего описания нет. Юзефович скрупулезно сверяет всю информацию, дает комментарии о личностях писавших, их взглядах и отношении к барону.

Ощутимую роль, особенно в начале романа, занимают описания событий и героев. События эти предоставлены для большего понимания, какую роль в дальнейшем сыграют Китай и Монголия. Биографиям тех или иных героев отведены целые главы, и на мое усмотрение это лишнее, так как большинство из них не были при Унгерне в тех основных событиях, которым и была посвящена книга. Многие из них так и остались убитыми, сбежавшими, оставшимися на местах и в дальнейшем не упоминались. Сама биография Унгерна до монгольских событий мало информационна: что-то догадки, что-то реальные события, что-то просто легенды. Каждый, кто встречался с Унгерном, описывал его по разному: кому-то симпатичен, кому-то нет. В романе приведены фотографии самого Унгерна.

В романе показаны события Гражданской войны. Настроения и слаженность, как белых, так и красных. Тут же можно увидеть причины, почему белые проиграли: не было единства белых генералов. Ярко это показано руководство и не подчинение атамана (в дальнейшем генерал-лейтенант) Семенова.

В книге Унгерн это тиран для своего войска. Все решает сам. Редко когда обращается за советом или обсуждает действия с кем-то. Войско его боится. Но запугивание и сила, что дезертиры будут убиты не позволяет бойцам покидать армию. Попутки были, в книге подробно описывается, что случилось с дезертирами и теми, кто ослушается барона. Вообще книга полна садистских убийств, это и простые солдаты, и офицеры которые моги просто не так посмотреть на Унгерна, и те кто действительно виновен – если убивал не сам барон, то кто-то из его специально назначенных людей. Хотелось бы отметить, что в книге показаны кто и как кончил из окружения, и не только, Унгерна. Не все Унгеровские головорезы-садисты кончили плохо, кто-то все таки прожил по окончанию войны неплохую жизнь, но большинство, конечно, были «ликвидированы». Именно страх перед смертью и боязнь Унгерна, уже больше похожего на психа, позволила учинить бунт и попытаться убить барона. Но в конце он все таки передан красным.

Что хочется сказать о книге? Читается легко, интересно, позволяет больше узнать о Гражданской войне, о политике Востока в первой четверти 20 века, как и чем жила Монголия. Присутствуют философские главы о роли буддизма и планах Унгерна в завоевании мира, о поднятии и восстановлении Монголии времен Чингисхана. Для Унгерна Запад – это загнивающий мир и спасение человечества может прийти только с Востока. Исторические данные и само повествование, описание событий, источники информации позволяют отнести книгу к полноценному исторический труду, который хотелось бы порекомендовать для любителей серьезной литературы, серьезной исторической литературы.

«Я ужасно боялся, что при моей жизни не будет никакой войны»

Документальный роман Юзефовича повествует о военных походах одного из лидеров Белого движения барона Унгерна фон Штернберга, исповедующего идеи паназиатизма и монархии. Книга, особенно в первой половине изобилует сухими фактами (ибо «при более художественном описании биографии барона появляется опасность пополнить и без того большое количество рассказываемых о нем историй»), и будет интересна не очень широкому кругу читателей, а именно интересующимся Белой стороной революции.
Расположения войск, имена китайских, монгольских и японских командиров, краткое описание жизни соратников Унгерна - всё это порадует любителей истории, я же, пробегая глазами эти факты, искала саму личность барона, при упоминании о которой автор постоянно упоминает о её мистическом воздействии на умы и души азиатских народов. Унгер - человек, мягко говоря, непростой, я бы описала его как «больной на всю эстляндскую голову». Проникнувшись духом монгольского народа, опираясь на собственные представления о родстве и воплощении Чингисхана, лелея мысль о возрождении монархии и господстве азиатской расы, барон рубит, варит, жарит людей направо и налево. Будучи действительно не в себе, параноик-идеолог, он заставил трепетать и свою армию, и миролюбивых монголов, верящих в свои сказки о перерождении душ.
Мне сложно винить только Унгерна в чудовищных расправах, это то же самое, что и винить одного Адика Г. (коим барон, носящий «суувастику», воспевался). Вокруг этого предводителя собралась такая же кучка людей, жаждущих крови любым способом, а люди… ну да овечки, куда их ни поведи, туда и пойдут, в поход, на виселицу, жечь евреев.
Юзефович видит схожесть Унгерна с большевиками утопичностью идей: « Маргиналы, изгои, неудачники с больной психикой. Идеи вселенского порядка - род наркотика, позволяющего переступать нравственные барьеры. Кремлёвске теоретики писали статьи и произносили речи на конференциях. Унгерн сам, с шашкой в руке проводил свои принципы в жизнь».
Документы и сведения о личности Унгерна фон Штернберга довольно противоречивы, и с большой скоростью обрастают фактами и мистифицируются, автор романа попытался соединить их воедино, формируя более-менее объективный образ. В конце книги также представлены письма барона, его приближённых и записи допросов. Пишет Унгерн очень мягко, интеллигентно, «милейший человек»… но ведь в его представлении он делал благое дело, стараясь наказать по его мнению виновных и помочь Истине установиться в мире.

#Гео1_2курс

Я прекрасно понимаю, что строить какие-либо ожидания - залог провала. Сколько рецензий начинаются с фразы "книга не оправдала ожидания"? И я добросовестно стараюсь не тешить себя пустыми надеждами. Но здесь, здесь всё, очевидно, пошло не по плану.

Книга с таким названием (Самодержец пустыни), с такой аннотацией (между строк - книга про великого человека), написанная про легендарного Романа Унгерна (человека, который восстановил независимость Монголии) просто не могла не занять определённую планку по шкале "что я объективно получу от книги". Ведь ни одна страна, захваченная Маньчжурской империей, так и не смогла восстановить свою независимость от Китая, кроме Монголии. Естественно я ждала от этого документального произведения ответ на вопрос "что он за человек-то, этот Унгерн, и как оно так получилось".

Плюс, я не сильна в истории, но она мне очень интересна. И книги с этой направленностью я, как правило, читаю с двойным удовольствием.

Что же я получила в итоге? Я думаю, у большинства из вас ещё свежо в памяти такой неприятный мне жанр, как критическая статья на художественное произведение. Авторы таких творений обычно берут книгу и препарируют её повествование вдоль и поперёк, попутно проводя великолепные анализы из серии "она была в васильковом платье, автор хотел этим сказать..." Так вот, эта книга - критическая статья на жизнь барона Унгерна, где автором предполагается, что основное "произведение" хоть по диагонали, но прочитано.

Я о жизни Романа Унгерна знала ровно столько, сколько я описала вначале. Вероятно, я не подхожу под целевую аудиторию этой книги, ибо первые три-четыре главы я вообще не понимала, что происходит. Самое первое, что бросилось в глаза - скачущая хронология событий. Если ещё учесть, что у меня ужасная память на имена (особенно восточные), я местами вообще не понимала, "где я", "когда я" и "зачем я", и мне просто приходилось с этим смириться.

Но раздражали больше остального другие две вещи.
Автор не уставал ставить психиатрические диагнозы Унгерну. И автор неявно поставил себе цель невилировать роль Унгерна в истории. Вероятно, это стало следствием того, что книга - результат анализа и сбора информации из других источников, в основном других книг, где, по всей видимости, роль Унгерна сильно преувеличена. Но автор, по-моему, слишком увлёкся своими целями и забыл, что документальные произведения отличаются объективностью.

Было ли мне интересно? Да. Могло ли мне быть вдвойне, а то и втройне интересней? Да. Книга действительно не очень удачно написана или виноваты мои ожидания? Я склоняюсь к первому.

Всегда Ваш,
Алён
#Бойцовский_клуб
(7. Книга про великую женщину или мужчину)