Рецензии на книгу Скотный двор

Все животные равны, но некоторые равнее. Наверное, эту фразу слышали все, настолько культовой она стала. И ведь не зря, ведь эта небольшая книга показывает на примере зверей очень и очень многое.
Однажды на ферме старый боров завещал всем животным восстать против человеческого гнета и начать жить по-своему - мирно, поддерживая друг друга и с максимальным уровнем удобств. И в один прекрасный день животным удаётся изгнать хозяина фермы с территории, и наконец стать независимыми от людей. Они даже заводят себе 7 заповедей, которые должны напоминать о том, что животным не стоит уподобляться людям.
И на первых порах что-то из этого выходит, но со временем все становится подозрительней и подозрительней. Немного переубеждения, немного газлайтинга и все постепенно приводит к странному, но ожидаемому финалу.
Даже не знаю, есть ли какой-то смысл размышлять о метафоре и сатире в этой истории, они выглядят довольно очевидными, особенно когда все это в реальности видели и не раз. Если коротко, то звери - это параллель на "простых людей", которые мечтают о лучшей жизни, свергают плохого правителя, а дальше просто не знают, что же делать с этой внезапной свободой. И находятся среди этих людей те, кто умело прибирает власть к рукам, прикрываясь всеобщим благом. А дальше, все возвращается примерно на начальную точку, только хуже.
Но тут суть даже не в метафоре, а в очень точно и чётко показанных параллелях. Взять хотя бы газлайтинг, который в то время не был определён как термин, зато показан очень аккуратно. Все вроде помнят определённый факт, но правильное убеждение заставляет их поверить ровно в обратное. И вот ужегерои становятся врагами, а заповеди уже значат не совсем то, что помнилось всем.
А финал - это просто великолепно. Замыкается круг и прогресс становится регрессом, и все при этом возвращается к началу.
Сильная книга, и главное, актуальная была и будет ещё долго, а может и всегда.
#БК_2023 Книга про животное
#книжный_марафон2023

"Скотный двор" Джордж Оруэлл
Конечно, я слышал про эту книгу! Конечно, я ждал чего-то необычного и яркого! И я в полной мере получил множество эмоций!
Читал и наслаждался, хотя уже в самом начале книги в голове сложился предчувствие сюжет и как закончится эта сказка. Предчувствие меня не подвело, но это не испортило впечатлений, а даже в какой-то степени их усилило.
В общем и целом "Скотный двор" может использовать как первую книгу для подростков, которых начинают интересовать вопросы общества и политики:
- как появляется правящая элита после революции?
- как из всеобщего равенства возникает диктатура?
- как управляют общественным мнением?
На все эти вопросы можно получить ответы - простыми словами и подкрепленные сильными образами героев. И если вы даже не ищите ответов на вопросы - прочитайте произведение, хорошее времяпрепровождение будет обеспечено.

** БК **
31/01/2023

Немного формальности:

Об авторе:

Джордж Оруэлл (Эрик Артур Блэр) – писатель, публицист и журналист из Индии.Ярый противник Сталинского режима и коммунизма, воевавший во второй Мировойвойне на стороне СССР. Он являлся одним из самых противоречивых людей тоговремени. Автор часто поднимает тему тоталитаризма в своем творчестве. Самымипопулярными произведениями писателя стали: «1984», «Скотный двор.Эссе»

О произведении:

«Скотный двор» - политическая сатира, в которой облицованы события Революции 1917. Впроизведение аллегорично описана «знать» Революции. С другой стороны, после победы СССР во Второй мировой войнеполитические взгляды Оруэлла претерпели ряд изменений, а повесть может отражатьсобытия в Великобритании. Впоследствии сюжета легла история из жизни автора,когда он увидел мальчишку, который бил лошадь прутом. Произведение повествуетоб «утопической» жизни животных, у которой своих чередом меняется власть ипринципы...

«Эссе» - сборник «Эссе» Джорджа Оруэлла. Такие как «Литература и тоталитаризм», «Писатели и Левиафан», «Заметкио национализме» и рецензии на некоторые книги.

Название:

Меня порадовало название, ведь оно прямолинейно описывает содержание.

Достоинства:

1-ое – метафоричность. Как красиво завуалированы люди в этом произведение! Казалось бы, насколько же это клише сравнивать людей с животными,но Джордж Оруэлл смог сделать – это так умело, что затмил свою неоригинальность.Сравнить правительство с свиньями, а рабочих с лошадьми и другим домашним скотом – это прелестно.

2-ое – сатира. Как часто вы читаете произведение в жанре сатиры? Я тоже не часто, но это же прекрасно делать, что-то новое, правда?

3-ье - смысл и важные темы. Смысл этого произведения довольно прост, я думаю каждый понял, что автор показал человеческое общество под маской животных. И множество важных тем, такие как: свобода, неравенство, эксплуатация труда, тоталитаризм – эти темы, как и само произведение очень актуально, хоть произведение написано достаточно давно.

4-ое – сюжет и идея. Утопия или же антиутопия у животных? Как мы будем жить если все будут решать за нас? Прочтите и узнаете.

5-ое – персонажи. Я уже рассказывала о том, что они метафорично отображают людей и это мне очень понравилось.

6-ое – слог. Он может показаться сложны, но также интересным.

Достоинств конечно много, но и недостатков немало. Собственно перейдем к ним:

1-ый - открытая концовка. Если честно, я ждала продолжение, но финал оборвался на фразе:

«Они переводили глаза со свиньи на человека, с человека на свинью и снова со свиньи на человека, но угадать, кто из них кто, было невозможно»
С другой стороны меня радует, что произведение закончилось именно этой фразой, так как в ней передается главный смысл.

Остальные минусы будут про «Эссе» Джорджа Оруэлла

2-ой – слог. Он невероятно сложный и скучный, будто сами эссе писал кто-то другой.

3-ий – сложен для восприятия. Сама я поняла минимум из написанного, только основную мысль в пучине вводной информации.

4-ый – множество непонятных слов, можно было спокойно сидеть с гуглом и через каждое предложение узнавать новое слово (поверьте у меня не настолько скудный словарный запас)

5-ый – множество тяжелых и непонятных описаний. Иногда в текст вставлены люди, а кто они? Это уже неважно.

Вывод:

Я бы посоветовала вам прочитать «Скотный двор», а насчет «Эссе» у меня возникли сомнения. Их неплохо было бы прочитать людям, которые разбираются в данной теме, я считаю остальным (как и собственно мне) текст будет сложен для понимания.

Как и многие, я не раз слышала про данное произведение Оруэлла, но постоянно до него не доходили руки. На самом то деле это маленькое произведение, которое можно прочитать за пару часов.

Зная стилистичную направленность автора и довольно говорящее название романа, для меня не было секретом, что это будет очередная антиутопия. Так все и было.

"Скотный двор" — это сказка-пародия на общество, где якобы все равны, но, как всегда, с каким-то «но». Да вы равны, НО не во всем.
Все начиналось довольно стандартно, группа животных на ферме решила устроить переворот и им это удалось. Хотите узнать причину бунта? Вот цитата из книги: «Почему же тогда мы влачим это жалкое существование? Да потому, что плоды нашего труда присваивают люди. Вот в чем причина всех наших бед. Человек — вот кто наш истинны враг.»

«Человек», как я поняла это аристократическое, буржуазное общество, которое контролирует и организует жизнь простого населения, т.е. подданых, в роли которых выступают животные фермы. Если знать немного истории, напоминает переворот коммунистов 1917 года и полагаю догадка моя верна, т.к. товарищ Оруэлл у нас англичанин и издавался роман намного позже самого переворота в России.
Дальше особо описывать смысла нет, и так ясно, о чем вся суть «Скотного двора».

Единственное, пожалуй, что добавлю это комментарии про афоризмы в романе. Они и в правду прекрасны. Я читала конечно же в переводе, но несмотря на это оценила английское чувство юмора.
«Вот эти-то трое и развили учение старого Главаря в стройную философскую систем и назвали ее «скотизмом».

Согласитесь, господа. Это прекрасно!

#жанромания (Жанр апреля - ЮМОР И САТИРА)

Давно и много слышала об этом произведении, но все как-то не решалась за него взяться, потому что знакомство с произведениями Оруэлла у меня не задалось, но напрасно, книга совсем маленькая и читается быстро и легко, скорее брошюра, чем книга.
Всем прекрасно понятно о ком ведёт свое повествование автор, но думаю, что история рассказанная им уместна не только как описание работы политического аппарата, но и как описание работы более знакомых нам систем, например, работы какого-то конкретного предприятия. Поэтому, наверное, она никогда не потеряет своей актуальности и будет понятна и близка.
Оруэлл так четко всё подмечает и всё так до боли знакомо, что становится грустно.
Но мне почему-то обидно, что автор такой мудрый и всё понимающий только обличает наши пороки и не даёт готовых решений. И почему благие намерения приводят туда, куда они приводят? И что делать с Наполеонами и Джонсами?

"Эти сверхурочные были объявлены строго добровольными, но каждый, кто отказывался, впредь должен был получать только половину обычного рациона."

Много кто ниже положительно отзывается об этой книге. И я такой же. Это очень детальная и наглядная по своей простоте притча о цикличности общественного строя при желании перемен. Это аллегория на общественные слои по роду деятельности. Это руководство по манипуляции для узурпаторов и жадных до власти людей. Это жизнь, полная неурядиц, о которой иногда говорит ослик Бенджамин.

Исторически, а может быть даже эволюционно, сложилось так, что есть узурпаторы и узурпируемые. Какие бы шажки в перемене общественного строя не происхоидили, жизнь выкинет за борт честных и порядочных, но рвущиеся к власти дегенераты за счет ударов в спину, дезинформации и интригантства приберут к рукам большинство ресурсов, подстроят систему под себя.

Притча содержит в себе кладезь архетипов, большинство населения - такие же овечки-обыватели со Скотского Хутора; есть и лошади-трудоголоики Боксеры, которые не получают заслуженный отдых и пенсию; есть мудрые и проницательные, но неконфликтные Бенджамины, смирившиеся с невозможностью что-либо поменять; песики-силовики; свиньи-чиновники; гламурные кобылки, готовые за яркую ленточку и бантик предать идеалы общества; религиозные проповедники вороны Мозусы; новаторы альтруисты, как Сноуболл.

Оруэлл очень красиво и поучительно описал процесс рейдерского захвата власти с постепенной дезинформацией и ложной пропагандой для подчинения большинства. Используются наглые и подлые манипуляции для контроля крестьян. Идеалы, заданные давным давно почившим боровом, искажены до предела и ввергают строй животных в бесконечную пучину страданий и рабского труда. Пресс-секретарь Визгун отрабатывает свою мерзкую роль, и льет в уши нескончаемый поток лжи простому, доверчивому, но глуповатому населению.

Во время холодной войны ЦРУ финансировало создание мультфильма по сюжету "Скотного Двора" для дискредитации политики Советского Союза. Как мне кажется, у всех верхушек конфликтующих сторон рыльце в пушку. Но советую всем посмотреть, если вас увлекло чтение этой книги.

10/10, за простую, понятную и поучительную историю; за пороки человеческой природы; за то, как лучших смешивают с грязью, а худшие занимают посты, которым не соответствуют.

«Против голосовало всего четверо: три собаки и кошка, правда, потом обнаружилось, что она голосовала и «за», и «против».

Какой многообещающий момент в этой цитате. Он намекает на какое-то продолжение истории. Но нет, никакого развития кошкино поведение ни в этом случае, ни в следующих не имеет. Застыл в своей роли и другой интересный персонаж - ослик Вениамин. Я всё ждал, когда же он «выстрелит», но напрасно. Отличное начало с интригующими закладками на будущее потом выродилось во что-то общее, поверхностное. Словно и не написан этим же писателем пророческий и реалистичный до сих пор роман «1984». Словно «Скотный Двор» начал создаваться с тем же размахом, а потом был резко свёрнут. Из-за такого уровня проработки многое мне показалось упрощённым и недоговоренным.

Возьмём ту же мельницу, которую сначала предлагал строить Обвал, а затем начал Наполеон. Доведённое автором до малопонятного абсурда упрощение спора. По тексту это одна и та же мельница, но ведь масштаб их был разный. По плану Обвала мельница была огромная и строить её надо было всей Скотной Республикой. А для этого необходима победа над людьми по всей Англии (масштабируя по произведению). Наполеон же предложил сначала построить мельницу поменьше, только для нужд Скотного Двора. И в этом было их ключевое разногласие. Кроме того, мельница показана как что-то стороннее, отдельное, поэтому постоянная попытка её построить заново выглядит глупо. Не очень удачный образ. Здесь скорее подошёл бы Дом, внутри которого все живут. Тогда от толщины стен зависит твоя безопасность, а от целостности крыши - элементарный комфорт в виде сухости и тепла. У кого-то в этом Доме комнаты больше и светлее, у кого-то наоборот, но он один на всех.

Ферма до революции представлена как предприятие по экономике и управлению не хуже прочих. Автор мог бы уж показать Господский Двор реалистичнее: Джонса работники отстранили от управления фермой. Сами работники постоянно грызутся между собой, выясняя кто же теперь главный. Волки и лисы заедают животных Господского Двора, а собаки Ромашка, Роза и Кусай пользуются анархией и делают вид, что никаких хищников нет. В этом случае мотивация поддержавших свиней животных стала бы понятнее. В тексте Оруэлла никак не обыграно классическое «верхи не могут».

Сами животные Скотного Двора показаны как изначально стоящие на одинаковых позициях. Даже привилегированная серая кобылка Молли ведёт себя так по глупости, а не из-за особого статуса в прошлом. Свиная верхушка представлена монолитом, от которого иногда откалываются четыре её члена. Никакой борьбы за власть, никаких сфер влияния. Тот же Обвал показан как пугало, призрак, а не реальный конкурент из чужого огорода. Было бы гораздо реалистичнее, если бы теми же подросшими щенками руководила одна свинья и через это имела какую-то силу. А овцами, способными сорвать любое мероприятие, руководила другая. И так далее. И эти силы не всегда были бы согласны между собой. Кроме того, окружающие Скотный Двор фермы показаны как константы, словно там ничего не меняется. Это тоже слишком упрощает ситуацию и не даёт понимания, почему же людям было проще договориться со свиньями, чем задавить одну несчастную ферму всей Англией. Где та часть ферм, которая пошла по пути Скотного Двора? Где те увеличения пайков животным, на которое пришлось пойти остальным фермерам? Так что мне произведение показалось лишь первой редакцией будущего масштабного полотна, а не законченным текстом.

Финал же (учитывая время написания сказки) удивил своим пророчеством предательства партийной верхушкой интересов Скотного Двора ради желания стать равными людям. В итоге так и случилось, причём на всех уровнях: ЦК КПСС захотелось легализовать накопленную роскошь, членам КПСС - увидеть на прилавке сто сортов колбасы, а комсомольцам - купить американские джинсы. И все жертвы Бойца и Кашки оказались напрасными. Только вот получается по Оруэллу, что поддержишь революцию - окажешься в «Скотной Дворе». Не поддержишь - очутишься в «1984». Есть ли третий вариант?

Книга вроде бы небольшая, но впечатление на меня она произвела мощное.
В первую очередь хотелось бы сказать, что наиболее частой эмоцией, преследовавшей меня во время ознакомления с этим произведением было недоумение. Иногда натыкаясь на новости по ТВ я ловлю себя на той же самой мысли "как люди вообще могут в это верить?". И если в случае Оруэлла это хорошо продуманный сюжет, то в наших реалиях это суровая действительность.
Недостаток образования и инфантильность - те два кита, на которых держится современный тоталитаризм, и избавление от этих вещей может привести к скорейшей модернизации общества, но, к огромному сожалению, мало кто способен вообще воспринять сказанные мною слова.
Быть рабом и быть рабом ради якобы "общей идеи" - два абсолютно одинаковых понятия, но как же всё-таки иллюзия способна затуманить сознание, и в этой книге данный процесс проиллюстрирован наиболее ярко. А быть в кольце каких-то несуществующих врагов - так это вообще, повышает уровень патриотизма до высшего уровня.
Я был бы невероятно счастлив, если бы детей в школе знакомили с творчеством Оруэлла, но увы, в таком случае наше "сплочённое" общество уже давно потерпело бы крушение. Однако, так или иначе, прочитать всем крайне рекомендую.

Я довольно впечатлительный и эмоциональный человек, поэтому заранее извиняюсь за столь сумбурный отзыв - порой разбросанные в непонятной кучи из эмоций и слов предложения сложно собрать во что-то путное, но я попытаюсь:)

Пожалуй, "все животные равны, но некоторые равнее" будет крутиться в голове ещё долгое время, и я как одна из овечек буду это без конца повторять, и крутить, без конца крутить и, наверно, даже ощущать тяжесть этих слов. Одновременно хочется и смеяться, и плакать, беспомощно смотря на всё и чувствуя, как внутри кипит невыраженная злость. Даже если не проводить параллели персонажей с реальными личностями и событиями, притча сама по себе получилась интересной, сочной, с гнетущей обстановкой, полностью погружающей тебя в те события и заставляя ощущать страх и беспомощность. Персонажи яркие, запоминающиеся, а некоторые их речи слишком резко врезаются в память, оставаясь там как минимум навсегда. Даже отключаясь от прототипов героев и смотря на них как на оригинальных персонажей, не хочется и мысли допускать о том, что написанное выше - всего лишь моя излишняя впечатлительность. Обвал занял в моем сердечке особое место, и это похоже на то, когда мы влюбляемся в кого-то: он же очаровательный, разве это не очевидно? Так и тут: не хочется расписывать все его заслуги и преимущества перед другими персонажами. Боец также занимает отдельную позицию и, знаете, мне стало дико неловко и стыдно за себя, когда я увидела в нём свою полную противоположность: своим трудолюбием и упорством он идет к намеченной цели, не сбавляя темп, не жалея времени и сил. И мне, как человеку, который так и не может сдвинуться с мертвой точки старта для долгой дороги к своей мечте, захотелось пересмотреть свои привычки и принципы. Бенджамин - просто люблю загадочных интровертов:) А если серьёзно, то он, точно также как и Обвал, запал в сердце своей индивидуальностью и глубоким пониманием того, что вообще творится в их дворике. Ну и, конечно же, Наполеон. Персонажи, которые вызывают сильные эмоции - негативные или же радостные, так или иначе очень хорошие, яркие и динамичные личности, обладающие своим характером. Именно поэтому они врезаются в память лучше всего и о них хочется сказать хоть и немного, но что-нибудь да хорошее.

Как уже говорилось выше: отличный учебник истории СССР. И взяв на себя роль шутника-Петрушки, хотела бы заметить, что нынешние поправки в конституции и поправки в заветах немного да соприкасаются между собой (возможно, даже в принципе многие моменты идут параллельно друг к другу, и, наверно, прозвучало немного глупо, но все же). Книга просто замечательная, от концовки остаётся вязкое, горькое послевкусие, которое чувствуешь даже спустя долгое время после прочтения. Многое уже сказано в других рецензиях, и каждый человек понимает многие моменты по-своему, и это - самое удивительное и прекрасное, что есть в мнениях людей.

Кроме популярнейшего "1984" я ничего не читал у Оруэлла. А про "Скотный двор" знал только то, что это притча или даже сказка. Смутно представлял, о чем там, и взявшись за эту книгу, не предварял ее статьей из Википедии. Каково же было мое удивление, когда я начал понимать, что именно пародирует автор. Когда стал в образах животных угадывать их реальные прототипы. Чего стоит только немногословный, жестокий и хитрый хряк товарищ Наполеон! Совершенно блестяще! В конце он даже начинает курить трубку, чтобы уж ни в чем не отставать от своего исторического оригинала.

Как тонко и легко Оруэлл в незатейливых персонажах отразил целые классы: интеллигенция, трудовой народ, священничество, чиновники и органы безопасности. Каждому из них дана великолепная карикатурная модель. Я был по-настоящему потрясен до чего талантливо, точно и одновременно просто можно нарисовать целую эпоху. Толстенные школьные и институтские учебники не составили у меня столь цельного и ясного представления о том, что за государство возникло на территории Российской империи в первой четверти двадцатого века. Великие идеи, превращенные в прах, торжественные парады, бесконечную череду которых смог остановить только китайский вирус, обманутые люди, потратившие десятилетия своей жизни ради чьих-то теоретических построений. Хотя старик Маркс, возможно, сжег бы свой экономический талмуд, если бы знал, каким образом он будет использован потомками.

Думаю, всякий умеющий читать (не складывать буквы в слова, а именно читать) россиянин обязан познакомиться со "Скотным двором".

p.s. Да и "1984" все актуальнее, подумал я, подмигивая камере, ретиво глядящей на меня из-под подъездного козырька.

Оценки:

Язык - 8
Сюжет - 6
Персонажи - 8
Информативность - 3
Атмосфера - 7
Желание дочитать до конца - 6
Сверхидея - 10

Купили бы эту книгу в личную библиотеку - да

Средний балл - 6,85