Рецензии на книгу Заводной апельсин - страница 5
Книга легкая, небольшая и насыщенная.
Главные герои при своем неоднозначном поведении не вызывают особого отвращения. По ходу сюжета постоянно задаешь себе вопрос: а как же мне относится к этим ребятам? Презирать? Сочувствовать? Ненавидеть?
Баланс положительных и отрицательных эмоций поддерживается с помощью классической музыки, которая казалось бы абсолютно не подходит для того, что происходит вокруг, но в то же время играет незаменимую роль в жизни главного героя.
Самое запоминающееся из этой книги - это необычный лексикон тинэйджеров. Он задает особый ритм и немного напоминает нагловатых подростков из 90-х в кожаных куртках с шипами. И в целом атмосфера данной антиутопии очень схожа с рассказами жителей ссср того времени.
Сюжет разворачивается быстро, скучать никому не приходится. В средине книги кажется, что мораль и мысль автора очевидны, но не всё так просто. Чем дальше, тем больше динамики и неожиданного.
Читать советую даже тем, кто не увлекается этим жанром. Это необычное и яркое произведение. Минимум авторской фантазии и вымышленного мировоззрения. Как мне показалось такая история имеет место быть и в реальном мире. А значит мы все должны знать к чему это приведёт.
Человек, выбравший зло, в определенной степени лучше того, кого принудили к добру.
Книга Берджеса - это, в какой-то степени, попытка ответить на дихотомический по своей сути вопрос: что лучше свободный выбор Зла или принуждение к Добру. Ответа на этот вопрос нет. Поиски его сложны и заводят в такой глубокий лабиринт мысли, из которой практически невозможно выбраться. Однозначного решения нет.
Алекс - антигерой с большой буквы. Он Злодей. В нем нет ничего хорошего, даже капли предрасположенности к добру или сочувствию. Он думает о себе и зациклен лишь на себе. Зло - его сущность, он не может существовать вне зла. Даже, когда, подвергшись лечению, он не в состоянии совершить насилие, Алекс превращается в пресмыкающегося негодяя, мнимую жертву, таким образом давая обрести своей извращенности новый образ - пассивной агрессии.
Его интерес к Библии - ритуальное действо, которым грешат, увы, столько граждан. Он читает слова, но видит лишь то, что близко ему - самооправдание. Виноваты все: родители, общество, система, друзья, политика, человек с книгами под мышкой, девушка в короткой юбке, добросердечный писатель. Алекс и ему подобные подонки считают, что ломают систему, борются с ней. Но нет! Они просто ублюдочные сукины дети, которым нравится причинять боль, видеть кровь и насиловать, потому как по другому их организмы не функционируют. Они никогда не раскаются. Покаяние - пустое слово, потому как для них самих они не совершают грех и не намерены отвечать за свои поступки. К сожалению, многие из них идут потом в правоохранительные органы и круг Зла замыкается.
Добро должно исходит от сердца. Ты должен выбрать сам этот путь. Иначе, это всего лишь игра.
А такие сволочи, как Алекс должны быть принуждены не к добру, а должны отвечать за то, что совершили, пусть даже в такой несовершенном исправительном институте как тюрьма. Пока другого у нас просто нет.
Для тех, кто соберется читать "Заводной апельсин", советую брать в переводе Е. Синельщикова, поскольку для русского читателя русские же слова написанные на транслите не передадут полностью духа книги. Синельщиков же заменил их английскими (бразерс, шитс пейпера и тп), что, на мой взгляд, куда интереснее.
@Headless, после того, как он бросился из окна и в больнице к нему пришел посетитель (я говорю про фильм).. когда его кормили с ложечки и он ухмыляясь говорил, что у него все в норме.
@catinhat, конечно, не надо, все это понимают, но тем не менее продолжают так поступать.
Не мир стремится, а люди...глубоко вы залезли в замысел))
@tz22, а, всё поняла, спасибо. В романе очень подробно прописаны его мысли в этот момент, не помните их? Выгодно было это ему, приспособленчество это.
@Headless, конечно, выгодно, я про что и говорю, он понимает, что с "маской" то живется легче. Формально - он подходит требованиям системы, а там уже - можно делать, что хочешь
Долго думал, почитать сперва книгу или посмотреть фильм, потом решил все же сперва прочитать книгу, и она прекрасна, своей уникальной лексикой которая по началу не привычна, а потом тебя очень забавляет, своим главным героем и атмосферой преступного мира, где правительство выдохлась и чтобы хоть как-то снизить уровень преступности, делает прочий kal, вроде устройства этих самых преступников в ряды pidyrov vonyuchih (то есть милисентов), где они конечно же не против делать tolchoking со всяким сбродом которые как-либо провинились или же нет, да и кроме того нашли способ психологически ампутировать любое желание проявления жестокости или действия которые нарушают закон и порядок.
Главный герой мне очень импонировал, пусть и был пропитан бессмысленной жестокостью в свои-то 15, он жил в свое удовольствие, отъявленный любитель классической музыки, он буквально извергался от нее, в особенности от Людвига вана, и это отчасти из-за того что прекрасная классика только взбудоражила его преступную сущность. Алекс на протяжении всей книги меняется 3 раза, причем 2 перемены происходят не по его воле. Впервые, когда он проходит 2х-недельный курс киномарафона, во 2-й когда излечивается от последствий этого марафона, и под конец - взросление.
Странно что в книге где все строится на жестокости, все зверства описаны как-то... пресно, да, сами ситуации интересны, но они никак тебя не щекочят, даже момент с педофилией особо меня не задел, но повторюсь, за преступлениями следить интересно.
При том что это антиутопия, политики здесь не много, все показывается отдаленно, без каких-либо подробностей, кроме как до момента когда эта политика не начала пользоваться Алексом. В основном демонстрируются только правоохранительные органы, которые по жестокости будут не хуже тех, кого они изолируют от общества, возможно это и справедливо.
Мне книга так понравилась что, я даже начал пользоваться некоторыми привычками Алекса, впервые с детсадовского возраста я решил попробовать молоко (не плюс, и без ножа), и черт возьми, почему я раньше его не пил, а также слушать классику, мне классика и так нравилась, но слушал я ее редко, теперь же симфонии Людвига вана, композиции Петра Ильча и Арнольда Шёнберга потеснили в моем плейлисте треки Radiohed'a, и как по мне, это неплохо что такой вроде отрицательный персонаж учит тебя ценить прекрасное.
Я бы описал сюжет, но какой после этого вам смысл читать эту книгу? Сюжет затрагивает серьезные вопросы вроде - стоит ли лечение преступности, лишения человека собственного морального выбора совершать зло и принуждать всех быть только хорошими и социально безопасными.
Всем рекомендую.
#флешмоб_Антиутопия
@Headless, почему-то Бёрджес у меня всегда ассоциировался как писатель антиутопической ниши, должно быть из-за его "1985" и "вожделеющего семени", ну и кроме того выше в жанрах "апельсин" указан как антиутопия, вот и закрепилось у меня видимо.
Я очень рад за Чайковского и Бетховена. Жаль, что в списке не оказалось Рахманинова, но это вопросы к Бёрджесу))) Однако весьма обидно за Тома Йорка))) Пойду включу Creep и Karma Police )))
@unrisein, эти два романа и есть антиутопии, ещё и очень интересные, с нетипичным главным героем.) Но Апельсин, кажется, включают зря в жанр, нет же признаков прямых, ни одного. Ну ладно, это лирическое отступление, спасибо вам ещё раз за рецензию.
Ну, что же теперь, а?
Который раз убеждаюсь в том, что за известные книги, пропиаренные всеми, кому не лень, браться труднее всего. Ты всегда заведомо ждешь от них чего-то большего, чем в итоге получаешь.
Читала я для себя неожиданно долго. Проблема была то ли в завышенных ожиданиях, то ли в слэнге, который прочитать правильно получалось далеко не с первого раза первые две трети книги, я как-то так и не определилась. Скорее всего все вместе взятое, приправленное немного нудноватой первой частью истории, где мы знакомимся с Алексом и его ночным образом жизни.
Не могу сказать, что Алекс был мне противен, а его действия повергали меня в глубокий шок. Сам факт насилия ужасен, а отношение "надцатых" к нему тем более, но описано это настолько... пофигистично. Вся книга - это история, рассказанная нашим преданным слугой - Коротышкой Алексом, достаточно образованным и на удивление культурным подростком, который не прочь изнасиловать сексапильных kis, избить несколько kashek и ограбить старую ptitsy. Его рассказ не лишен красивых оборотов (правда довольно своеобразных), акты насилия он называет своими именами и не заостряет на них внимание, ведь в этом нет ничего особенного - так делают все.
И Алекс не так ужасен, как ужасно его окружение. Что можно было ожидать от поколения подростков, выросших в таком обществе, где всем на них плевать? А умные и рассудительные взрослые, которые должны были учить добру и справедливость, так же отвечают насилием на насилие? Страшен не Алекс, страшен мир, созданный автором.
Приступая к книге и прочитав первую часть, я долго не могла понять - а где тут, собссна, антиутопия? И тут понеслось - душа в рай, а Алекс получать дозу Людовика. Тут и начинаются подниматься новые вопросы нравственности и выбора, да и еще куча других, и ты, наконец, втягиваешься в книгу и начинаешь понимать, что же в ней так цепануло народ.
Ну, что же теперь, а?
А теперь ты понимаешь, что книга неплоха, но впечатление подпортили долгая раскачка и концовка, в которой чего-то не хватает. [Далее легкие спойлеры]Даже если Алекс и решил вести свою жизнь именно так, то ты эту как-то слабо веришь. И дело не в вере в хорошее в человеке, а в подаче. Слишком все получилось... сладко. Слишком сладко для девятнадцати лет и этого стремного мира.
#Бойцовский_клуб (8. Запрещённая книга из подборки «Сто запрещенных книг»)
Я ни в коем случае не скажу, что книга паршива, скучна и прочий kal. Мне кажется, что так может сказать разве что какая-нибудь занудная ptitsa или kisa, которая не привыкла читать что-то больше своих vonyuchih журналов, бллин.
И так на протяжении всей книги. Может кого-то это и раздражало или оставило равнодушным, меня же очень позабавило.
Ай не могу, классный роман-антиутопия, показавшийся мне глотком свежего воздуха. Здесь тебе и жестокость, и лицемерие, и предательства, и политика, и дружба, и разгульный образ жизни. И все это — ярко, атмосферно, добротно! Так и представляешь себе все это, переносишься в этот жестокий мир, наблюдая за всеми событиями со стороны.
Спойлерить не стану, книга небольшая и обязательна к прочтению, даже не сомневайтесь.
Если же прочли и вам этого мало, то обязательно посмотрите экранизацию от Кубрика.
Непонятно. Ярко. Ужасно. Интересно.
Именно в такой последовательности.
Первое что бросается в глаза - язык произведения. Этот необычный приём искажения некоторых слов выглядит непонятно, но увлекательно. Сначала это напрягает и тормозит чтение, но затем привыкаешь, и все идет своим чередом.
На протяжении всей книги меня поражали яркие сцены насилия. Они не тошнотворны, как у Паланика, не ужасающи, как у Кинга. Они другие. Они очень ярко рисуются в воображении. Именно это придает изюминку книге и позволяет полностью ощутить весь кошмар эксперимента.
Сам по себе он (эксперимент) ужасен до глубины души. В человеке исчезает всё живое и появляется безвольная кукла. Кто-то может сказать "так и надо поступать с такими как Алекс". Но возникает вопрос "А чем эти доктора лучше Алекса?" Они убивают "человека" в человеке. Почему бы не судить и их тогда. Но здесь вопрос скорее риторический.
В целом книга достаточно интересна для прочтения. Сюжет динамичен, хоть и местами скучноват. Но больше всего радует, что книга имеет "саундтреки", которые гармонично дополняют повествование. Именно за это 7.
@mariyana.k, а если и не будет всплывать, можно найти в интернете и слушать её, пока читаешь)
@_kodomo_, я кстати часто под нее читаю) только увы с музыкой на Вы
@psycho, всё приходит со временем) а книгу обязательно прочитайте, не тяните с этим)
Сюжет в книге описан ярко и интересно, развитие событий происходит довольно быстро, можно сказать, что книгу прочитываешь на одном дыхании. Язык, которым написан роман, живой и необычный, что добавляет произведению индивидуальности.
Все повествование крутится вокруг главного героя. Через его глаза и призму его восприятия мы пройдем путь от первой до последней страницы романа. И честно говоря, мне не понравилась эта призма, даже не потому, что главный герой творит ужасающие своей жестокостью вещи. Самой отвратительной чертой для себя я выделил абсолютный эгоцентризм Алекса, может быть, именно эта черта характера и позволяет ему творить все свои зверства. Тем не менее, главный герой вышел довольно харизматичным, было интересно наблюдать за его переживаниями.
Мир в котором происходит действие, как мне показалось, является аллюзией социалистических стран. Хотя автор и не описывает его подробно, он представляется довольно скучным и серым, где работягам приходится вкалывать на заводе, а у их детей единственное развлечение это воровство, насилие и драки.
Сама природа жестокости объясняется как свойство личности подростка, которое со временем уйдет, стоит только повзрослеть. Мне такая мысль показалась простой и наивной.
Центральный вопрос, стоит ли человека лишать человека свободы выбора, пусть даже в качестве наказания, раскрыт довольно хорошо. Личность, попавшая в довольно жестокий социум, сама лишившись возможности проявлять агрессию, как оказалось, теряет свою жизнеспособность.
В целом, книга мне понравилась, но я ожидал от неё чего-то большего. Я так и не смог найти для себя ответа на вопрос, в чем же причина того, почему некоторые люди выбирают жестокость и насилие лейтмотивом своей жизни.
Какое-то двоякое мнение насчет книги. С одной стороны было увлекательно и весьма необычно, по крайне мере, для меня, но с другой как-то отталкивало, местами читалось через силу. Начну по порядку.
Думаю, стоит сейчас отметить весьма оригинальный стиль повествования. Он необычный, немного забавный, но иногда не понимала, что за слова там написаны и вместо того, чтобы полностью погружаться в повествование, я сидела и думала "А что это за слово?" (Я сейчас про сленг, который у нас заменили английскими буквами). Возможно, это просто не очень удачное подражание переводчиков или просто мои проблемы. Это, можно сказать, один из самых спорных моментов.
Дальше идут герои. Несомненно, они отлично проработанны, особенно ГГ. С ним так же ощущаешь обиды, страх, ярость, злость, удовлетворение и остальные чувства. И остальные герои описаны в неплохом сочетании внешность/характер, уделяя примерно равное внимание и тому, и другому. Бесспорно, здесь все отлично. Однако лично у меня возникает некое отвращение к главному герою. Но, возможно, тут просто личная неприязнь к такому типу людей.
Сам сюжет местами нудный. Начало слишком затянуто и долгое, что просто молишься, чтобы побыстрее произошел хоть какой-нибудь поворот в сюжете. Зато потом идет довольно интересно и затягивает. Основную мысль писать не буду - она и так всем понятна и известна. Просто, думаю, тут лучше сказать, что автор поднял довольно сложную тему, за что ему большой поклон и уважение.
После всего этого как-то и не знаю, как оценивать книгу. Она подойдет далеко не всем, оттолкнет многих своим стилем и языком, но для тех, кто любит каверзные вопросы, то, думаю, она в самый раз. Есть над чем подумать, поразмышлять и прийти к своему выводу.
Неоднозначное мнение по этому произведению, с одной стороны поднимается важная тема, автор просит нас ответить на актуальный вопрос «можно ли спасти мир от зла, лишая человека воли совершать поступки и превращая его в «заводной апельсин»? с другой стороны абсолютное отсутствие красивых речевых оборотов.
Мне этот язык пришелся не по вкусу, я вообще далека от экспериментов, люблю художественную литературу насыщенную яркими описаниями, эпитетами.
Автор экспериментирует с языком, смешивает английский и русский язык. Вводит жаргонные словечки, чтобы подчеркнуть жестокий мир уличной юношеской банды.
Ведь такую сложную проблематику можно описать живописней и, например, создать поэтичный беспорядок. У каждой книги свои почитатели, кому-то такой тест придется по вкусу, мне показался он слишком заурядным.
По содержанию у меня тоже возникли вопросы: насилие, жестокость описывались с большей точностью, нежели вопросы личностного выбора. Хотя автор ставит именно ВЫБОР на первое место.
Главный герой – самый отрицательный персонаж, из тех, про которых читала.
Он объяснял свои поступки юностью, «подставой», окружающей средой. А то, что вызывает отвращение, не может быть подтверждено к жалости. Однако если исправлять жестокость насилием, что от этого поменяется?
«Лишившись возможности выбора, человек перестает быть человеком» - я полностью согласна с этой фразой. Но в данном тексте, я не могу со сто процентной уверенностью дать ответ, нужен ли выбор. Где-то далеко и абстрактно я согласна, но применительно к своей личной жизни, то, наверное, нет.
В любой случае, у каждой книги своя аудитория, просто эта книга – не моя. Не люблю литературу, на каждой странице которой встречается «KAL».
Перевод с англ. В.Бошняк.
Страницы← предыдущая следующая →
