Коллекционер

Даже не могу вспомнить другую книгу, чтобы такое лаконичное название так точно отображало смысл произведения. Все гениальное - просто. И вообще, ровно за половину книги я готова была поставить десятку просто с лету - психологизм у романа просто нереальный. Тут над каждой мини-ситуацией, над каждыми несколькими страницами можно задумываться надолго. При том, что действий и развития сюжета практически нет. А обычно такое мне дается нелегко, но тут просто оторваться не могла.

Я почти поставила 10, но все-таки не шмогла, и кто бы мог подумать почему? Сама не верю, что скажу, но меня жертва раздражала больше маньяка. Причем зачастую раздражение - не самая плохая эмоция, когда оно оправдано, а здесь было именно раздражение в плохом смысле. Эта жуткая снобка настолько тупая, при этом считающая себя самым что ни на есть пупом земли, "избранной", что иной раз хотелось самой ее в подвале запереть, чтоб посидела, проветрила свои королевские мозги. Влюбившаяся как кошка в одного одиозного художника, она даже самой себе не может в этом признаться, а вместо этого строит какие-то умные фразы о высоких материях, о глубоком понимании сути вещей, хотя на деле, как по мне, просто повторяет все сказанное этим художником, из-за своего большого чсв причем походу этого даже не догоняет. И если бы она хоть ненадолго включила свои мозги, то могла бы развести этого заморыша-маньяка как нефиг делать, вместо того чтобы чередовать кнут и пряник, каждый раз лишь уменьшая градус доверия к себе. Дура.

В общем, я не знаю, точнее, я не уверена, такой ли хотел ее показать автор, или это только я ее такой увидела, а он вообще совсем другого добивался, но суть в том, что она считала себя необыкновенной и яркой в противовес заурядному и серому Фредерику, сам Фредерик обожествлял ее и считал самой прекрасной девушкой, а в итоге она сгодилась только на то, чтобы быть главным экспонатом коллекции. Для которой ценно только внешнее обличие, а что там внутри - пустышка или целый мир - вообще по барабану.

Что касается самого маньяка - а что тут скажешь? Маньяк он и в Африке маньяк. Не самый страшный, кстати, если уж суждено попасть в лапы к маньячелле, то он - наилучший вариант) Будет с тебя пылинки сдувать, все желания исполнять, жить в золотой клетке - это не десять лет привязанной к батарее в свинарнике провести (а такие истории есть в реале к нашему ужасу). Ну а если серьезно, то автор прекрасно показал, к чему может привести одержимость. Думаю, у многих в юношестве случалась такая беспросветная любовь, когда надежды на взаимность ноль, а внутри так все горит и хочется, чтобы человек был твой, твой и только твой! И разница лишь в один маленький шажок - у кого-то навязчивые желания так и остаются внутри тебя и потом ты их перерастаешь и живешь дальше, а кто-то переходит эту черту и все, дальше все уже катится как снежный ком, в итоге оборачиваясь лавиной безумия. Мне от концовки истории стало очень страшно. Потому что уж очень реально это все, и такие вот люди по-любому живут среди нас.

#дом_дракона
#книжный_марафон2023

#дом_дракона
#книжный_марафон2023

Всегда считала, что в каждом энтомологе есть что-то от маньяка. Сначала он очень тщательно выбирает свою жертву, изучает её привычки и ареал обитания, долго и упорно выслеживает, чтобы изловить, умертвить и поместить за стекло… А потом ещё долго наслаждается своей победой, любуясь добытым трофеем. Как представишь – сразу мороз по коже! Словом, ловить бабочек – милое занятие только на самый первый и очень невнимательный взгляд. И, как мне кажется, ничего удивительного нет в том, что именно такой ловец и предстал перед читателем в образе самого настоящего маньяка.
Мне понравилось, как автор подошёл к образу своего злодея. Он дал читателю уникальную возможность посмотреть на него не только со стороны, то есть глазами жертвы, но как бы ещё и изнутри. То есть увидеть героя именно так, как он представляет сам себя. Для этого события в книге сначала рассказываются от лица похитителя, то есть Фредерика, и только после берёт слова его жертва – Миранда.
Что автору удалось на все сто, так вжиться в образы своих персонажей. Читаешь текст и словно слышишь голос рассказчика: сначала неуверенный лепет или даже бубнёж Фредерика, потом – тонкий голосок Миранды, преходящий то в крик, то в истерический плач.
Вообще противопоставление похитителя и жертвы – лучшая часть книги. Постоянно подчёркивается их разность не только в оценке происходящего, да и жизни в целом. Что абсолютно незначимо и несущественного для одного, является чуть ли не смыслом жизни для другой. Эта разность всплывает везде: и во внешности, и во вкусах, и в характере, и в манере поведения. Словом, они настолько разные, что если бы не похищение, то их миры вряд ли бы пересеклись в обычной жизни.
Что я могу сказать о маньяке, то есть о Фредерике? Если оценивать с точки зрения злодейства и жестокости, то он явно слабоват и не дотягивает до настоящего маньяка. Он наивен, бесхарактерен, не то, чтобы глуп, но как-то жутко узколоб и ограничен. Да и вообще настолько лишён хоть какой-то харизмы и злодейского антуража, что его как-то не воспринимаешь всерьёз и совершенно не опасаешься, не воспринимаешь как угрозу. Но, возможно, в этом и есть его главная сила. Недооценил охотника, слегка зазевался – и вот ты уже в его милости, то есть в его полной власти. Потерять свободу и без того страшно, а уж попасть в зависимость к такому субъекту… Что и говорить, даже врагу не пожелаешь такого.
А что же жертва, то есть Миранда? Она вся такая тонкая, воздушная, словно сотканная из тумана или каких-то волшебных материй. И всё это так далеко от понимания похитителя, что неизбежность трагедии очевидна. Вообще образ Миранды, особенно по первой части книги, мне был скорее интересен вот с какой точки зрения. Невероятно, но факт, что чуть ли не у каждого реального маньяка появляется самый настоящий клуб фанаток, преданных, верных, влюблённых и готовых пойти ради него абсолютно на всё. Даже когда известно, что он убивал, издевался, насиловал… Непостижимо, но именно так оно и есть. Как, почему, зачем? В книге я увидела лишь жалость. Но и это уже кое-что.
Пожалуй, книга эта – скорее о психологии отношений похитителя и жертвы. Мне же хотелось больше действия, чем рассуждений. А ещё непредсказуемости. То ли я реально историй про маньяков перечитала, то ли ещё что, но развитие событий угадывались практически на раз, сводя эффект от прочитанного до минимума. В общем, любопытно, но не более того.

На самом деле, я прочитала эту книгу еще летом, но долго не могла собрать в мысли кучу. Признаться честно, я ожидала увидеть здесь то зло, которое многие находят притягательным... Но зло оказалось здесь самое настоящее. Мерзкое, гнусное и очень тяжелое.

Да, мне было тяжело читать эту книгу. И не потому, что она как-то тяжело и грузно написана. О нет, язык здесь прекрасный, к тому же автор очень умело переключался между героями, все выглядело живо и достоверно. Но атмосфера была очень душной. Я буквально вязла в ней и едва продиралась, несмотря на прекрасный язык. Иногда казался перебор с воспоминаниями героини, это привнесло немного скуки. Но концовка... Произвела на меня огромное впечатление, несмотря на то, что была закономерной. Когда я закрыла книгу, то еще долго не могла справиться с холодящей тревогой, которая меня накрыла. Мне было не по себе и даже дурно.

Я не могу сказать, понравилась книга мне или нет. Умом я понимаю, что это хорошая история, но впечатление она оставила на мне неизгладимое. Для меня эта книга - скорее "сильная", нежели "хорошая" или "плохая".

А подборка, в которой она оказалась (10 книг, после которых нелегко начать читать новые) - в точку.

О, боги! Наконец-то благодаря игре я распечатала для себя Фаулза. Как же долго я к нему шла!
Если это дебютный и самый короткий роман, то что же ждет меня дальше?
Но пока о Коллекционере.

Сразу оправдаю высший балл тем, что
-мне очень хотелось узнать, что же будет дальше
-финал казался непредсказуемым, несмотря на его логическую неизбежность
-психологизм удался на славу
-любой главой по сути можно было бы закончить книгу (вот такой вот парадокс!)
- опять к психологизму: придурок действительно казался придурком и читать "его" писанину было противно, а часть жертвы "говорила" совсем иным языком и вызывала противоположные эмоции
- книга в принципе вызывает множество эмоций и мыслей, перекликаясь, как ни странно с нормальной современной жизнью чуть ли не в каждой строчке.

Насчет аудитории... Наверное, можно впервые прочитать такое как раз в возрасте жертвы: где-то между школой и институтом, на пороге первой взрослой любви и в процессе поиска себя (в лучшем смысле этого слова). Далее - в любое время в минуты уныния как эквивалент Лондоновской "Любви к жизни".

Интересных тем в книге куча! от ущербных нищих духом людей и происхождения (читай "рецептов лечения", которых нет) жестокости и маньячества до сложности людей искусства, гуманности, и реального значения развития человечества.

Итого. Причисляю к классике. Довольна, что такие книги есть.
И главное, что весь Фаулз у меня ещё впереди.

#буклайв_домашняя_еда_9

1963 год. Дуглас Энгельбарт изобретает конструкцию компьютерной мыши. Олдос Хаксли уходит в мир иной. Сильвию Платт находят мертвой на кухне с головой в духовке (все обвиняют в самоубийстве ее мужа, у которого, к слову, вторая жена также покончила самоубийством, положив голову в духовку вместе со своими детьми). Среди этого ужаса рождается жемчужина, имя которой — Коллекционер.

Первый опубликованный роман постмодерниста Фаулза, когда как первый написанный был Волхв (или Маг), который, впоследствии, много раз корректировался.

Содержание
Молодой человек выигрывает в лотерею, отправляет своих родственников заграницу, покупает дом в захолустье Англии и крадет молодую красивую девушку, в которую был влюблен долгое время. Он ей покупает все, что она захочет, в надежде заслужить ее любовь. Он не хочет ее насиловать, ему не нужен выкуп. Он просто хочет быть любимым и избавиться от одиночества. Она же мечтает сбежать.

Форма
Эпистолярный жанр с детективными нотками. Взгляд на одну историю глазами разных героев. В первой главе дневниковые записи главного героя. Во второй — дневник похищенной девушки. Такой формат позволяет увидеть противопоставление людей с разных берегов, темного и светлого начал, добра и зла, мещанства и интеллекта, уродства и красоты, мужского и женского. Но как и любое выдающееся произведение, этот роман имеет несколько слоев. Все вышеперечисленное только верхушка айсберга и все не так однозначно.

Философская идея
Коллекционер для Фаулза это способ выразить свои этические установки. Через год, после публикации романа выходит сборник эссе под названием Аристос, где автор транслирует главные идеи своего романа. Главные концепты - «Немо» и противостояние «Немногих-Многих».

Немо - осознание человеком собственной незначимости, которое и толкает человека на преступления, являющиеся попыткой самоутвердиться.

Немногие — интеллектуалы и выдающиеся, в первую очередь, в творческой среде, люди, которые двигают наш мир вперед. Многие — весь остальной сброд, который не умеет самостоятельно мыслить и тянется за лучшими. Пионер идеи — Гераклит, от которого дальше пошли все расистские концепты, сверхчеловеки, фашизм и т.д. Конфликт — Немногие слишком заносчивы и высокомерны, а Многие — слишком завистливы и злобны. Посыл Фаулза — Немногие должны взять ответственность на себя, чтобы нести в люди гуманизм, любовь и человечность. Да, все люди различны, у всех есть достоинства и недостатки, и все изменения, прежде всего, нужно начинать изнутри. Когда внутри подружатся две конфликтующие стороны, изменить мир будет проще. Утопия? Возможно.

Интертекстуальность
В романе огромное количество аллюзий к мировой литературе как в явном, так и в скрытом виде. Джейн Остен, Сэлинджер, Томас Харди, Шекспир — список можно продолжать долго. Главная героиня Миранда называет похитителя Калибаном, тем самым отсылая к пьесе Шекспира «Буря», которая занимает большое место в творчестве Джона Фаулза. Миранда соотносит себя с главной героиней романа Остен «Эмма». Ей кажется, что они похожи, но снобизм у них разный.

Числа
С самого начала романа читателя преследуют точные подробности. Калибан выиграл в лотерею 73091 фунтов. 10 мая он искал Миранду. Также герой родился в 1935 году, а в 37 погиб его отец. Помимо того, сам эпистолярный жанр предполагает датирование записей в дневниках. Если проводить параллели, то в романе Кнута Гамсуна также история главного и весьма эксцентричного героя привязана к конкретным датам, которые можно связать с религиозными (христианскими, в первую очередь) мотивами. Есть предположение, что для Фаулза в этом романе особенными цифрами являются 2,3 и 10.

10 — божественное начало, красота, которую олицетворяет Миранда для главного героя, а также число завершения путешествий и возвращения в исходную точку. Например, Одиссей странствовал 9 лет, а на десятый год вернулся на Итаку. Троя была в осаде 9 лет, а на десятый пала. Подобно тому и Клегг — 10 мая он начал искать Миранду и через 10 дней получает ее в свои руки, и для нее это означает завершение привычного жизненного цикла.

2 — грех, конфликт. Клегг следил за Мирандой 2 года, 2 поцелуя героини, двойственный сон, который она видит в конце романа, двоичность образа героя (Клегг-Калибан).

3 - прежде всего, речь идет о доме, купленном Клеггом: «Он раньше принадлежал какому-то отставному адмиралу или вроде того, а хозяин умер, и следующий владелец тоже неожиданно скончался…».
Таким образом, Клегг становится третьим владельцем этого дома, что само по себе предполагает завершенность пути, ожидание чего-то важного, что должно наконец случиться. В сказках, например, именно третье испытание становится решающим и т.п.

Понятно, что символика чисел очень широка и можно притянуть за уши все что угодно, вытягивая из Каббалы или Пифагорейской философии, но все же здесь есть место для размышлений.

Оценка
Все вышеперечисленное и больше вы можете найти в открытых источниках. Благо Фаулз притягательная фигура для изучения профессионалами, особенно в других странах. Но вся прелесть этого романа в том, что мы можем почерпнуть для себя что-то важное, дискутировать, спорить и не соглашаться с автором несмотря на то, что все уже разжевано, фактически, самим автором. Более того, сам Фаулз говорит о том, что все люди имеют право на точку зрения, даже если они не имеют знаний, опыта или интеллекта, чтобы судить, например, о выдающимся произведении искусства. Это не значит, что человек не должен иметь собственного мнения.

Ведь какое негодование вызывает Калибан, как его ненавидят, но потом, открывая вторую главу, мнение людей меняется, и они начинают порицать заносчивую и высокомерную Миранду, с фамилией Грей, Серая, которая причисляет себя к высшему обществу. Какие бои разгораются на просторах интернета в защиту этой девушки, ведь она попала в ситуацию, в которой едва ли пожелаешь быть главному врагу.

Виноват ли Калибан в том, что он родился в семье проститутки и пьяницы, не получил образования и остался без любви близких? А может быть, Миранда Грей, попав в физическое заточение, получила возможность углубиться в свое Я и отбросить пустые либеральные идеи, навязанные ее любовником? А возможно, это дурацкая история, которой просто вдохновился Стивен Кинг и написал Мизери.