Тропик Рака

#18_плюс
#флешмоб_Эротика

"Романтикам в этом будничном мире их вздор сходит с рук только потому, что в глубине души они очень трезво воспринимают реальность. Вот те, кто принимает игру своей фантазии за действительность, — это блаженные идиоты."
С. Моэм.

Листал книжку на высоте 8000 м., возвращаясь после долгой командировки. Развалившись в узком кресле, глотал чай с безвкусной долькой лимона и смотрел на обтягивающую улыбку стюардессы. В воображении, я уже давно снял с нее юбку, черного или скорее темно-синего оттенка, а второй рукой расстегнул две заклепки на светлой блузке. Помню, верх я особо не трогал, дабы сохранить легкий аромат энигматичности ее тела. Сорвал лишь шарф и растрепал скучающие, темные волосы. Не знаю, что в тот момент хотел больше; почувствовать тонкие, слегка подкрашенные губы или зарыться в ее бедра..

Вот она – квадратность и эгоистичность моей фантазии. А что хотела бы она? Возможно, простой массаж ног? Зеленый чай в компании коллег? Дочитать 30 стр. детектива? Наверно, дождаться прилета и провалиться в постель, укрывшись подушкой…(*)

Об этом развитии мысли ниже, а пока о чужой искренности. Перед вами автобиографичный дневник мысли 1934г. в 15 глав, периода одинокой жизни в Париже. Книжка не понравилась, скорее даже чем-то разочаровала. Качественной эротики тут нет, секса нет, игры слов и диалога нет. Хотя этого никто и не обещал, я лишь констатирую факт. Что остается одинокому мужчине/писателю в чужом городе? Супруга оставила о себе лишь воспоминания, заскочив на поезд и грустно улыбнувшись, возвратилась в штаты. Генри же, так нелепо влюбился в грязь, мерзость и своеобразную романтику города, что остался с идеей "родить" тут книгу. Наверно, это я и прочитал? Денег у него нет, а где их взять в самом деле??

В целом, обычная форма для бульварных мемуаров, с ароматом "глубинной" мысли. Удивило наличие абзацев про Достоевского, Гете и т.д.

Главное отрицательное:
1. Я не верю автору...что со мной не так? Но после Буковски и "настоящего", это выглядит фальшиво;
2. Париж и еще раз Париж. Слишком много слов о Париже и проститутках Парижа, и снова о красивой грязи Парижа;
3. Вначале Генри говорит, что хочет написать новую Библию – Последнею книгу. "Все, у кого есть, что сказать – скажу свое слово здесь, анонимно". Интересно? Вот только на этом все и закончилось;
4. Стилистически книжка обычна. Да и мысли в ней, как одно последствие алкоголя – что вижу, то и пою (и записать быстрее, пока не забылось…)

p/s

* Главная причина негатива – неосознанность эгоизма. Что давал Буковски своим женщинам на страницах грязного реализма и пошлости? То, что заставляло их возвращаться. Каким бы куском морального дна он не был, но его неосознанную искренность/тягу к женщине разделяешь. За потоком словесного/внешнего эгоизма стояло иное.

В "тропике рака" желание мертво, фальшиво…все наоборот.
Единственный плюс книжки - она в состоянии возбудить. В моем случае, это было пару раз, когда разносили чай в самолете.

#Тайные_сокровища_Ридли

Роман Генри Миллера "Тропик Рака" - вещь, действительно, крайне специфичная. Его "скандальность" объясняется тем фактом, что повествование на 3/4 состоит из скабрезных подробностей сексуальных похождений самого Миллера и его друзей-приятелей, прикрытых многоточиями ругательств и тошнотворных описаний всех пороков человеческих. Оставшаяся четверть романа посвящена сюрреалистическим откровениям о мироощущении автора.

Действие романа разворачивается в Париже 1930-х годов, причем в его основу, как уже было сказано выше, положены события из жизни Миллера, так что это можно смело назвать частичной автобиографией или зарисовками из жизни представителя "потерянного поколения" межвоенной Европы. Тематика "потерянного поколения" неоднократно поднималась Э.М. Ремарком, Д.С Фицджеральдом, Э. Хемингуэем и другими. Миллер же, хоть и спасся от военной службы, и не совсем попадает под закрепленное под этим понятием описание, убедительно, на мой взгляд, описал жизнь и поведение людей, косвенно пострадавших от войны и погрязших в зловонной пучине шаткого перемирия.

Истории из жизни "дна" парижской творческой прослойки, состоящей по большей мере из иммигрантов, пронизаны голодом, грязью, унижением, пьянством и развратом. При прочтении тебя окутывает своей липкостью гнетущая атмосфера, которая не разряжается даже прострелами черного юмора, так любимого мной. Местами я даже морщилась от отвращения, которое на меня нагоняло написанное Миллером. А меня не так то просто вогнать в краску или удивить.

В фольклоре различных культур существуют мифы и легенды о сокровищницах, окруженных проклятьям, которые обрушатся на каждого любопытного. Мне кажется, что я наткнулась именно на такое "сокровище" просторов Readly и мировой литературы. Я не могу сказать, что "Тропик Рака" мне понравился (честно говоря, вообще не представляю кому может подобное понравиться, а про понятие "перечитать" и вообще промолчу), но равнодушной меня этот роман также не оставил. Поэтому рецензия будет нейтрально помечена, а роман оставлен без оценки.

Заканчивая в своей привычной манере: я даже ума не приложу для кого эта книга! =)

Удивительно! Вопреки моим ожиданием и, несмотря на грязный реализм, роман Генри Миллера «Тропик Рака» мне безумно понравился. После прочтения книги поделилась впечатлениями с другом, поклонником Буковски: «Я в восторге от романа! В нём так круто говорится о современном искусстве! – О, так это, оказывается, было о современном искусстве?!».

Да! «Тропик Рака» - это плоть от плоти произведение модернизма, произведение начала 20 века и слома эпох! Как Миллер говорит о Матиссе! Очень точно, искусствоведчески и с пониманием природы его творчества. Читаешь у Миллера: «Во всём разбеге тел Матисса, от волос до ногтей, отображение чуда существования», - и тут же вспоминаешь «Танец» художника. «У него достало смелости пожертвовать гармонией линий во имя биения пульса и тока крови, он не боится выплеснуть свет своей души на клавиатуру красок», - пишет автор об Анри Матиссе. Фовизм - это один из путей начатого ещё импрессионистами поиска новых форм выразительности, новых способов передачи своих эмоций, ощущений. Да, жёлто-синий портрет Делекторской, абсурдно непропорциональный и агармоничный «Семейный портрет» - это искусство странное, и это искусство эпохи разрушения старого мира и строительства нового. Истоки понимания нового мира - в творчестве, болезненно, пассионарно и с жарким энтузиазмом реагирующем на драматические изменения жизни. И герой Миллера смотрит на современность, на жизнь первой половины 20 века, через её отражение в зеркале искусства: «Красоте, той красоте, которая держала нас за яйца в Америке, пришёл конец. Для того, чтобы понять новую реальность, надо прежде всего разобрать канализационные трубы, вскрыть гангренозные каналы мочеполовой системы, по которой проходят испражнения искусства».

Это взаимодействие живописи и слова невероятно точно и выразительно передаёт настроение автобиографичного героя писателя, настроение самого Генри Миллера и настроение времени. Войны, революции, Великая депрессия, крах традиционного уклада жизни, незыблемых ценностей, веры в человека - и весь мир катится в тартарары! К финалу романа Миллер кричит о полнейшей безнадёжности человечества! «Мы обречены - обречены все без исключения». Но даже в последнем вопле агонии звучит оптимистический нигилизм: «К чёрту жалобы! К чёрту скорбные и погребальные песнопения!».

К чёрту всё! Модернизм прерывает преемственность поколений, отказывается от многовекового наследия культуры. И на последних страницах Генри Миллер громко и прямо провозглашает этот тезис новой эстетики: «Долой жизнеописания и историю, музеи и библиотеки!».

Роман «Тропик Рака» - это произведение родом из тяжёлого времени мучительных переломов, мировых катастроф, глобального духовного кризиса - и взрывного новаторства в творчестве. Да, язык романа скабрёзный, откровенный, пошлый, грязный. Будто вторя Маяковским строчкам «я захохочу и радостно плюну, плюну в лицо вам», Генри Миллер эпатирует и бросает вызов нравственным и эстетическим принципам утончённого общества. Но это форма. Суть - глубже.

А у меня теперь в планах - обязательно пополнить свою домашнюю библиотеку всей трилогией.

Основной остов романа прекрасно описан в рецензии ниже, самая суть, общее ощущение, но если вдаваться в частности, все, на мой скромный взгляд, немного глубже и задушевнее чем кажется.
Роман безумно пошлый, этого никто не отрицает, но господа, вспомните де Сада, вспомните "американского психопата". Обрамление романа, это лишь условность, мягкое завуалированние основной темы. Можно сказать что Буковски не писал ничего кроме грубой пошлятины про пьяных девок, а Ремарк только про алкоголь и смерть, но это в корне ошибочное мнение...
Но вернемся к Миллеру.
Если убрать всю мишуру пошлости, что остается? остается правда, видимая глазами автора. Правда о том как люди ведут паразитический образ жизни с целью. выжить не гнушаясь ничем, ни проституцией, ни воровством, ни сожительством.
Можно сказать что эта книга про людей, в корне разных людей, объединенных одним аспектом, что бы не происходило вокруг, как бы не сводило животы от голода, что бы ни грозило каждому, эти люди хотят оставаться живыми и свободными. Живыми назло всем и на радость себе. Таких людей нечем напугать, кроме кабалы, будь то скучная работа или брак, их не пугают ни голод ни лишения, по тому что они пропитаны тягой к жизни и это желание ничем не перекрыть.