Рецензии на книгу День триффидов - страница 5
Ох уж эти люди, эти высшие разумные существа, которые так привыкли считать себя венцом творения природы. Чего только не насоздавали, испортили, улучшили, и снова и снова по кругу. Только вот обстоятельства бывают гораздо сильнее всего. Многие ли задумываются о конце света? Вернее не света, а человечества? Нет, это не предсказание какое-то и маркетинговые ходы на эту тему. А вот так вот серьезно? Апокалипсис который подберется внезапно, когда даже подготовиться никак не успеешь. И все сразу сойдет на нет. Современному человеку тяжело выжить в диких условиях. А если придется, то уже и цивилизованность, и моральные устои отпадают по умолчанию. Вот Джон Уиндэм в своем романе нарисовал такую ситуацию. У него вообще хорошо получается писать социальную фантастику, без всякого пафоса, излишнего кипиша, а так вот спокойно и уравновешенно, с нотками печали и грусти.
Путь книги с сюжетом постапокалипсиса почти всегда одинаков по структуре. Ядерная война, природные катаклизмы, вирус или что-то подобное. Иногда мир человечества разрушается постепенно, иногда сразу. Потом идет горстка выживших и как следствие стремление построить хоть какой-нибудь новый мир. Здесь у нас человечество сначала создало себе ценный биоматериал - странные семена. Потом так получилось, что это все привело к расхаживающим по земле хищным растениям, на которых естественно вначале люди смотрели свысока. Подумаешь бунтующий сорняк, его и усмирить можно и спокойно использовать дальше в своих целях. Только вот не учли, что возможно когда-то у триффидов появится существенное преимущество перед людьми. Достаточно, например лишь отнять у людей зрение. А если отнять его у большинства, то вообще прекрасно.
Так и случилось. В один прекрасный день, накануне которого, жители планеты наблюдали загадочный звездопад. Избежали участи лишь те, кто по каким-либо причинам не могли смотреть на столь эффектное зрелище.
Как я уже говорила, роман ориентирован в первую очередь на человеческую природу, а не на экшн, и даже не на фантастическую составляющую. На планете за короткое время происходит разруха и упадок. Выживание так выживание. Сначала дебош, паника, подчинение сильными слабых, объединение в группы. Потом идут попытки создать систему, которая в некоторых обществах, смахивает на то, что было века назад. Чтож, логично. В книге также затрагивается тема, что человек это стадное существо. Ему нужно общество. Чтобы, во-первых, не сойти с ума от одиночества, и, во-вторых, чтобы существовать в этом мире, уметь пользоваться благами народа. Параллельно приводятся в пример триффиды. Эти существа тоже стадные. Только вот у них нет сознания, и как такового высшего разума, но они прекрасно приспособлены к выживанию. Отдельный разум заменяет коллективный, как у некоторых насекомых. Люблю такое, когда рассматривается какой-нибудь отдельный и необычный вид, и сопоставляется с нами.
Финал именно такой, какой нужен. Что ждет человечество? Что победит: демократизм или деспотизм? Возможно, повезет, и когда-нибудь настанет снова день людей, а не триффидов.
Признаться, я ожидала совершенно другого.
Не устаю повторять, что современная литература и кинематограф избаловал нынешнее поколение зрелищами, перекормил шикарно поставленными драками, трюками на грани человеческих способностей, впечатляющими описаниями и динамичными сюжетами, когда еле успеваешь уследить за героями. Хотя и бесконечные саги с количеством персонажей за 50 и более человек тоже успели утомить.
Эта же книга совершенно другая. Если бы не каноны литературных антиутопий, постапокалиптики и катастроф, я бы отнесла книгу к совершенно иным категориям. Эта книга неспешная, погружающая в себя с головой, засасывающая, как болотистая местность, как природа, медленно поглощающая города.
* Это и социальная фантастика в духе «Трудно быть богом» Стругацких, заставляющая задуматься читателя о истинной справедливости и сделать выбор, чем поступиться, задуматься ли о будущем и пожертвовать настоящим, или же облегчить участь нынешнюю, забыв о долгосрочных планах.
* Это и замечательный триллер, незаметно для нас самих держащий нас в напряжении, в ожидании очередного удара жгута триффида, обезумевшего слепого или человека с ружьем.
* Это и приключенческий роман с упоминанием «Робинзона Крузо», заставляющий задуматься о философских вопросах одиночества, стадного чувства и вариантах выживания человека в изоляции.
* Это и любовная лирика, сравнения к которой мне не подыскать, когда доблестный рыцарь преодолевает страшные километры в поисках возлюбленной.
* Это и философский труд, сеющий в нашем сознании мысли о собственных действиях нынешних, ошибках прошлого и планах будущих, ради чего мы живем и как себя ведем, не слабее, чем «Повелитель мух» Голдинга.
Но в первую очередь, это книга, задающая вопросы.
- Что бы вы сделали, проснувшись утром в среду в воскресной тишине?
- Что бы вы сделали, внезапно ослепнув?
- Что бы вы сделали, чудом избежав слепоты?
- Что бы вы сделали, оставшись одни в погибшем мире?
- Что бы вы сделали, столкнувшись с зеленой смертью лицом в лицу?
- Что бы вы выбрали, оказавшись в такой ситуации?
- Бросили ли вы бы своих ослепших родных?
- Остались ли бы вы с ними умирать?
- Покончили бы жизнь самоубийством?
- Присоединились бы вы к одной из общин?
- Продолжали бы вы чтить заветы Иисуса?
- Или ударились бы в разврат ради спасения рода человеческого?
Тысячи вопросов! Дай нам бог никогда не узнать ответы на них.
«День триффидов» - книга, написанная в модном нынче жанре «постапокалиптики», но в отличие от современных товарищей действие в ней течет плавно и размеренно, нет бесконечных сцен борьбы, погонь и сражений, ориентир идет больше на размышления героев о произошедшей катастрофе и дальнейшей судьбе человечества, но это отнюдь не делает ее менее интересной. Несмотря на то, что книга позиционируется как «научная фантастика», выглядит она в большинстве моментов реалистичной – при наличии сейчас в мире биологического оружия не может быть гарантии того, что описанная в книге ситуация не произойдет – будет ли это слепота или что-то другое, это уже другой вопрос.
«День триффидов» отлично показывает нам:
1) Непостоянство всего созданного человеком (природа прекрасно справляется со всеми деяниями рук человеческих – не так много времени и нужно, чтобы разрушились все здания, дороги, города, вернувшись к своему первозданному состоянию);
2) Зависимость человека от зрения (если задуматься, и в самом деле наиболее значимым для нас органом чувств является именно зрение, именно благодаря ему человек получает большую часть информации об окружающем мире: от своего положения в пространстве до значения тех или иных предметов, - лишившись зрения, человек оказывается полностью дезориентирован);
3) Важность наличия общей подготовки и знаний в различных областях (узкоспециализированность – отличный путь существования людей в стабильной и иерархической системе, но в случае критической ситуации, когда количество людей ограничено, часть из них беспомощна, наличие знаний только в своей области выживанию не способствует);
4) Поведение людей в экстремальной ситуации (именно в такой ситуации наиболее полно открываются лучшие и худшие стороны человеческой природы)
В 4 пункте, на мой взгляд, сокрыт самый интересный пласт книги – морально-этический и философский. Герои задаются важными вопросами – что поставить на первое место – сострадание или собственное выживание? Что будет более целесообразным – попытка помочь многим или создать свое маленькое сообщество, бросив остальных на произвол судьбы? Попытаться восстановить обломки существующей цивилизации или все стоит начать с нуля? По какому пути развития пойти?
5) Необходимость тщательного изучения и контроля новых изобретений и открытий с изучением долгосрочной перспективы (не правда ли было несколько беспечно разводить большое количество плотоядных растений для добычи из них масла, не предусмотрев возможности того, что все может выйти из-под контроля, и не разработав против них средств).
«День триффидов», интригующий необычной ситуацией, которая приключилась со всем человечеством, и наличием растений-мутантов «триффидов», на самом деле рассказывает нам о нас самих – о нашем мироустройстве и его зыбкости, о человеческой глупости, упрямстве, закостенелости и готовности учиться, развиваться, меняться, о жажде власти и взаимопомощи, об алчности и сострадании.
Я не буду кричать, что эта книга шедевр и ее должен прочесть каждый. Я не буду восклицать что она изменила мое мировоззрение и перевернула мир с ног на голову. Не буду, потому что это было бы ложью.
Но боже мой, насколько же все-таки хорош «День триффидов». От его прочтения действительно получаешь удовольствие. Легкий стиль написания и нелегкие события сюжета здесь переплетены тесно и гармонично. Это тот роман, на который просто не жаль потратить время.
Да, по большому счету роман Джона Уиндэма не выдвигает сверхновых идей. Человечество, заигравшись в гонку вооружения, становится жертвой своих же экспериментов, а выработанная веками гордыня и уверенность в своем превосходстве над всей природой играют с людьми очень злую шутку. Читатель романа становится свидетелем разрушения человеческого общества и его жалких попыток остаться в живых, оставить потомство. Параллельно с этим над людьми и природой берут власть совсем другие силы, ранее невиданные и неслыханные. Идеи (само)уничтожения человечества в той или иной форме выдвигались разными фантастами и ранее. И все же «День триффидов», несомненно достоин прочтения, а в некоторых аспектах даже уникален.
В первую очередь я бы отметила невероятную реалистичность происходящего. Нет, не в плане возможности воплощения в жизнь событий книги, хотя фантастические допущения здесь вовсе не режут глаз и не вызывают смех. Роман реалистичен в плане описания человеческого общества и объяснения мотивов, двигающих им. Каждый поступок героя или группы героев обоснован, побуждения персонажей понятны и адекватны сложившимся обстоятельствам. Более того, автор уделяет много внимания объяснениям причин человеческих поступков с психологической точки зрения.
Кроме того, роман выделяется проработанностью деталей в описании мира. Очень ярко проиллюстрированы все последствия катастрофы, читатель словно окунается в этот мир хаоса и разрухи. Легко поверить, что если бы нечто подобное случилось в реальности, то оно бы происходило именно так. Да, экшену здесь тоже уделено внимание, поэтому роман достаточно динамичен. Но экшен опять же реалистичен, без «роялей в кустах» и супергероев, в одиночку спасающих мир.
По итогу «День триффидов» - классная, именно научная фантастика. Однозначно рекомендую любителям жанра, а также тем, кто любит умную литературу, поднимающую неоднозначные вопросы.
Изначально я даже не планировала читать эту книгу, но все же любопытство взяло верх надо мной и я решилась. Не спала несколько ночей, так поглотило меня это произведение. Отлично подходит для любителей фантастики, особенно научной!
Всем тем, кто не решается прочесть - читайте! Написано действительно ярко. Бывает, что авторы тянут сюжет, выжимают все соки, но Уиндэм здесь очень постарался над тем, чтобы читатель не скучал. Сама задумка писателя мне даже очень понравилась. Растения-убийцы, пытающиеся захватить весь мир или же триффиды. Звучит заманчиво, неправда ли?
Сами герои очень славные и храбрые люди, что уже должно понравиться. Ведь не всем нравятся люди, которые при любой опасности залезают под стол и заворачиваются в клубочек. Например, мне нравятся люди, встречающие любую беду с поднятой вверх головой, с готовностью и решительностью. Именно здесь вы таких и встретите.
Возможно, когда наступит апокалипсис вроде того, описанного в книге, то мы будем знать что делать ;)
#флешмоб_экранизация
Долгое время я была очарована, буквально влюблена в этот роман. Нравится он мне и по сей день, однако теперь я осознаю, что большая часть очарования книги для меня заключается отнюдь не в сюжете. Происходящее на страницах романа кажется настолько ярким и впечатляющим благодаря тому, как мастерски он написан… или, скорее, переведен. Ведь считается, что именно перевод Аркадия Натановича сделал роман знаменитым в нашей стране, и, мне кажется, вполне заслуженно.
Только вслушайтесь: «Если день начинается воскресной тишиной, а вы точно знаете, что сегодня среда, значит, что-то неладно». По-моему, лучшая фраза из всех, которыми только можно было бы начать роман подобного жанра.
К слову, она же прекрасно передает ощущение протагониста Билла Мейсона, на момент знакомства с ним читателей вынужденного полагаться только на слух, – недавнее происшествие на работе (герой зарабатывает на ферме, производящей жутко ценное масло) едва не лишило его зрения и с него только этим утром должны снять бинты. А между тем, буквально накануне все зрячие жители планеты могли наслаждаться феноменальным событием – зеленым звездопадом. Мейсону, который весь день был вынужден только выслушивать восхищенные описания происходящего, остаётся только кусать локти – он еще не знает, что все, кому «посчастливилось» насладиться зрелищем «падучих звезд», сегодня уже ослепли. А вот передвигающиеся на трех отростках плотоядные растения, те самые, из которых и производили масло, теперь сами вышли охотиться на людей. Старый мир вот-вот канет в небытие, а как именно – можно прочитать в романе. Книга, пожалуй, является типичным образчиком постапокалиптического романа – типичным в хорошем смысле, может, даже эталонным.
Надо сказать, в книге создаётся потрясающая атмосфера «погибающего мира». Некоторые сцены поразили некогда моё воображение даже будучи написанными на бумаге, и мне всегда хотелось увидеть их воплощенными на экране. Кроме того, сама ситуация, изображенная в романе, когда основная часть человечества ослепла, довольно необычна и наблюдать за подобным развитием событий очень захватывающе.
Что всегда немного смущало меня – так это наличие в книге целых двух столь масштабных фантастических явлений-допущений: кометный дождь, ослепивший большую часть населения планеты, и, собственно, триффиды, плотоядные растения, способные передвигаться. На мой взгляд, для одного романа это слишком. Т.е. только вдумайтесь: автор сам же подчеркивает, триффиды могли стать настолько серьезной угрозой только в том случае, если бы люди по какой-то причине стали беспомощными, например, ослепли. И надо же, какое совпадение! Удивительная комета, пролетавшая мимо, любезным образом лишила людей зрения. Как удобно, право!
Существует несколько экранизаций книги. Я смотрела только одноименный двухсерийный фильм 2009 года. Различий между книгой и фильмом достаточно: одни мелкие, несущественные, другие более серьезные. Действие картины перенесено в наши дни: книга была написана в период холодной войны, и при чтении это ощущается по некоторым деталям. Казалось бы, что в этом такого? Однако в книге именно сложившаяся в мире ситуация если не объясняла, то отчасти указывала, в чем именно стоит искать причины случившейся катастрофы. Мейсоном высказывается предположение, что таинственная зеленая комета на самом деле могла быть сработавшим орбитальным оружием – по роману вокруг земли крутиться множество искусственных боевых спутников, а те самые зловещие триффиды были созданы одним советским (ну разумеется, кем же еще!) ученым. В фильме же причиной слепоты стала вспышка на солнце, а появление триффидов, насколько я помню, вообще никак не объясняется. Непонятно даже, почему эти растения вообще названы триффидами: в оригинале, они получили название из-за трех отростков, напоминающих ноги, в фильме это просто огромные растения с длинными стеблями и со множеством подвижных отростков, передвигающиеся на них наподобие сухопутных осьминожек. В книге с этими растениями обращаются с большой осторожностью и держат в специальных фермах, в фильме их едва ли не сажают на клумбы: правительству каким-то чудом удаётся держать в секрете то, что эти растения опасны. В книге растения издают звуки, постукивая черенками по основанию, а просматривая фильм, мучаешься вопросом: какой именно орган этих растений издаёт стрекот, напоминающий щелканье клювом попугая-истерички?!
Но главное отличие в том, что в фильме нет масштабности, «постапокалиптичности» что ли. Только в самом начала, когда демонстрируются кадры разрушенного Лондона, или в отдельных сценах мелькает нечто похожее. Создатели также вроде как попытались затронуть тему защиты окружающей среды, под конец фильма даже произноситься глубокомысленная речь, но остается ощущение, что делается это все ради галочки. В то же время на протяжении всего фильма отчетливо проводится сюжетная линия отношений Мейсона с отцом, и это буквально ставит меня в тупик, заставляя задаваться вопросом: ну зачем? Неужели проблема отцов и родителей это действительно та вещь, ради которой кому-то захочется смотреть фильм-катастрофу? Особенно, если это фильм о плотоядных передвигающихся растениях.
В заключении хочу сказать следующее. Если хотите посмотреть это кино, потому что вы заинтересовались романом – не смотрите, лучше прочитайте книгу. Если собираетесь познакомиться с картиной, так как любите книгу и желаете увидеть её на экране, – не смотрите тем более! Фильм, на мой взгляд, можно посмотреть в том случае, если вы уже знакомы с романом и готовы посмеяться, имея в виду, что комедия в жанрах картины не значится.
Здесь есть почти карикатурный злодей (Торренс), настолько ненатуральный, что его нельзя воспринимать всерьез. Он в огне не тонет и в воде не горит. И я серьезно, в фильме есть сцена, когда он едва ли не вылезает из только что рухнувшего самолета, отряхивается и идет вперед, вершить свои злодейские дела. Знаково, по-моему, что играет героя стенд-ап комик Эдди Изард. Играет, на мой взгляд, даже по-своему неплохо, но заданный образ слишком шаблонен, чтобы это могло его спасти.
Есть ляпы «разной степени тяжести». Вроде классических для подобных фильмов, когда в мире, где плотоядные растения в первую очередь целятся в глаза и открытые участки тела, практически никому (!) не приходит в голову нацепить защитные очки, маски или что-нибудь в этом роде! Или то, что нам в начале картины демонстрируют, что существует противоядие от триффидов (его вводят главному герою после инцидента, из-за которого он временно лишился зрения), однако больше оно нигде не фигурирует. Т.е. вообще! Подобные вещи действительно забавляют, и над ними вполне можно посмеяться.
Страницы← предыдущая следующая →
