Пока мы лиц не обрели

#зло1_1курс
#зло_не_дремлет

Впервые я на эту книгу обратила внимание после рецензии @bedda . Меня все преследовал образ Бабы Бабарихи, которая с ужасом читает Пушкина и, возможно даже, кричит как Станиславский "Не верю!", грозно махая кулаком. Потом она мне несколько раз попалась при заполнении таблиц на игру и, наконец, я совершенно очарована ее названием, которое там мягко и ненавязчиво кружит вокруг тебя, обволакивая своей мелодичностью. С первых строк я была очарована, чего вообще не ожидала, так как не очень люблю переделки, но и язык, и стиль доставляли удовольствие.

Что мы по факту имеем: миф о Психее и Амуре, взгляд со стороны. Если вы думаете, что уже наизусть знаете историю о девушке, решившей под покровом ночи взглянуть на любимого, несмотря на его запрет, то вы ошибаетесь. Конечно, эта история здесь играет немаловажную роль, но акцент стоит все же на другом.

Оруаль - царица. Она пишет рукопись, где высказывает свою злость богам, подает на них в суд, так сказать. Эта история, которая начиналась вроде бы так просто, привела в конце к таким вопросам, над которыми я думаю уже второй день. Любили вы кого-то настолько сильно, что это уже не любовь, а эгоизм? Осознавали ли вы это? Эти вопросы автор рассматривает в книге с еще одной стороны: любовь близких может быть близорукой и мешать главным победам и свершениям в нашей жизни. Согласитесь, ведь это действительно серьезная тема, которую мы встречаем в жизни на каждом шагу, когда родители хотят только лучшего, но при этом перекраивают жизнь детей во что-то не совсем ожидаемое детьми.

Еще один интересный момент для меня заключался в том, как Оруаль надела вуаль и потеряла себя, потеряла свое лицо. Лишь на мгновение ее настоящую увидела жена Бардия, но для остальных (да и для себя) она была женщиной без лица, а как она поймет и примет себя, если она себя не видит? Если ее не видят другие. Как боги помогут нам, если мы сами не обрели лица?

И еще один момент, который сильно отличает оригинальный миф от истории Льюиса: дворец Психеи. Он настолько сильно поменял смысл мифа, сделал его глубже, раскрасил в разные цвета, что дало право появиться на свет именно той Оруали, которую мы и видели, а не безымянной сестры, выдуманной древними греками. С этой точки и начинается настоящая история, история поиска лица.

Хотелось бы еще раз вернуться к стилю автора. Я видела, кто написал книгу, но была немного в шоке, когда читала послесловие и увидела там мужской род. Льюису удалось просто идеально вжиться в женский образ и прожить в нем всю книгу, а это ведь важно для автора-мужчины, который пишет историю от лица женщины.

Это совершенно прекрасная книга, которая заслуживает внимания. Пожалуй, я бы даже приобрела ее в домашнюю библиотеку.

Я всегда скептически относилась к современным пересмотрам старинных сюжетов, но эта книга перевернула мои представления. "Пока мы лиц не обрели" - это взгляд с совершенно другой стороны, дополнение сюжета с сохранением сути самого мифа об Амуре и Психее. Роман написан от лица второстепенного персонажа, который в мифе промелькнул на мгновение где-то в массовке и исчез. Но судьба этого героя тем мгновением не ограничилась.

Эта книга оставила массу эмоций. Простота и лёгкость изложения в ней сочетаются с глубоким смыслом, динамичностью сюжета, а это вообще очень редко встречается вместе. Главные герои (ни в коем случае не персонажи) невероятно яркие и реалистичные: они имеют свою историю, они очень неоднозначные, их одолевают мучительные противоречия, их чувства и переживания искренние и затрагивают душу.

Для меня эта книга в первую очередь о любви и способности любить. От природы люди не равны - кому-то дано больше, кому-то меньше. Кого-то боги любят, и наделили красотой, а кого-то нет. Может ли любить человек, который всегда был неугоден богам и простым смертным, который всё детство провёл в тени другого солнца? Что движет людьми в первую очередь - любовь к другим людям, или любовь к себе? И может ли этот ребёнок осознать, что поступки во имя своего эгоизма и желание всецело обладать объектом любви - это не любовь к другому человеку, а его использование себе во благо? На все эти вопросы Льюис дал исчерпывающие ответы.

Вопросы веры здесь скорее второстепенные и довольно традиционные. Если боги прекрасны, почему же они не предстают пред смертными? И почему тогда их воля бывает такой ужасной, что отбирает единственное ценное для человека? Судьба человека в руках богов или самого человека? Довольно банальная и замусоленная тема, но автору удалось её рассмотреть очень изящно и живо.

Вообще после прочтения осталось ощущение завершенности и полноты повествования. Всё что надо, уже сказано и объяснено, больше добавить нечего, как и исключить. Остаётся лишь пережить впечатления от прочитанного и оформить их в слова.

P.S. Безмерно порадовал тот факт, что на readly.ru "Пока мы лиц не обрели" не обозначена как "религиозная литература" или тем более "христианство", потому что на многих других сайтах такое встречается часто. То, что периодически на страницах мелькают (не особо принимая участие в развитии сюжета) боги, не делает эту книгу религиозной, а христианство имеет отношение не к сюжету, а скорее к автору.

#Добро1_1курс ("Они сошлись...")

Представьте, что однажды Сватья Баба Бабариха берет в библиотеке "Сказку о царе Салтане", садится в кресло-качалку, начинает читать и офигевает. Во-первых, потому, что в книге узнает события, участницей которых была она сама, а во-вторых, потому, что некто А.С.Пушкин все исказил, правды там чуть, а все больше сплетни да домыслы. А как было на самом деле, Бабариха знает лучше.

Поэтому она, кипя негодованием, очиняет гусиное перо и берётся переписывать сказку, добавляя к ней приквел да сиквел.
И выясняется, что Бабариха никакая не Сватья Баба, а Леди Бабари, экс-свекровь Царя Салтана. Что не участвовала она ни в каких заговорах с ткачихой и поварихой, вообще видела их пару раз всего, и "извести" молодую царицу вовсе не планировала, а, совсем даже наоборот, прикипела к ней всей душой, как к собственной дочери. И жалела её, бедную, потому что знала, что зятёк бывший - псих и Синяя Борода, дочку её единственную уморил. И приказ засмолить царицу с новорожденным сыном в бочку был настолько в его духе, что никто этому даже не удивился, а побежали смолить, зная, что ждёт тех, кто посмеет ослушается царя. А мадам Бабари, узнав об этом, срочно телеграфировала одному знакомому капитану первого ранга: "совершенно секретно тчк SOS тчк бросить якорь (...) широты (...) долготы тчк ждать бочку вечерним приливом зпт взять на борт зпт не кантовать тчк доставить на пустынный берег Гвидонии". Ну и так далее.

Вот примерно таков замысел в "Пока мы лиц не обрели". Сюжет крутится вокруг мифа об Амуре и Психее, но это версия в изложении одного из персонажей легенды, его видение того, что на самом деле произошло, что тому предшествовало и что случилось позже. Причём акценты смещены: главным героем романа Льюиса является второстепенный персонаж мифа. Смещены или условны также время и место действия. Сама история Бога и смертной красавицы проходит как бы фоном, она служит канвой, на которую накладываются философские рассуждения на тему любви и ненависти, божественного и земного, рассудочного и метафизического.

“- Но мы же говорили, что любим ее.
- Это так. У нее не было врагов опаснее нас.”

Можно ли считать настоящей любовью эгоистичное чувство, более сравнимое с желанием обладать, привязать к себе любимого человека, руководить его жизнью "из добрых побуждений" и потому что "мама лучше знает"? Которое превращается в любовь, на 9/10 состоящую из ненависти, если нас отвергают. Которое становится любовью-шантажом и любовью-упреком, если отказываются следовать нашим желаниям. Или все же такое чувство больше в стиле богини Унгит, для которой любить и пожирать - это одно и то же?

С другой стороны, что знает человек о богах? Как он может быть уверен в том, что правильно понимает божий промысел, если не в силах разобраться даже в отношениях с другими людьми. Не умея читать в душах таких же смертных, как сам, пытается понять значение ниспосланного небесами. "Божественная Природа разрушает нас и губит, не питая к нам никакого зла. Мы, глупцы, зовем это гневом богов, но это так же смешно, как утверждать, что ревущие речные пороги в Фарсе поглощают упавшую в воду муху, потому что хотят погубить ее."

Гнев богов. Зависть богов.
Богам проще приписывать отрицательные качества, тогда на их фоне можно сойти за приличного человека. Согласиться с тем, что боги совершенны, нелегко. Ведь тогда придётся признать, что мы ещё копошимся где-то у основания лестницы в небо, а конца ступеням не видно, взбираться тяжело и утомительно, притом скучно, а в жизни если уж и тратить энергию, то на занятия позанимательней. Куда легче потрясать кулаком в обиде на небожителей за то, что не ведут нас по жизни, не помогают, не дают знака.

“Я отлично знаю, почему боги не говорят с нами открыто, и не нам ответить на их вопросы. Пока мы не научились говорить, почему они должны слушать наш бессмысленный лепет? Пока мы не обрели лиц, как они могут встретиться с нами лицом к лицу?”

П.С. Очень интересное произведение. Понравилось все - задумка, исполнение, язык. И - глубина.

#Добро1_1курс (доп)
#БК_2018 (8. Книга, которая научила вас чему-то)

«В смертных людях есть нечто великое, чтобы об этом ни думали боги. Они способны страдать бесконечно и беспредельно».

Я бы, наверное, назвала эту книгу хамелеоном… Автор вроде бы и перекладывает миф об Амуре и Психее, а потом оказывается, что и Амур – не милое божество с крылышками, а какое-то невидимое чудовище, и Психея –далеко не главная героиня истории. Повествование ведется от лица нового персонажа, царицы Оруаль, в платке, скрывающем ее некрасивое лицо, томимой каким-то странно пожирающим желанием привязать к себе, подчинить своей воле самых горячо любимых и дорогих сердцу людей.

Примечательно, что в Оруаль сочетаются какие-то противоречащие друг другу качества. Она потрясающе заботливая, справедливая и дальновидная царица – издает законы, освобождает рабов, фактически спасает свою страну, - но в личных взаимоотношениях демонстрирует недоверие, невнимательность и эгоистичность. Сестру она фактически вынуждает отказаться от счастья, желания и внутренние метания любимого она просто не замечает, отдавшись всецело своим делам и невзгодам.

В книге очень много божественного, и, казалось бы, это так естественно для мифов, вот только Льюис опять все переиначивает, и политеизм какой-то странноватый, и боги у него не греческие жители Олимпа без царя в голове, а какие-то христианские, ожидающие чего-то от человека, ценящие стремление познать глубины своего сердца через них. Оруаль страшится богини Унгит, жрецы вызывают у нее легкое отвращение и неприязнь, даже запах в храме кажется неприятным, наполненным гадким дурманом.

Немного углубившись в одну из статей, посвященных анализу произведения, натолкнулась на учение Кьеркегора о религиозном экзистенциализме и решила пойти дальше. Возможно, я сейчас немного притяну за уши, но оказалось, что предложенные философом стадии жизненного пути были вполне себе пройдены и нашей героиней. Сначала Оруаль жила эмоциями и внутренними мотивами, затем, руководствуясь разумом, правила государством, и лишь в конце обрела некое подобие веры.

В романе много пластов, их можно не заметить, а можно попробовать изучить, углубиться, поискать, порассуждать. Несмотря на кажущуюся легкость слога, гладкость повествования, мифологичность и даже сказочность, книга просто пропитана философией самопознания. Порой казалось, что еще немного, и я в ней утону.

Даже сейчас мне безумно трудно облечь многие из порожденных книгой мыслей в точные слова, логичные предложения, целостную рецензию. Видимо, долго мне еще учиться тому, о чем говорил учитель Лис царице: «Дитя, сказать именно то, что ты намереваешься, всё целиком, ничего не упустив и не прибавив, — в этом и заключается радостное искусство слов».

#Добро1_1курс

Есть у меня теория о том, что как талант актёра вряд ли можно определить по одному образу, так и писатель по-настоящему подтверждает своё гордое звание тогда, когда может покорить разные жанры, заинтересовать различные поколения. И Клайву Стэплзу Льюису это блестяще удалось. Пару лет назад познакомилась с этим деятелем с помощью нашумевшей детской книги, а сейчас с тем же детским любопытством и почти с открытым ртом наблюдала уже вполне взрослую историю.

Это не самая объёмная из прочитанных за курс книг, но на рецензирование ушло больше всего времени, потому что сама тема подталкивает размышлять. И гуглить. Было очень приятно лицезреть то, что таланты скульпторов передавали миф так же величественно-восхищённо, как и воспринималась данная версия классического произведения. Хотя Льюис не был бы прекрасным выдумщиком Льюисом, если бы просто красиво пересказал историю отношений Психеи и Амура. И даже свободы интерпретации этой противоречивой по преданиям связи ему не хватило. Автор вывернул всё наизнанку, продемонстрировав взгляд на события от лица сестры богини души, а ведь родственнице в изначальной версии уделено не так много времени. А по Льюису невзрачная Оруаль – главная героиня сего действа.

Начинает повествовательница так бодро, что сразу задаёт темп и энергичную эмоциональность. Оруаль обвиняет богов, и сразу ясно, что обошлись те с ней действительно не по-божески. Или наоборот, так ли добры боги? Девушка точно считает, что нет, и у неё есть на то право: внешностью её наградили безобразной, даже родной отец всячески чурается и унижает ни в чём не виновную. И окружающие настолько не разбежались её жалеть, что родная сестра постоянно учиняют какую-то мелкую пакость. Непросто и постоянно жить под гнётом разговоров о том, как разбегутся женихи при твоём приближении. Когда рождается третья сестра жизнь Оруаль обретает смысл, в ней старшая видит ту, кем всегда мечтала быть – любимицей толпы, человеком с безоблачным будущим. На примере треугольника сестёр видно, как по-разному относятся люди к одному и тому же. Пока Оруаль испытывает к Психее любовь, доходящую до болезненной стадии, Редиваль, наоборот, видит своей целью уничтожение новой звезды, озарившей царский дом.

Часто в книгах, особенно если они от 1-го лица, основные симпатии приходятся на собственно это первое лицо. Но в этот раз сравнительно недолго мне импонировала Оруаль. Нередко удивляла её одержимость красавицей-сестрой, хотя это и так естественно ложится в представления о мифах. Но тут у меня возникал внутренний конфликт, хотелось больше узнать Психею. Возможно, ситуацию спасло бы чередование глав с повествованием от лица младшей сестры или хотя бы больший акцент на её персоне. Может, изрядно обманутые ожидания сыграли роль, но я не совсем прониклась Оруаль. Ещё и этим книга напомнила Безобразная герцогиня Маргарита Маульташ , хотя у К.С. Льюиса темы власти поменьше, но больше чем я ожидала от этого мифа с романтичной обложкой.

В какой-то момент наступает этап, на котором нужно забыть всё, что было ранее. Потому что только тут герои начинают обретать другие «лица». Иной взгляд на переложение мифа – интересный приём, точно повысивший балл книге. И хотя мне не хватило отдельных мелочей, вроде большей проработки мест, антуража для истории с таким необычным действием, но итоговое впечатление всё равно на высоте. Теперь хочется прочитать ещё что-нибудь в таком роде, чтобы было с чем сравнивать. Но я уверена, что этот роман останется для меня навсегда особенным, и я буду с теплом вспоминать скучающего по родине Лиса, противоречивую Редиваль, неоднозначную Оруаль и прекрасную Психею.