Рецензии на книгу Пока мы лиц не обрели

#зло1_1курс
#зло_не_дремлет

Впервые я на эту книгу обратила внимание после рецензии @bedda . Меня все преследовал образ Бабы Бабарихи, которая с ужасом читает Пушкина и, возможно даже, кричит как Станиславский "Не верю!", грозно махая кулаком. Потом она мне несколько раз попалась при заполнении таблиц на игру и, наконец, я совершенно очарована ее названием, которое там мягко и ненавязчиво кружит вокруг тебя, обволакивая своей мелодичностью. С первых строк я была очарована, чего вообще не ожидала, так как не очень люблю переделки, но и язык, и стиль доставляли удовольствие.

Что мы по факту имеем: миф о Психее и Амуре, взгляд со стороны. Если вы думаете, что уже наизусть знаете историю о девушке, решившей под покровом ночи взглянуть на любимого, несмотря на его запрет, то вы ошибаетесь. Конечно, эта история здесь играет немаловажную роль, но акцент стоит все же на другом.

Оруаль - царица. Она пишет рукопись, где высказывает свою злость богам, подает на них в суд, так сказать. Эта история, которая начиналась вроде бы так просто, привела в конце к таким вопросам, над которыми я думаю уже второй день. Любили вы кого-то настолько сильно, что это уже не любовь, а эгоизм? Осознавали ли вы это? Эти вопросы автор рассматривает в книге с еще одной стороны: любовь близких может быть близорукой и мешать главным победам и свершениям в нашей жизни. Согласитесь, ведь это действительно серьезная тема, которую мы встречаем в жизни на каждом шагу, когда родители хотят только лучшего, но при этом перекраивают жизнь детей во что-то не совсем ожидаемое детьми.

Еще один интересный момент для меня заключался в том, как Оруаль надела вуаль и потеряла себя, потеряла свое лицо. Лишь на мгновение ее настоящую увидела жена Бардия, но для остальных (да и для себя) она была женщиной без лица, а как она поймет и примет себя, если она себя не видит? Если ее не видят другие. Как боги помогут нам, если мы сами не обрели лица?

И еще один момент, который сильно отличает оригинальный миф от истории Льюиса: дворец Психеи. Он настолько сильно поменял смысл мифа, сделал его глубже, раскрасил в разные цвета, что дало право появиться на свет именно той Оруали, которую мы и видели, а не безымянной сестры, выдуманной древними греками. С этой точки и начинается настоящая история, история поиска лица.

Хотелось бы еще раз вернуться к стилю автора. Я видела, кто написал книгу, но была немного в шоке, когда читала послесловие и увидела там мужской род. Льюису удалось просто идеально вжиться в женский образ и прожить в нем всю книгу, а это ведь важно для автора-мужчины, который пишет историю от лица женщины.

Это совершенно прекрасная книга, которая заслуживает внимания. Пожалуй, я бы даже приобрела ее в домашнюю библиотеку.

Я всегда скептически относилась к современным пересмотрам старинных сюжетов, но эта книга перевернула мои представления. "Пока мы лиц не обрели" - это взгляд с совершенно другой стороны, дополнение сюжета с сохранением сути самого мифа об Амуре и Психее. Роман написан от лица второстепенного персонажа, который в мифе промелькнул на мгновение где-то в массовке и исчез. Но судьба этого героя тем мгновением не ограничилась.

Эта книга оставила массу эмоций. Простота и лёгкость изложения в ней сочетаются с глубоким смыслом, динамичностью сюжета, а это вообще очень редко встречается вместе. Главные герои (ни в коем случае не персонажи) невероятно яркие и реалистичные: они имеют свою историю, они очень неоднозначные, их одолевают мучительные противоречия, их чувства и переживания искренние и затрагивают душу.

Для меня эта книга в первую очередь о любви и способности любить. От природы люди не равны - кому-то дано больше, кому-то меньше. Кого-то боги любят, и наделили красотой, а кого-то нет. Может ли любить человек, который всегда был неугоден богам и простым смертным, который всё детство провёл в тени другого солнца? Что движет людьми в первую очередь - любовь к другим людям, или любовь к себе? И может ли этот ребёнок осознать, что поступки во имя своего эгоизма и желание всецело обладать объектом любви - это не любовь к другому человеку, а его использование себе во благо? На все эти вопросы Льюис дал исчерпывающие ответы.

Вопросы веры здесь скорее второстепенные и довольно традиционные. Если боги прекрасны, почему же они не предстают пред смертными? И почему тогда их воля бывает такой ужасной, что отбирает единственное ценное для человека? Судьба человека в руках богов или самого человека? Довольно банальная и замусоленная тема, но автору удалось её рассмотреть очень изящно и живо.

Вообще после прочтения осталось ощущение завершенности и полноты повествования. Всё что надо, уже сказано и объяснено, больше добавить нечего, как и исключить. Остаётся лишь пережить впечатления от прочитанного и оформить их в слова.

P.S. Безмерно порадовал тот факт, что на readly.ru "Пока мы лиц не обрели" не обозначена как "религиозная литература" или тем более "христианство", потому что на многих других сайтах такое встречается часто. То, что периодически на страницах мелькают (не особо принимая участие в развитии сюжета) боги, не делает эту книгу религиозной, а христианство имеет отношение не к сюжету, а скорее к автору.

#Добро1_1курс ("Они сошлись...")

Представьте, что однажды Сватья Баба Бабариха берет в библиотеке "Сказку о царе Салтане", садится в кресло-качалку, начинает читать и офигевает. Во-первых, потому, что в книге узнает события, участницей которых была она сама, а во-вторых, потому, что некто А.С.Пушкин все исказил, правды там чуть, а все больше сплетни да домыслы. А как было на самом деле, Бабариха знает лучше.

Поэтому она, кипя негодованием, очиняет гусиное перо и берётся переписывать сказку, добавляя к ней приквел да сиквел.
И выясняется, что Бабариха никакая не Сватья Баба, а Леди Бабари, экс-свекровь Царя Салтана. Что не участвовала она ни в каких заговорах с ткачихой и поварихой, вообще видела их пару раз всего, и "извести" молодую царицу вовсе не планировала, а, совсем даже наоборот, прикипела к ней всей душой, как к собственной дочери. И жалела её, бедную, потому что знала, что зятёк бывший - псих и Синяя Борода, дочку её единственную уморил. И приказ засмолить царицу с новорожденным сыном в бочку был настолько в его духе, что никто этому даже не удивился, а побежали смолить, зная, что ждёт тех, кто посмеет ослушается царя. А мадам Бабари, узнав об этом, срочно телеграфировала одному знакомому капитану первого ранга: "совершенно секретно тчк SOS тчк бросить якорь (...) широты (...) долготы тчк ждать бочку вечерним приливом зпт взять на борт зпт не кантовать тчк доставить на пустынный берег Гвидонии". Ну и так далее.

Вот примерно таков замысел в "Пока мы лиц не обрели". Сюжет крутится вокруг мифа об Амуре и Психее, но это версия в изложении одного из персонажей легенды, его видение того, что на самом деле произошло, что тому предшествовало и что случилось позже. Причём акценты смещены: главным героем романа Льюиса является второстепенный персонаж мифа. Смещены или условны также время и место действия. Сама история Бога и смертной красавицы проходит как бы фоном, она служит канвой, на которую накладываются философские рассуждения на тему любви и ненависти, божественного и земного, рассудочного и метафизического.

“- Но мы же говорили, что любим ее.
- Это так. У нее не было врагов опаснее нас.”

Можно ли считать настоящей любовью эгоистичное чувство, более сравнимое с желанием обладать, привязать к себе любимого человека, руководить его жизнью "из добрых побуждений" и потому что "мама лучше знает"? Которое превращается в любовь, на 9/10 состоящую из ненависти, если нас отвергают. Которое становится любовью-шантажом и любовью-упреком, если отказываются следовать нашим желаниям. Или все же такое чувство больше в стиле богини Унгит, для которой любить и пожирать - это одно и то же?

С другой стороны, что знает человек о богах? Как он может быть уверен в том, что правильно понимает божий промысел, если не в силах разобраться даже в отношениях с другими людьми. Не умея читать в душах таких же смертных, как сам, пытается понять значение ниспосланного небесами. "Божественная Природа разрушает нас и губит, не питая к нам никакого зла. Мы, глупцы, зовем это гневом богов, но это так же смешно, как утверждать, что ревущие речные пороги в Фарсе поглощают упавшую в воду муху, потому что хотят погубить ее."

Гнев богов. Зависть богов.
Богам проще приписывать отрицательные качества, тогда на их фоне можно сойти за приличного человека. Согласиться с тем, что боги совершенны, нелегко. Ведь тогда придётся признать, что мы ещё копошимся где-то у основания лестницы в небо, а конца ступеням не видно, взбираться тяжело и утомительно, притом скучно, а в жизни если уж и тратить энергию, то на занятия позанимательней. Куда легче потрясать кулаком в обиде на небожителей за то, что не ведут нас по жизни, не помогают, не дают знака.

“Я отлично знаю, почему боги не говорят с нами открыто, и не нам ответить на их вопросы. Пока мы не научились говорить, почему они должны слушать наш бессмысленный лепет? Пока мы не обрели лиц, как они могут встретиться с нами лицом к лицу?”

П.С. Очень интересное произведение. Понравилось все - задумка, исполнение, язык. И - глубина.

#Добро1_1курс (доп)
#БК_2018 (8. Книга, которая научила вас чему-то)

«В смертных людях есть нечто великое, чтобы об этом ни думали боги. Они способны страдать бесконечно и беспредельно».

Я бы, наверное, назвала эту книгу хамелеоном… Автор вроде бы и перекладывает миф об Амуре и Психее, а потом оказывается, что и Амур – не милое божество с крылышками, а какое-то невидимое чудовище, и Психея –далеко не главная героиня истории. Повествование ведется от лица нового персонажа, царицы Оруаль, в платке, скрывающем ее некрасивое лицо, томимой каким-то странно пожирающим желанием привязать к себе, подчинить своей воле самых горячо любимых и дорогих сердцу людей.

Примечательно, что в Оруаль сочетаются какие-то противоречащие друг другу качества. Она потрясающе заботливая, справедливая и дальновидная царица – издает законы, освобождает рабов, фактически спасает свою страну, - но в личных взаимоотношениях демонстрирует недоверие, невнимательность и эгоистичность. Сестру она фактически вынуждает отказаться от счастья, желания и внутренние метания любимого она просто не замечает, отдавшись всецело своим делам и невзгодам.

В книге очень много божественного, и, казалось бы, это так естественно для мифов, вот только Льюис опять все переиначивает, и политеизм какой-то странноватый, и боги у него не греческие жители Олимпа без царя в голове, а какие-то христианские, ожидающие чего-то от человека, ценящие стремление познать глубины своего сердца через них. Оруаль страшится богини Унгит, жрецы вызывают у нее легкое отвращение и неприязнь, даже запах в храме кажется неприятным, наполненным гадким дурманом.

Немного углубившись в одну из статей, посвященных анализу произведения, натолкнулась на учение Кьеркегора о религиозном экзистенциализме и решила пойти дальше. Возможно, я сейчас немного притяну за уши, но оказалось, что предложенные философом стадии жизненного пути были вполне себе пройдены и нашей героиней. Сначала Оруаль жила эмоциями и внутренними мотивами, затем, руководствуясь разумом, правила государством, и лишь в конце обрела некое подобие веры.

В романе много пластов, их можно не заметить, а можно попробовать изучить, углубиться, поискать, порассуждать. Несмотря на кажущуюся легкость слога, гладкость повествования, мифологичность и даже сказочность, книга просто пропитана философией самопознания. Порой казалось, что еще немного, и я в ней утону.

Даже сейчас мне безумно трудно облечь многие из порожденных книгой мыслей в точные слова, логичные предложения, целостную рецензию. Видимо, долго мне еще учиться тому, о чем говорил учитель Лис царице: «Дитя, сказать именно то, что ты намереваешься, всё целиком, ничего не упустив и не прибавив, — в этом и заключается радостное искусство слов».

#Добро1_1курс

Есть у меня теория о том, что как талант актёра вряд ли можно определить по одному образу, так и писатель по-настоящему подтверждает своё гордое звание тогда, когда может покорить разные жанры, заинтересовать различные поколения. И Клайву Стэплзу Льюису это блестяще удалось. Пару лет назад познакомилась с этим деятелем с помощью нашумевшей детской книги, а сейчас с тем же детским любопытством и почти с открытым ртом наблюдала уже вполне взрослую историю.

Это не самая объёмная из прочитанных за курс книг, но на рецензирование ушло больше всего времени, потому что сама тема подталкивает размышлять. И гуглить. Было очень приятно лицезреть то, что таланты скульпторов передавали миф так же величественно-восхищённо, как и воспринималась данная версия классического произведения. Хотя Льюис не был бы прекрасным выдумщиком Льюисом, если бы просто красиво пересказал историю отношений Психеи и Амура. И даже свободы интерпретации этой противоречивой по преданиям связи ему не хватило. Автор вывернул всё наизнанку, продемонстрировав взгляд на события от лица сестры богини души, а ведь родственнице в изначальной версии уделено не так много времени. А по Льюису невзрачная Оруаль – главная героиня сего действа.

Начинает повествовательница так бодро, что сразу задаёт темп и энергичную эмоциональность. Оруаль обвиняет богов, и сразу ясно, что обошлись те с ней действительно не по-божески. Или наоборот, так ли добры боги? Девушка точно считает, что нет, и у неё есть на то право: внешностью её наградили безобразной, даже родной отец всячески чурается и унижает ни в чём не виновную. И окружающие настолько не разбежались её жалеть, что родная сестра постоянно учиняют какую-то мелкую пакость. Непросто и постоянно жить под гнётом разговоров о том, как разбегутся женихи при твоём приближении. Когда рождается третья сестра жизнь Оруаль обретает смысл, в ней старшая видит ту, кем всегда мечтала быть – любимицей толпы, человеком с безоблачным будущим. На примере треугольника сестёр видно, как по-разному относятся люди к одному и тому же. Пока Оруаль испытывает к Психее любовь, доходящую до болезненной стадии, Редиваль, наоборот, видит своей целью уничтожение новой звезды, озарившей царский дом.

Часто в книгах, особенно если они от 1-го лица, основные симпатии приходятся на собственно это первое лицо. Но в этот раз сравнительно недолго мне импонировала Оруаль. Нередко удивляла её одержимость красавицей-сестрой, хотя это и так естественно ложится в представления о мифах. Но тут у меня возникал внутренний конфликт, хотелось больше узнать Психею. Возможно, ситуацию спасло бы чередование глав с повествованием от лица младшей сестры или хотя бы больший акцент на её персоне. Может, изрядно обманутые ожидания сыграли роль, но я не совсем прониклась Оруаль. Ещё и этим книга напомнила Безобразная герцогиня Маргарита Маульташ , хотя у К.С. Льюиса темы власти поменьше, но больше чем я ожидала от этого мифа с романтичной обложкой.

В какой-то момент наступает этап, на котором нужно забыть всё, что было ранее. Потому что только тут герои начинают обретать другие «лица». Иной взгляд на переложение мифа – интересный приём, точно повысивший балл книге. И хотя мне не хватило отдельных мелочей, вроде большей проработки мест, антуража для истории с таким необычным действием, но итоговое впечатление всё равно на высоте. Теперь хочется прочитать ещё что-нибудь в таком роде, чтобы было с чем сравнивать. Но я уверена, что этот роман останется для меня навсегда особенным, и я буду с теплом вспоминать скучающего по родине Лиса, противоречивую Редиваль, неоднозначную Оруаль и прекрасную Психею.

Не столь давно я закончил чтение романа Клайва С. Льюиса «Пока мы лиц не обрели». Того самого писателя, что написал «Хроники Нарнии». Однако ж это произведение получилось куда как более серьёзным и взрослым, чем то, за счёт которого он стал известен на весь мир. Взрослым не сюжетно, мне такое определение кажется наивным: не бывает детских сюжетов, а по форме. Льюис неожиданно для меня обнаружил родство со многими другими современными писателями, которых я считал столпами постмодернизма.

Для начала я скажу каноническую фразу о том, что этот роман вариация на тему классического мифа об Амуре и Психее. Автор этого и сам не скрывает.

Затем попробуем вспомнить о переработке мифа в современной прозе. Это вещь непростая и требует отменного кругозора. У Апдайка был роман «Кентавр», типологически он довольно близок к роману Льиса, но миф там – метафора происходящего в реальности.
Есть что-то общее у обсуждаемого романа с романом Джулиана Барнса «История мира в 10 и ; главах».
Уильям Голдинг написал роман об одиночестве и власти в античные времена «Двойной язык».
Ироничный роман Джозефа Хеллера «Портрет художника в старости» содержал отрывок из жизни Зевса, выдержанный в схожем духе.
Именно стиль романа близок к научным романам Питера Акройда.

Мне лень, как в прошлой заметке о романе Бальестера, держать ритм и соблюдать видимость серьёзной работы ума. Это всё требует много времени. Кроме того, самые серьёзные из моих размышлений о Бальестере, вообще, остались без внимания. Формат данного сообщества предполагает некоторую легковесность и общедоступность. Поэтому я решил вернуться к некогда опробованному мною жанру вопросов о том, чего я не понял в прочитанном романе. Тот, кто имеет на этот счёт определённое мнение, может написать ответ…

Правильно ли я понимаю, что это роман о видах любви?
Но почему Льис так явно оставил лакуну в отношениях Оруали с противоположным полом? От этой пустоты схлопывается весь роман…

В конце романа мне очень понравилась фраза, состоявшая в том, что больше всего Психея или Истра должна была опасаться любимых людей, которые могли помешать в выполнении ей божественного приказа. И вправду любимые и близкие люди часто могут оказаться близоруки в своей любви к нам и мешать главным делам нашей жизни. Ну а magnum opus потому и называются главными, что, выполняя их, мы можем сгореть дотла, исчерпать себя до конца. Помните такой рассказ Чехова про монаха, который являлся одному творческому человеку, всё жалующемуся, что залечили они его до исчезновения таланта. Вернее, исчезновения безумия, являющегося непременным атрибутом нестандартной личности. Собственно, так и нам безумной казалась Психея, рассуждающая о дворце на безлюдном поле.

Ещё я не силён в истории, многое позабыл, но кто реальный прототип этой царицы воительницы? Не та ли царица, которая по преданию отрубила голову Киру и окунула её в кровь? Или царица Савская? Тогда где Соломон в романе?

«Пока мы лиц не обрели» в некоторой степени роман о точках зрения, о переменах в человеческой жизни, о сосуществовании различных мировоззрений правдивых, но вроде бы взаимоисключающих друг друга. Так очень красиво в конце романа Льюис приводит противоположные Царице точки зрения: жены воителя Бардии, об истории её сестры Редивали, неожиданно себя ведёт и грек Лис.

Не припоминаете похожего изобилия диалектических отрицаний в романе Аласдера Грея «Бедные-несчастные»?

Одной из важнейших тем романа является одиночество, как вынужденное, так и желанное. Так сперва Оруаль не подозревает о своём уродстве и ищет в мире любви, и лишь потом, наталкиваясь на грубость мира и неприглядные его стороны, ограничивает общение кругом близких людей тех, кому можно доверять. С другой-то стороны, общество, как подвластная ей толпа, всегда предстаёт перед ней безликой и глупой массой, которой можно помыкать, а она ищет ум и человечность. Символом одиночества становится затем её платок на лице, который делает её загадкой, который делает её более загадочной. Эта накидка помогает оставаться ей наедине с собой, а с богами она встаёт в открытое противостояние. Похожий мотив вуали, скрывающей внешность, я припоминаю в другом современном романе – «Невидимки» Чака Паланика. В романе Паланика вуаль значила всё же нечто другое.

О чём тогда говорит финал романа? О бессмысленности протеста царицы, о том, что нет никакого противоречия между земным и небесным? Факт существования бога разом снимает все противоречия между Истрой и Оруалью, равно как и между рациональным и интуитивным способом познания.

Но какой всё-таки смысл вкладывался в смысл слов о том, что Оруаль будет той же Психеей, но на земле? В том ли смысл, что её жребий оставаться непонятой людьми, но любимой и уважаемой.

С Льюисом я была знакома с детства по Хроники Нарнии (цикл). Меня завораживала сказка, приключения и таинственные миры. Наверное поэтому я думала, что он навсегда останется для меня автором одной книги. Не хотелось портить впечатление, и я даже не пыталась искать другие книги. И скорее всего я бы Ее не взяла, если бы не рецензия @bedda с очаровательным сравнением со сказкой Пушкина. После такого я не смогла устоять и нисколько не пожалела.

Многие, я думаю, читали миф об Амуре и Психее. И сюжет книги как раз обыгрывает этот миф, излагая события от лица сестры Психеи. Всегда интересно читать события со стороны не только одного рассказчика, но и взглянуть на ситуацию с противоположной стороны или даже глазами постороннего наблюдателя. Как раз таким наблюдателем, правда в Ее рассказе сложно назвать Ее таковым, выступает Оруаль.

Льюис на примере переосмысленного мифа раскрывает все те же вечные проблемы: собственнические чувства, зависть, любовь, граничащую с одержимостью, нежелание делить того, кого ты любишь с кем-то ещё, а еще насколько хрупка уверенность в человеке, особенно, если кто-то посеет зерно сомнения. Но самое главное - о том, что чьи-то импульсивные, капризные или эгоистичные поступки могут разрушить чужие жизни.

Как хорошо, что "Пока мы лиц не обрели" не стало для меня разочарованием, как это было с другой книгой подобного жанра - Пенелопиада. Да, они чем-то по-своему похожи, но результат совершенно разный. И думаю, что Льюиса я буду продолжать читать и перечитывать.
#Добро1_1курс

#Добро1_1курс

На мой взгляд это потрясающая книга. Честно говоря не могу вспомнить читала ли я что то подобное. Различные версии одной и той же истории всегда интересны, и поучительны. Ведь именно они не дают ни на миг забыть что в любой жизненной ситуации, всё может казаться совсем не таким каким есть в реальности. И что же такое сама эта реальность?Непогрешимая прямая истины, или же редко узнаваемая нами до конца, запутанная и вечная история множества лиц.
Книга наша о альтернативном взгляде на миф Амура и Психеи, рассказанная от лица второстепенного персонажа. А именно, от Оруали или же Майи- старшей сестры Психеи, царицы Гломской. Очень сообразительная и храбрая девушка, но наделенная уродством. Думаю именно этот момент и реакция на него окружающих девочку людей, вырастил в ней необходимость постоянного ощущения любви. И не простой любви- в которой одному человеку необходимо чтоб был счастлив другой, а всепоглощающей любви-ненависти, где любимый человек обязан быть счастлив именно тем счастьем, которое ты для него выберешь, либо уж полностью несчастлив. Да это сродни эгоизму, но для того чтобы наша рассказчицы наконец это поняла, должно пройти множество ключевых мгновений её жизни. И только после этого, в необходимости написания этой книги, обвинения её перерастают в раскаяние, и может даже понимание. Какой же тяжелый путь пришлось преодолеть Оруали чтобы самостоятельно дойти до крупицы истины.
Читается её история на одном дыхании. Но книга эта со своим определенным послевкусием. И осмысливать её внутри себя можно ещё очень долго.

Мифы Древней Греции дали невообразимое количество сюжетов для знаменитых сказок, не говоря уже о современных романах. Даже в одном мифе о Психее и Эросе можно найти корни "Белоснежки", "Красавицы и Чудовища", "Аленького цветочка", "Мертвой царевны", "Царевны-лягушки" и многих других. И альтернативных версий развития мифологических событий тоже немало. Вот и у Клайва Льюиса подобная фишка - пересказ мифа о вышеназванной Психее с иного угла зрения.

Кто не помнит мифологию, напомню вкратце: третья, младшая царская дочь Психея была так красива, что разозлила саму Афродиту (вот вам и "Кто на свете всех милее"); царь, чтобы успокоить Богиню отдает дочку на заклание (вот вам и всякие "Варвара-краса" и прочие сказки про отдай младшего ребенка); из заклания ее спасает красавец Эрос (не мертвую целовал, но она его не видела, и ноги у пушкинской Царевны и шарльперровской Спящей Красотки растут отсюда); Психея не знает как выглядит ее жених, но сестры подговаривают девушку рассмотреть любовника в режиме видеопаузы (вот и Цветочек аленький с завистливыми сестрами); нарушив обещание Психея проклята и вообще, о ужас!, вынуждена работать - разбирать пшеницу с чечевицей ("Золушка"), забрать у Персифоны волшебные мази и волшебную овечью шкурку ("Иван-царевич и Серый Волк") и так далее; в конце ее ждет хэппи-энд и долго и счастливо (т.е. вообще подавляющее большинство сказок).

В общем, в этом романе тоже есть Психея и ее сестры. Только главной героиней становится самая старшая из сестер. Она и пишет книгу о том, что все-было-не-так, режиссер-все-перекрутил. Клайв шагнул дальше мифологии. Он из истории о большой Любви сумел сделать притчу о том, что любовь может быть опасной, даже опаснее ненависти. О том, что часто под "я тебя люблю" подразумевается "ты принадлежишь мне", а под "желаю счастья" подразумевается "исключительно со мной". Как в том анекдоте: "Хочу, чтобы ты был всегда рядом. Рррядом, я сказала".

Что мне помешало насладиться этой книгой в полной мере:
1. Завышенные ожидания. Я начитался столько прекрасных отзывов, что уже напридумывал бог знает чего. И моя фантазия унесла гораздо дальше, чем пошел Льюис.
2. Моя глупость. Перед чтением я заново перечитал классический миф. Ну и все еще более-менее помню Апулея и его труд Метаморфозы, или Золотой осёл. Это было ошибка, перечитывать, потому что роман значительно (я бы выделил это слово заглавными буквами) уступает оригиналу по эффектности и атмосфере.
3. Главная героиня. Дико раздражала. С самого детства, точнее с момента рождения Психеи, видна ее желчная ревность. Не зависть, как в мифе, а ревность - "это МОЯ сестра, руки убрали, глаза спрятали, кругом и шагом марш". И в этом ключе развивается вся ее натура.
4. Затянутость. На мой взгляд для философской притчи чрезмерное количество ненужных деталей. Из-за этого ритм чтения волнообразный, интерес несколько раз падал.

Из плюсов я выделяю:
1. Саму идею современного пересказа;
2. Мысль перевести завуалированный в мифе путь к собственному "Я" в более явное русло;
3. Рост главной героини как личности, явное изменение ее психологии и поведения под влиянием обстоятельств;
4. Уровень раскрытия второстепенных персонажей - царь-отец, средняя сестра, жена начальника стражи Бардии, да и он сам тоже. Их недостатки яркие, их достоинства скрытые, зато легко читаются между строк. А значит - надо думать, а не просто кушать историю.
5. Поиск себя через сравнение: сначала с самыми близкими, затем с людьми вообще, позднее - с высшим существом. Это эволюция и деградация одновременно. Только приняв себя таковым какой ты на самом деле можно обрести свое настоящее лицо. До тех пор человек с разными людьми - разный, "своего" лица не обрел. А это в какой-то степени лицемерие. Хотя и вполне естественное для нашего мира.

Оценку я, похоже, завысил. Само чтение мне понравилось меньше, чем на "7". Но книга все равно стоящая, и, мне кажется, ее следует прочесть каждому. Особенно молодым родителям. Чтобы не залюбить свое чадо так, что его отношение станет впоследствии близким либо к отторжению, либо к бездумному повиновению.

#самсебедекан (Анатомический)

#Флешмоб_Миф

Роман этот находился в списке на прочтение тысячу лет. Я, как и многие, опасалась нравоучительного тона, занудства и предсказуемости известной истории. Сомнений в том, что это хорошая книга, у меня не было, но было ощущение, что Клайв С. Льюис написал «хорошую скучную книгу». Так вот, ничего подобного. «Пока мы лиц не обрели» - очень увлекательный роман, влияние которого ничуть не ослабевает после того, как перевернута последняя страница. Это маленький шедевр, свежее прочтение мифа, нескучная притча – редчайшее сочетание.

Удивительно еще и то, как точна аннотация. «Остросюжетный философский роман» - кто бы мог подумать, что такое вообще возможно, а ведь это именно он. Еще точнее то, что это роман о «природе Любви» - о многих ее лицах, сложных и переменчивых, о любви эгоистичной, смешанной с дозами зависти и ненависти.

Оруаль, Редиваль, Психея – три сестры, три царские дочери. Оруаль, отличавшаяся редкостной неприглядностью, вырастила Психею почти как свою дочь. Психея была просто ангелом, чудом – сияющей красоты девочка, послушная, добрая, всегда в хорошем настроении. Известие о том, что Психея должна быть принесена в жертву богине Унгит, стало горем для Оруаль. Она без раздумий готова была заменить сестру и умереть за нее. Психея, однако, отвергает эту жертву – с благодарностью, но уверенно. Это поворотный момент в романе. Именно тогда безоговорочная любовь к младшей сестренке туманится раздражением и обидой. О, эта жертвенная любовь, готовая превратиться в ненависть, когда жертву не принимают! Как тяжело видеть, что воспитанное тобой существо обретает собственный голос, выходит из-под контроля, начинает жить своей жизнью и своим умом. Оруаль не справляется с этим. Она говорит, что любит Психею больше всего на свете, но это уже не любовь, а эгоистичная жажда обладания, жажда власти над любимым.

Позже Оруаль отправляется на Гору, чтобы похоронить останки сестры. Она несет свое горе как крест, но куда большим испытанием оказывается найти Психею живой и еще более прекрасной. Психея счастлива, бог Горы взял ее в жены, она живет в чудесном дворце, носит расшитые золотом одежды. Оруаль видит лишь оборванку среди лугов и деревьев, обманутую каким-нибудь пастухом или беглым рабом. Психея повредилась умом, несомненно. Но под опасением за жизнь Психеи и ее честь зреет зерно зависти к ее счастью. Не менее сильно и раздражение, когда сестра отказывается подчиниться и покинуть свой «дворец». Психея ускользает из-под влияния старшей сестры. У нее теперь есть муж, и она мягко, но твердо говорит об этом Оруаль. Оруаль признается самой себе, что предпочла бы видеть Психею мертвой, но продолжает объяснять все своей любовью. Она вправе судить и решать, что лучше для Психеи. Тогда-то в Оруаль и родилась Царица, которой обязанности судьи нравились больше всего. Как это страшно и как знакомо. Как часто велик соблазн подчинять себе близких и любимых, манипулировать ими, прикрываясь своей любовью – только потому, что тебе так удобнее, спокойнее. Какое это сильное искушение и как сложно с ним справиться.

Я убеждена, что Оруаль всегда было мало любви. Она была бездонной прорвой, поглощающей любовь окружающих, но ненасытимой, неутолимой. Может, это потому, что ей нужна была любовь всего одного человека, но он был недостижим? Некрасивость Оруаль не отталкивала от нее людей. Вокруг было множество примеров искренней любви. Старый Лис, оставшийся с Оруаль, хотя он так хотел вернуться в родную Грецию. Верный воин Бардия, изматывающий себя на службе. Жена Бардии, делящая мужа с этой службой, но не желающая манипулировать им, превращать в «комнатную собачку». Та же Психея, пожертвовавшая своим счастьем, чтобы спасти жизнь Оруаль. Но Оруаль никогда не замечала этого. Только в конце жизни она поняла, что с ее «любовью» что-то не так, что она пожирает людей, но не может наполнить себя.

Оруаль пишет свою книгу как обвинение богам, но обвинять может только себя. Боги ничего не решают в мелких людских жизнях, им нет до этого дела. Оруаль сама была этими богами, жестокой Унгит. Все, что произошло, она исторгла из себя, сама породила. Богам не нужно отвечать – ты ответишь себе сам, как только будешь честным с собой.

Восхитительный роман. Читайте, ничего не бойтесь.