Бродяги Дхармы
Описание
Джек Керуак дал голос целому поколению в литературе, за свою короткую жизнь успел написать около 20 книг прозы и поэзии и стать самым известным и противоречивым автором своего времени. Одни клеймили его как ниспровергателя устоев, другие считали классиком современной культуры, но по его книгам учились писать все битники и хипстеры - писать не что знаешь, а что видишь, свято веря, что мир сам раскроет свою природу. "Бродяги Дхармы" - это праздник глухих уголков и шумного мегаполиса, буддизма и сан-францисского поэтического возрождения, это выстроенный, как джазовая импровизация, рассказ о духовных поисках поколения, верившего в доброту и смирение, мудрость и экстаз; поколения, манифестом и библией которого стал другой роман Керуака, "В дороге", принесший автору всемирную славу и вошедший в золотой фонд американской классики.
Интересные факты
Цитаты из книги
С этой книгой читают:
Упоминание книги:
«Бродяги Дхармы» охватывают период, когда духовность Востока начинает проникать в умы западных жителей, в частности самого Керуака. Битническое мировоззрение («В дороге») теряет свежесть, жажда развития и познания влечёт к покорению новых вершин духа. Джек, а, следовательно, и Сал Парадайз переживает метаморфозы под влиянием новой идеологии. Она ложится на старую и из простого бродяги Сал превращается в бродягу Дхармы Рэя.
Ему и Джефи Райдеру сопутствуют на выбранном пути ошибки, внезапные просветления, поиски истины и пьяные вечеринки. Отголосок энергичного, жизнерадостного и заводного Дина Мориарти («В дороге») эхом отражается в образе Джефи. Странное сходство для героев с разными прототипами, которое можно объяснить лишь притягательностью Керуака для «живых» мира сего.
Красивые, но пустые эпитеты украшают виды гор, лесов и ручьёв. Этот пустой звон несёт буддистский посыл – всё пустота. И горы, и лес, и поля и слова, их описывающие – всё одно. Следуя этому пути можно уйти в горы, познать себя, а после вернуться и напиться с мясниками.
Как бы там ни было, Керуак прожил интересную жизнь, за которую повстречал не один десяток интересных личностей, люди будут читать о нём и его друзьях, мечтая о подобных приключениях. Верхом же литературного воздействия является повторение описанных подвигов и открытие новых просторов планеты и духа.
Не знаю, почему я вдруг взялась именно за это произведение, почему я сочла, что мне оно понравится. Я вроде не пребываю в состоянии одиночества и вроде не интересуюсь восточной философией.
Но почему-то. Вдруг.
Как долго я мусолила это произведение, как тяжело мне было ужиться с ним. Как ждала я хоть какой-нибудь динамики.
Дочитала, подумала "фуф, слава богу, закончилась."
А теперь третий день перед сном я кручу верчу некоторые мысли, которые транслировались в книге.
В этом мире жить невозможно, но больше негде.
Если не спать под открытым небом, не прыгать по поездам и не делать, что хочется, остается одно: с сотней других пациентов сидеть перед миленьким телевизором в шизарне и "находиться под присмотром".
Бог действительно создал мир от скуки, для собственного развлечения? Если так, значит, Бог жесток.
К счастью или к сожалению, отношения с Керуаком у меня не складываются. Меня совсем не впечатлила его культовая В дороге, и к этому роману я особых чувств не испытываю, но понравился он чуточку больше. Самого автора везде величают бунтарем, голосом своего времени и вообще своим в доску. Да, для середины 20 века он таким и являлся, скорее, было плюсом, что в своих произведениях он много размышлял на тему поиска себя и становлении личности в послевоенное время. Но по мне он делает это слишком в лоб, очень неказисто и топорно, а в этом романе, делая упор на философию просветления, вообще уходит в лозунги и пропаганду, не привязанные к сюжету или становлению персонажа.
Как человеку абсолютно не разбирающемуся в восточной философии и религиях, мне было очень сложно читать, приходилось много гуглить терминов и названий, хотя по сути можно было их заменить и приблизить к читателю, в большинстве случаев эти слова были не нужны. А не нужны они просто потому, что Керуак под видом религии и духовного поиска протаскивает идеологию бунтарства и непокорности, граничащую с сектантскими сборищами. При этом становления личности главного героя на самом деле и не происходит, он просто идет по тому пути, на который его все время наставляет друг, которого он боготворит. Для автора это вообще больная тема, героя наедине с собой он не может оставить ни на минуту, всегда есть рядом кто-то, кто ведет персонажа. Я не против спутников главного героя, но не когда весь сюжет образовывается вокруг этого спутника, главного героя выставляют тряпкой, который ничего не может сделать без своего друга-наставника и всегда на него оглядывается. Поэтому и главный герой получился невыразительным и пустым.
Философская составляющая тоже не вышла, к повествованию было вообще мало привязок, автор просто втыкает красивые фразы никак не облагороженные в тексте. Даже цитата из задания академии «Один человек, практикующий доброту в глуши, стоит всех храмов, воздвигнутых этим миром» вставлена в текст примерно так «я лежал с собакой думал о том, куда пойти дальше в дом или покушать, в голове придумалась эта фраза. Я пошел покушать». И все, дальше это никак не всплывет у автора. Для меня очень странный прием.
В итоге книга не кажется современной, мысли не уникальны, герои неприятные, единственное, что меня зацепило это вдохновенные описания природы, в частности гор - тут я не ожидала такой поэтичности от автора. Вряд ли буду добровольно дальше читать автора.
П.С. Поклон от автора Достоевскому и его Братья Карамазовы был смехотворен.
#Добро2_3курс (Диплом)
Ой, прямо вот интересно, каким получился поклон Достоевскому в таком контексте?
@bedda, и мне) я пока до этого момента не дошла. Но общее впечатление у меня примерно такое же.
@bedda, @ekaterin_a автор намекает на схожесть главного героя и Карамазова, а потом еще упоминает Достоевского конкретно как писателя.
О Керуаке я слышала чаще при упоминании романа В дороге, правда не читала ее, что-то мне подсказывало, что я могу не оценить книгу. И после прочтения этой книги я только укрепляюсь в таком мнении. Возможно, автор и затрагиваемые им темы не совсем мои.
Я далека от романтики поиска смысла жизни, путешествий попутками без определенных маршрутов и целей пути, и вообще такой жизни, в которой нет какой-либо определенности, целей, а мысли мечутся под влиянием моментов или людей. И это, думаю, главная и основная причина, по которой отклика книга во мне не нашла, ведь весь сюжет, по сути, построен именно на этом. Главный герой, Рей Смит, путешествует, ищет себя, чаще в религиозных и философских учениях Индии и Китая, и живет по принципу «у меня есть то, что дано мне свыше».
В принципе, каждый живет, как хочет, в том числе и главный герой был волен выбирать любой образ жизни. Хочешь искать себя – ищи. Но последовательности в его действиях я также не обнаружила. Хотя какая последовательность в поведении и действиях может быть у человека, у которого и определенности то никакой нет. Так, он сначала, чтобы найти просветление, дает обет целомудрия, а потом внезапно под влиянием случайного, можно сказать, знакомого нарушает его. И вовсе не потому, что очень хотел его нарушить, а просто «ну почему бы и нет». Правда потом снова его настигает желание отрешиться от всего и снова вернуться на путь просветления.
Я понимаю, что поход в горы - это аллегория поиска его пути и достижения того духовного экстаза, к которому он стремился. Но опять же повторюсь, не близки мне эти темы. Скучно не было, но и интереса, к сожалению, от всех этих метаний и поисков тоже.
#БК_2020 (7. Книга, написанная автором, которого уже нет в живых.)
@Safoosha, да я уверенна, что тебе это все понравится, я видимо что-то не понимаю в этих высоких книгах)) я бы не сказала, что "в дороге" мне не понравилась, наверное, ожидала от нее много, но вот от Бродяг прямо бомбануло.
@Safoosha, Клуб неисправимых оптимистов Не знаю, как Керуака, а эту точно почитай, хорошая)
@bedda, ооо, она прям в планах, спасибо)))
Кочующие бодхисатвы "не подписываются под общим требованием потреблять продукты и тем самым трудиться ради права потреблять, на хрена им все это говно, холодильники, телевизоры, машины, по крайней мере новые шикарные машины, все эти шампуни, дезодоранты, дрянь вся эта, которая все равно через неделю окажется в помойке". Манифест 1958 года породил целую армию солдат бэкпэка, сотни людей стали собирать рюкзаки и уходить в горы, совершать непредсказуемые поступки и поддерживать в других существах ощущение свободы.
Главный герой – молодой парень, который пытается самостоятельно отыскать истину, понять суть всех вещей, который хочет стать Буддой через религию, медитацию, поэзию, вино, оргии, одиночество. Его равнодушный буддизм – это своего рода протест против воинственного конформизма его окружения, это способ найти себя и просто проявление молодости. Ему нравится считать себя безумным святым, жадно хвататься за любое новое дело, менять места и маршруты, упиваться общением, весельем и кутежом, а потом уходить практически в отшельничество, молиться и медитировать, соблюдать целибат - эти крайности, все это неплохо, просто для многих (кто уже вышел из совсем молодого возраста) это пройденный этап.
Когда Рэй Смит запрыгивает в вагон товарного поезда, встречает бродяг, ночует на пляже, невольно ждешь приключений, напоенных свободой, путешествий автостопом, костров и ночей под открытым небом и звездами, а не группового секса и долгих разговоров о дзене и буддизме тех, кто хочет лишь блеснуть своими познаниями непроизносимых имен восточных мудрецов. В некоторых разговорах для меня вообще было очень мало смысла, они даже больше смахивали на шизофазию. Не могу не процитировать:
"Он вслух спрашивал себя: "можно ли вычислить Рождество с точностью до восемнадцати миллионов секунд слева от настоящей старой каминной трубы?"
- Конечно, - смеется Джефи.
- Конечно, - повторяет Морли, крутя баранку: поворотов все больше. – В глубинах Сьерры, в десяти тысячах пятистах шестидесяти ярдах от самого примитивного мотеля, воспитывают специальных оленьих борзых-грейхаундов для предсезонной интимной конференции счастья. Это новее, чем психоанализ, и соблазнительно обманчивой простотой. Кто потеряет обратный билет, может превратиться в гнома, аппаратура хитрая, и ходят слухи, что съезды актерского профсоюза ликвидируют последствия перенаселения, вызванного нашествием иностранного легиона".
Кроме того, меня утомили пустые разговоры людей, которые чувствуют себя не такими как все, они видят в других только мещанство и заурядность, не понимая, что мало чем отличаются от них, что таких Джефи Райдеров пруд пруди, и они все рыщут в лесах в поисках свободы и увлекаются восточной философией. Они так же мало отличаются друг от друга, как не отличаются презираемые ими люди, которые смотрят одни и те же передачи и живут в одинаковых домиках с одинаковыми газонами. Эти чудаки и эксцентрики так же похожи друг на друга, как те обыватели, что "ходят в сортиры с белым кафелем и моют руки душистым мылом, которое хотят в тайне съесть". И только когда, герои уходят в горы, близость к природе делает их естественными, у них отпадает желание вести псевдоинтеллектуальные разговоры, проявляются совершенно новые чувства, слова и эмоции.