Осень в Петербурге

Знаете, вот позор мне, я ничего не поняла.

Аннотация гласит: "Точнейшее воссоздание топонимики и реалий Петербурга времен Достоевского. Тончайшее понимание причин безумия, охватившего людей и эпоху".

Разберемся сначала с реалиями. Да, я была приятно удивлена, когда герой подъехал в_дрожках_ к дому, попросил _извозчика_ подождать, когда персонажи разговаривали с употреблением словоерсов и оборотов речи, типичных для того времени. Все уместно, стильно. Во многом, я думаю, здесь заслуга переводчика. "Новодел" чувствуется, конечно, но не раздражает. Хороши диалоги Достоевского с Максимовым.

Наряду с хорошо стилизованным текстом в образах героев, в их действиях много ляпов, несоответствий, провисаний. Анна Сергеевна Коленкина, сдающая комнаты "от себя", для меня осталась лицом с неопределенным статусом. Жизнь у нее, по сравнению с судьбами героинь Достоевского, стабильная и благополучная. Дома чисто, уютно, сыто. Служит в бакалейной лавочке. Дочка Матрена каждый день ходит... в школу: объясните мне, откуда в Петербурге 1869 года бесплатные школы для детей из беднейших семей?

У автора есть свое представление о загадочной русской душе.
Во-первых, это щедрость. Так что почему бы Анне Сергеевне не подарить себя Федору Михайловичу, да-да, через несколько часов после знакомства, а что такого. Ведь Федору Михайловичу нужно поймать образ сына, как бы снова с ним увидеться. И так как обнюхивание подмышек одежды Павла не помогло, надо бы с кем-нибудь совокупиться. И до чего же эти дурацкие "половые" эпизоды притянуты за уши, необъяснимы и отвратительны.
Во-вторых, это непредсказуемость. Сегодня - да, а завтра - нет. А послезавтра - снова да, но с сопутствующей истерикой, но через час после истерики снова да с просьбой не обращать внимания на истерику "со мной это бывает, тебе придется свыкнуться". И это образ действий всех героев. Федор Михайлович выставляет вон товарищей сына, а потом заявляется к ним с визитом. Следователи обещают выдать личные бумаги Павла и играют с горюющим напоказ отцом в кошки -
мышки...

С причинами безумия, охватившего людей и эпоху, еще хуже. Внутренние метания, монологи ни о чем, страдания, припадки... Я поняла так, что особенно обострилась проблема отцов и детей, и в юношей из-за потери авторитетов вселялись мистические бесы - демоны агрессии, разрушения, жестокости, насилия... Не знаю. Опять же, как я поняла по некоторым эпизодам, Кутзее дает свой вариант создания романа "Бесы". За это от меня автору огромное уважение, ведь он захотел в этом разобраться, понять, а я этот роман, по-моему, даже до конца не дочитала.

Настроение романа: безысходность, тоска. Звук романа - вой собаки. Запах романа: гниль и плесень. Уж на что я не люблю Достоевского, но такой непролазной депрессии я у него не испытывала. И еще, нечестно полоскать грязное белье писателя, а еще хуже - полоскать выдуманное грязное белье. По-хорошему, нужно было изменить имя главного героя, пусть на созвучное, но изменить.

Итак, книга для меня не плохая и не хорошая, для меня она совершенно бесполезная: ни уму, ни сердцу. Тем, кто любит и хорошо знает творчество Достоевского, возможно, эта книга откроет какие-то новые грани, а возможно наоборот, вызовет возмущение.

#Ш1_3курс

#Вр1_3курс
Не читая аннотацию и предыдущие рецензии, я взялась за книгу Кутзее по двум причинам: во-первых, она небольшая по объему, а во-вторых, хотела познакомиться с самим автором. И какого же было мое удивление, когда книга оказалась о великом Ф.М. Достоевском, который так полюбился мне после прочтения Преступление и наказание . Однако мой восторг поутих, когда я поняла, что тот Достоевский которого я представляла, по мнению Кутзее оказался совсем другим человеком.

1869 год. Достоевский едет в Петербург, чтобы проститься с недавно умершим сыном и забрать некоторые из его вещей. Как оказалось после Павла остались лишь бумаги: разные записи, несколько писем, стихи и рассказы собственного сочинения. Проштудировав всё это, полиция начинает задавать вопросы : кем же на самом деле был Павел? Что за список он вёл? Но главный вопрос задаст сам Достоевский: как на самом деле погиб его сын?

Честно сказать, было нелегко читать данный роман, скорее всего это из-за скорби и мучений главного героя. Не люблю я, когда горе, слезы, чувство вины и т.д описываются на протяжении всего романа. (Да, не спорю, это дает лучше понять и испытать все чувства, но по-моему здесь грусти было с избытком). Иногда она разбавлялась конечно передвижениями главного героя, диалогами и даже любовной линией, которая также вызывала у меня чувство презрения и недоумения.
Ещё одним минусом стало то, что часто случается и в реальной жизни, признавать свои ошибки и строить из себя "хорошего папачку" люди начинают слишком поздно, когда это уже никому не нужно. Здесь временами было что-то похожее.

Перед прочтением, будьте готовы примерить на себя роль жилетки, в которую многократно будет "плакаться" герой романа.

#Бойцовский_клуб 2
7. Книга про великую женщину или мужчину

Так хотелось прочитать, что пишет один любимый писатель о другом ещё более любимом.

Описание Петербурга на английском звучит по-родному мило, и сердце немного щемит.

У ГГ умер сын. В поисках информации Федор Михайлович идёт в дом, где Павел снимал комнату, в полицию, где хранятся все изъятые вещи покойного. Он вспоминает, мучается, переживает, - меня накрыли его эмоции, и стало очень тяжело, я отчаянно боролась, чтобы не пустить его мрак в свои мысли чувства.
Стало немного легче, когда завязалась любовная линия. Потом сны, голоса, рой мыслей.

Похоже на Достоевского - внутренние мучения, сомнения, препарирования каждого движения души. Таков Достоевский-писатель, но я пока не соглашаюсь верить, что таков Достоевский-человек. Или тональность Кутзее мне просто не близка, при чем именно в отношении Достоевского. Я, скорее, верю, что это сам Кутзее, переживающий смерть сына.

Немного Гамлет - «Почему я должен волочь на себе все тяготы мира?»

Вой собаки, кажущийся зовом сына, Нечаев, одолеваемой духом свободы, выворачивание мыслей на изнанку, укоры совести - Достоевский ли это?

Тема молодых революционеров, планирующих убийства по списку, жаждущие лучшего мира - чуждая, вызывает раздражение.

Влечение к дочери возлюбленной - пусть и умозрительное, в виде роящихся мыслей и ассоциаций - в сочетании с рассказом о каторжнике осужденном за изнасилование и убийство дочери заставило поёжится и перечитать некоторые части, абсурдные идеи о том, что дети могут проституцией спасите бедных. Все ли правильно поняла? Вроде, да. Это о том, что грязные мысли могут забраться и в светлую голову? Может быть.

На протяжении всей книги я пыталась понять, тот ли это Достоевский, которого я себе представляла. Местами очень похож, местами совсем нет. Как ни странно больше всего раздражали поминутный "промельк эротического любопытства" и другие "беснования" того же толка, и ещё то, что где-то на этом стыке случилось творчество.

Написано мастерски. По воздействию - изматывающая безнадежность и тоска. Очень надеюсь, что у вас получится прочитать эту книгу с другим настроением.

#Вр1_3курс
«Трагедия-с, а кому до неё дело? Нонче куда ни глянь, всё сплошь трагедии. На трагедиях у нас теперь мир стоит».

Не знала я, на что подписалась, выбрав эту книгу и очаровавшись ее меланхоличным названием… А тут Достоевский… Наверное, не смогу я никогда понять этого странного, дерганного, глубокого, любящего порассуждать и пофилософствовать ну уж слишком пространно на извечные темы, классика. Может это все глобализация виновата, которая пришла и стерла во мне русские порывы?

Все повествование крутится вокруг великого писателя, слегка перемешивается с образами Петербурга, страданиями, горем, отчаянием, попытками докопаться. Образ Достоевского, созданный Кутзее, меня не оттолкнул, не вызвал желание почитать дневники и воспоминания, сравнить. Я просто ему поверила на слово, наверное, потому, что этот «выдуманный писатель» достаточно легко укладывается в рамки впечатлений от прочитанных «Преступления и наказания» и «Братьев Карамазовых». (Вот «Идиот» сюда как-то не ложится, но это вообще мое исключительное отношение к ненормальным Мышкиным)))).

Достоевский прибывает в Петербург, напряженно хмуря лоб великими мыслями, пытается выяснить, а что же на самом деле случилось с его погибшим пасынком. А потом наступает какой-то катарсис… Герои книг Достоевского, периодически возникающие на пути, приступы эпилепсии, много-много мыслей о том, как затащить ту или иную девицу-красавицу в постель…

Книга не из легких и не из приятных, однако, не могу не отметить язык повествования Кутзее, атмосферность книги, желание писателя слегка запутать, даже обмануть мифическим Достоевским. И да, по духу роман какой-то русский: «Всего напряженнее живем мы в минуты падения - вот истина, которая рвет его сердце!». Лучше и не скажешь про это пресловутое русское отчаяние-удовольствие.

#Ш1_3курс

"Всего напряженнее живем мы в минуты падения"

Выбор именно этой книги из списков был более чем очевиден, ведь сложно устоять перед таким названием, когда сама живёшь в Петербурге - городе мечты.

Вот бывают книги, которые читаешь и не можешь оторваться, но как только отвлекаешься на что-то, так становится невыносимо сложно заставить себя продолжить чтение. У Джозефа Кутзее получилась именно такая книга. Мрачная, серая и вселяющая уныние. Очень тяжко далось мне покорение этого романа и я уверенна, что поняла книгу лишь поверхностно. Явно автор хотел заложить (и вероятно заложил) в своё творение нечто более глубокое, чем извечные проблемы отцов и детей. Надо быть ярым фанатом творчества Достоевского и знать его досконально, чтобы прочувствовать всё, что хотел сказать Кутзее. Я, к сожалению, читала лишь "Преступление и наказание", поэтому многое так и осталось для меня загадкой.

Фёдор Михайлович Достоевский под вымышленным именем приезжает в Петербург после того, как узнаёт о загадочной смерти приёмного сына Павла. Он пытается докопаться до правды и понимает, что совсем не знал его при жизни, а также осознаёт, что и сам отдалился от пасынка ещё до его смерти. Все размышления о сыне дополнительно сопровождаются любовной линией. Совокуплений будет предостаточно, как настоящих, так и мысленных, будьте к этому готовы.

Я не скажу, что книга мне понравилась. Она просто не вызвала особо никаких эмоций, а это наверно даже хуже, чем если бы книга мне вовсе не понравилась.

Ужасно бесила одна героиня, которую кидало из стороны в сторону.
"О, я вся такая невинная, а нет, показалось, возьмите-ка меня Фёдор Михайлович прямо здесь и сейчас. Взяли? Так больше не надо! Уезжайте! Вы меня использовали и хотите использовать мою дочь! Вернулись? Ну и хорошо, я готова вас принять, ныряйте"...

Не стану никому советовать эту книгу. Если не знаете творчество Достоевского, то мало что сможете понять в процессе чтения, а если знаете, то не факт, что вы найдёте настоящего Фёдора Михайловича на страницах этого романа.