Призраки двадцатого века

#М1_2курс
Прочитано два первых рассказа
Это совершенно уникальное и впечатляющее произведение. Манера речи и фразы, описания – все настолько атмосферное, насколько это вообще возможно. Рассказы совершенно разные, в некой мере даже противоположные, – одинаково захватывающи, хочется, сев один раз, прочитать всю книгу сразу, и «переварить».

Первый рассказ – жестокий и странный, любители жанра знают его, они, безусловно, даже знают, чем все закончится. Но это знание только подстегивает читать еще быстрее, чтоб добраться, наконец, до конца. Интересно, а как автор покажет это, а как изобразит концовку. Второй – трогательный и спокойный, такой, как старый кинотеатр, с потертыми креслами и владельцем, который сам меняет пленку. Он более тонкий и выдержанный, но не менее увлекателен.

Прочитано еще четыре рассказа.
Впечатление нисколько не портится, лишь один, четвертый рассказ цепляет меньше остальных. Возможно, я его просто не поняла.

Первый рассказ – безумно трогательный, печальный. Вряд ли этого стоит ожидать от ужаса, но он полон любви, дружбы и сочувствия. Нельзя сказать, что он нестрашен, вовсе нет. Человеческая злоба и жестокость гораздо ужаснее прочего. Но он настолько милый, пропитан какой-то нежностью и спокойствием, что невозможно пропустить его мимо себя. Пока что, это любимый рассказ из сборника.

Во втором рассказе передается просто громаднейший привет Кафке, только изображается он совершенно с другой стороны. Третий поведает нам о сыновьях Абрахама Ван Хельсинга, их жизни и полученном воспитании. Как только они способны выдерживать характер и требовательность отца? Не забывайте, впрочем, что речь идет об ужасах. Рассказ «Лучше, чем дома» я просто не поняла. Он не показался мне милым, не вызвал какого-то сочувствия. Возможно, такая история просто не вписывается в сам формат повествования.

Прочитана вся книга
Не скажу, что это шедевр, но заслуживает твердой 10. Я не нашла чего-то отвратительного или мерзкого, чего я терпеть не могу в ужасах. Для меня этот жанр видится более тонким, интригующим, нежели большинство так называемых «ужастиков».

Вторая часть рассказов нисколько не уступила первой. Идеи все еще новы, не повторяющиеся, сюжеты хорошо прописаны. Мне понравилось, что автор не ограничивался конкретным количеством символов: есть довольно милый, грустный рассказ на страничку, в то же время, последний - один из самых долгих в сборнике, при этом его развитие не затянуто совершенно.

Открытием для меня стало, что автор сего – сын Кинга, ибо издана книга под псевдонимом. Могу только сказать, что любителям «короля ужасов», безусловно, понравится эта работа. Она стоит внимания.

Надо признаться, что желание прочитать этот сборник было не спонтанным, а по вполне ожидаемой причине: Джо Хилл - это псевдоним сына Стивена Кинга. Взяло верх любопытство - а "смогёт" ли?. И, знаете, смог. Но только отчасти.

У автора, определенно, есть литературный талант, а рассказы настолько разные по сюжету, структуре и манере подачи, что позволяют оценить мастерство писателя с разных граней. Язык очень сильный, яркий, завораживающий. Вот у кого бы я с удовольствием прочитала крупную прозу!

Но я ставлю оценку "чуть выше среднего" по сугубо субъективной причине: я разочарована и недовольна. Абсолютное большинство рассказов, если не все, имеют открытый финал. Причем настолько открытый, что иногда находишься в ступоре - это все? Как же так? Такой вихрь, водоворот чувств, вот-вот, сейчас начнется самое интересное. А нет: тут конец рассказа, все по домам, баиньки.
Если в начале это придавало даже некоторый шарм, то в дальнейшем кроме чувства раздражения и неудовлетворенности ничего не оставалось.

В заключении хочу добавить, что все же не жалею времени, потраченного на чтение этого сборника. Я рада знакомству и скорее всего продолжу его.

#М1_2курс

Как-то так получилось, что в этой книге из жанра «ужасы и мистика» ужаса почти нет, а мистики совсем немного.
Рассказы совсем разные. Это мне понравилось. Нет ощущения, что читаешь одну и ту же историю, показанную с разных сторон. Но ужасы, видимо, не то что следует писать Хиллу. Он будто начинает рассказ с воодушевлением, пишет несколько страниц, а потом просто обрывает конец. Прочитаешь такой рассказ, а потом сидишь и думаешь: «И это всё? Правда? Хочу ещё!»

ЛУЧШИЕ НОВЫЕ УЖАСЫ.
Редактор журнала ищет автора одного рассказа. Банально, предсказуемо. Конец оборван.

ПРИЗРАК ДВАДЦАТОГО ВЕКА.
Это мне понравилось. Очень атмосферно. Старый кинотеатр, призрак девушки, любившей кино. Очень красиво, интересно, завораживающе. Кстати, теперь я знаю, почему Стивен Спилберг стал режиссёром.

ХЛОП АРТ.
Лучший на мой взгляд. В конце я даже немного всплакнула. История о надувном мальчике, о том, как тяжело быть не таким, как все.

УСЛЫШАТЬ, КАК ПОЁТ САРАНЧА.
Однажды утром мальчик Фрэнсис проснулся и обнаружил, что превратился в насекомое. Ничего не напоминает? Правильно. Франц Кафка «Превращение». Только с более мрачным окончанием.

ЛУЧШЕ, ЧЕМ ДОМА.
Рассказ маленького мальчика, сына тренера бейсбольной команды. Милая бессюжетная история. Какое отношение она имеет к ужасам неизвестно.

ПЛАЩ.
Про волшебный плащ из детского одеяльца. Снова — интересное начало, конец...

В ЛОВУШКЕ.
Похоже на начало интересного романа. Но после нескольких страниц автору, видимо, наскучило писать и он решил, что и так сойдёт. Додумывайте сами.

ПОСЛЕДНИЙ ВЗДОХ.
Сама идея оригинальна, но снова (знаю-знаю, повторяюсь) непонятная концовка.

СЫНОВЬЯ АБРАХАМА.
Про сыновей Абрахама ван Хельсинга, охотника на вампиров и всякую нечисть.

ЧЁРНЫЙ ТЕЛЕФОН.
Что-то вроде детского ужастика про страшного похитителя детей.

ДЕРЕВЬЯ-ПРИЗРАКИ.
Пространные рассуждения о том, что деревья тоже могут быть призраками.

ЗАВТРАК У ВДОВЫ.
История про бродягу и добрую вдову. Из ужасов (с большой натяжкой) — девочки, играющие в похороны.

МАСКА МОЕГО ОТЦА.
Абсурдно, непонятно. Смысл почти неуловим.

ДОБРОВОЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
А вот это мне понравилось! Десять баллов. Главный герой вспоминает об исчезновении своего друга много лет назад, а позднее — родного брата, строившего в подвале дома крепости из картонных коробок.

Из всех рассказов мне понравилось только три: «Призрак двадцатого века», «Хлоп арт» и «Добровольное заключение». Остальные показались мне лишь набросками.

Подводя сразу черту: это сборник довольно противоречивых историй по своему стилю написания. Сам сборник не шедевр, он заслуживает, разумеется, высоких оценок, но лишь из-за определенных рассказов в нем.

Причем все построено так, что разные люди, читая произведение найдут именно те рассказы, которые зацепят их. Вряд ли найдется человек, которому все сразу понравится, уж больно противоречивы истории, как упоминала я раньше.

Словосочетание "дебютный сборник" в описании после прочтения подталкивает на ощущение, что автор может больше, но в своем дебюте он предоставил подобный накрытый стол, где видов блюд много, а количество порций на столе мизерно. Подходи, продегустируй. И я бы не стала ставить данный сборник в ряд с Лавкрафтом, Брэдбери или Кингом, хоть сам автор его сын. В сборнике мелькает множество признаков, столь удивительных писателей: надежда и непоколебимая вера от Брэдбери, абсурд от Кафка, напряжение от Кинга и многое иное, чего может я не смогла разглядеть до конца. Но это только признаки, мелькающие, но не составляющие целой картины восприятия автора обычным читателем. Он воспринимается по-разному в каждом рассказе, что мешало мне проанализировать: хочу ли я продолжить знакомство с его творчеством.

Часть рассказов, на мой взгляд, содержат не настолько мистических привкус, привкус кошмаров, ужасов, сколько умело описанное представление социальных "ужасов" нашей жизни. К этому разряду, я бы отнесла Хлоп Арт. В нем я не увидела ужасов, какой-то мистики, лишь грустная история, которая из всего сборника запала мне в душу куда сильнее, чем все иное вместе взятое.

Но рассказы читались мной легко, я не испытывала затруднений, не заставляла себя дочитывать очередную страницу... Ну... Если только один из рассказов. И то, потому что он напомнил мне Кафку, а я его не жалую... Все остальное оставило во мне следы либо частичного равнодушия, либо теплого ощущения внутри из-за хорошей историй, либо восторг от прочитанного произведения.

Автор смог? Лишь отчасти. Но стоит ли рекомендовать читать? Безусловно. Попробуйте на вкус его рассказы, быть может, вас зацепят совершенно иные истории, совершенно иные герои, совершенно иные идеи.

А я буду надеяться, что привкус от иных авторов исчез в других произведениях.

Итог: 9.
#М1_2курс

После Баркера и Кинга перейти на что-то, что вышло не из под пера этих мастеров, было сложно.
Спустя неделю "душевных терзаний" и поисков "той самой книги", мне пришло предложение прочитать Хилла.
Увы, никакой интриги на счет его личности не было - сразу дали понять кто он такой, и почему велика вероятность, что мне понравится.

Что же получает читатель? - на мой взгляд куда больше, чем можно ожидать. Это и довольно пошлые и грубые, но потрясающе уместные мистификации Баркера, и психологическое напряжение Кинга, и аллюзии Геймана. И немного лиричности, детства и тепла Бредберри.
Из всех рассказов в сборнике хочется особо отметить Хлоп Арт, Маска моего отца и, конечно же, Добровольное заключение.

Первый, из вышеперечисленных рассказов, печально-трогательный и светлый. Берет не столько сюжетом, сколько эмоциями, кои вызывает в неимоверном количестве.
Второй, сумбурный и непонятный, завлекает атмосферой и ощущением вечной игры не-пойми-во-что, с правилами, которые известны, разве что автору и героям. Да и то не факт.
А третий. Это квинтэссенция всего того, что так важно в короткой прозе. Мне кажется любые слова опошлят его, не успев сойти на бумагу. Поэтому советую просто прочитать.

В итоге.
Кто-то может сказать, что читать сборник ради 3 рассказов - глупо и непрактично. Но в каждом из них, Хилл раскрывает себя по-новому. И тем, кто в книгах ищет разнообразия и эмоций я искренне советую "Призраков".
10-ка. Хотя бы из-за "Заключения"