Отрубленная голова

«Ее зовут Маша, она любит Сашу,
А он любит Дашу, и только ее...
Но Даша готова простить его снова -
Опять бросить Вову, вот, блин, ё-моё...»
Есть такая песенка в репертуаре нашей отечественной эстрады, и как бы удивительно это не звучала, но эти строчки полностью передают смысл данного произведения. Безнравственность среди людей не такое уж редкое явление. Но здесь это круговая безнравственность, и при этом каждый из героев считает это не просто нормальным, но и даже очень естественным и правильным явлением, главное только что бы всё это не выходило на божий свет. Иначе тогда это уже неправильное и более того - неестественное поведение.
Мартин Линч-Гиббон больше всех вызвал во мне огромную неприязнь к своей персоне. Сложно лояльно или, тем более, с симпатией относиться к человеку, напрочь лишенного мозгов и чувства собственного достоинства. У Мартина есть, вроде как, любимая жена, а так же, вроде как, не менее любимая любовница. Но вот однажды после встречи с любовницей, он, встретившись с женой, узнаёт, что она уходит к его лучшему другу. А дальше такая абсурдная чепуха началась, что мне пришло в голову, что Нил Гейман, прочитанный перед этим, просто спас мой разум. Что до остальных героев - то они, с одной стороны, умные философы, а с другой - совершенно порочные и глупые люди.
Но вообще, наверное, эта книга о том, что жениться надо только по любви, а если ты из тех, у кого любовь это исключительно пятиминутное чувство, то и не стоит туда нос совать. В противном случае карма или судьба тебя накажет.
#Кин1_2курс

Есть книги, язык которых тяжело дается, но они как вызов для читателя; есть с легким языком и ты расслабляешься в чтении. А здесь получился простой и неинтересный язык, который повествует о не самых приятных личностях.

Если бы у книг были саундтреки, то сюда подошла бы заглавная тема горячо любимой Санты-Барбары. Персонажей тусуют как колоду карт, не особо заморачиваясь над их мотивацией и внутреннем настрое. Главный герой много философствует, но это больше похоже на дотягивание хронометража книги, потому что все его размышления пустые как и он сам. Человеку не получалось сопереживать - напоминал он тряпочку, а не взрослого мужчину в жизни которого хаос. Совершенно не впечатляли попытки автора описать окружающее пространство с туманами и заснеженными улицами в холодном городе.

В один момент показалось, что мне в руки попал бумажный Вуди Аллен со своими абсурдными комичными ситуациями, потом разрешающимися неожиданным способом, который ты в начале и не предполагал. И так оно в какой-то степени и было, но получилось все картонно и глупо, нежели как это получается у мастера кинематографа.

Описание книги обещает манипуляции, и я представляла это как продуманную игру одного или двоих, но мне не показалось, что герои как то намеренно манипулировали друг другом, они жили своей жизнью и подстраивались под обстоятельства. Тема измен сама по себе очень глубокая и мне хотелось больше вникнуть в персонажей, но не срослось. Ну а любовью тут и вовсе не пахло.

Все хотелось спросить у автора «А к чему все это? Какая тут мораль? Есть ли смысл?». Не люблю бросаться такими словами, но о книге сложилось впечатление как о обычном бульварном романе, который вы можете забыть на пляже не дочитав и даже не заметите это.

P.S. Раз уж на кинематографическом факультете задели такую интересную тему как измены, то хотелось бы вспомнить лучший фильм из всех, что я успела посмотреть об этом - «Близость» 2004 года от Майка Николса. Вот как должна выглядеть откровенность о сложных взаимоотношениях в небольшой группе людей.

#Кин1_2курс
#БК_2017 (Книга автора, которого не читала)

#Кин1_2курс

Допускаю, что Айрис Мёрдок написала неплохой роман, но он совершенно не мой. Мне категорически не нравились герои (особенно заглавный), их цели, мысли, идеи, хотя я бы даже сказала, что жизнь их удивительно напоминала апогей бессмысленности. Они заигрались в любовь, расточаемую слишком на многих, чтобы в ней ещё осталось что-то важное. В книге много страсти, если не сказать похоти, – она единственное связующее между многими персонажами. А значит, роман в первую очередь об одиночестве, высокий порог которого может переступить только тот, у кого не слишком многокамерное сердце.

Книга довольно грязная, и она больше придётся по душе любителям покопаться в чужом белье. Мне же катастрофически не хватило той философии Мёрдок, за которую я её полюбила после такого же неудачного знакомства. В то же время я понимаю, что тема поиска утешения в разных людях – важная для писательницы. Она встретилась и в Черный принц, но в «Отрубленной голове» возведена в гораздо большие степени. Судя по откровенной экранизации мемуаров её преданного мужа, Айрис было важно испивать любопытных ей людей до дна, но в этом романе я и того не увидела – не было глубокого интереса к тем, с кем герои проводи время. Возможно, так лидер Букеров приближала произведение к более приземлённым реалиям, но весь вопрос в том, хотелось ли в этом разбираться. Ответ - увы, нет, потому что не хватило роману той живой жилки, что была в интригующем Зеленый рыцарь или в многозначном Дилемма Джексона . В отличие от них, «Отрубленную голову» мне не то что перечитывать не хочется, а вообще лучше забыть как страшный сон и молить книжных богов о том, чтобы следующие книги такой уникальной писательницы впечатляли больше. Ещё поймала себя на мысли о том, что сделала бы большую скидку, если бы роман был в числе последних, ведь Альцгеймер не щадит никого, но тут скорее ностальгирующая по порывам молодости 40-летняя писательница наваяла один из первых своих романов, в котором ещё не найдена интересная ниша. Хотя талантливый почерк уже прослеживается – это единственный плюс.

-------------Про кино------------

С экранизацией тоже на 99% не срослось. Я в принципе именно к кино 70-х особо критична, но найдётся и немало исключений, а тут совсем иной случай. Больше всего порадовала вступительная заставка, а в остальном – ничего. Если не нравится происходящее на экране, то уже и актёры не убеждают, и вообще ничья работа из членов съёмочной группы. Поэтому лучше посоветую посмотреть байопик «Айрис» (2001). Это всего второй случай в истории, когда номинировали двух актрис одного фильма за исполнение одной и той же роли, причём первый раз тоже пришёлся на Кейт Уинслет и «Титаник». Но тут у неё была задача посложнее – отсутствие сходства и с писательницей, и с Джуди Денч, игравшей Мёрдок уже при Альцгеймере. Справились обе блестяще, я уж не говорю о неожиданно слившихся в унисон Хью Бонневилле (его вообще едва узнать!) и Джиме Бродбенте. При всей симпатии никогда не видела между ними сходств, за исключением британской принадлежности, но её и большого актёрского дара хватило с лихвой, и они даже перекрыли дам. Не зря из всей компании всё-таки получил статуэтку именно Джим. Бонневиллю явно не хватило глупой «выслуги лет» по всем законам киноакадемиков (особенно той поры), но радует, что на родине их заслуги признали в равной мере. Вообще, эта комическая ситуация доказывает идеальность 4-ки актёров, ведь каждый из них помимо номинаций получил и престижную награду, но все на разных фестивалях. В целом кино спорное по некоторым вопросам, не всем понравится Айрис Мёрдок, но зато она станет ближе.

Я не смогла оценить это произведение, потому что я не знаю, как ставить оценку, если мне не понятно, о чём написана книга и зачем. И я искренне не поняла эту "философию без особой философии" у романа.

На основе сюжета книги мне хотелось сочинить считалочку наподобие: Коля любит Веру, Вера любит Васю, Вася любит Лену, а Лена всех троих. Знакомьтесь, главные персонажи книги: самый главный, от лица которого ведется повествование, Мартин, его жена Антония, его любовница Джорджи, его брат и сестра Александр и Роузмери соответственно, его друг Палмер, сестра друга Гонория  (только мне кажется, что здесь сосредоточены не совсем обычные имена?). Все эти люди связаны любовным многоугольником со всякими там пересекающимися связями.
Если честно, сначала мне даже немного нравилось читать. Нравилось следить за развитием чувств ГГ Мартина: когда у него были одновременно жена и любовница, мужчина ощущал себя словно на вершине мира; эти женщины будто дополняли друг друга. Каким же мне он с самого начала показался эгоистом. И до самого конца я в этом не разубедилась.

А потом, значит, начались такие дела: по ходу повествования судьбы героев начали переплетаться (хотя у кого-то начали, а у кого-то они уже давно переплелись, просто не все об этом знали).  И меня удивляло, как герои, спокойно относились к, мягко говоря, не совсем обычным вещам, а мучились и страдали, как мне казалось, совершенно не по тому поводу. Например, Мартин, понимал необычность факта влюбленности еще и в третью девушку, которая вроде сначала ему не нравилось, да и момент не тот, чтобы влюбляться; но этот факт его не трогал и не волновал. Зато когда он узнал очень неприглядные подробности отношений этой девушки кое с кем, опять же его не волновало эта самая неприглядность; а страдал он от того, что не может так сразу легко заполучить любовь этой девушки. И это только один пример из многих.

Поскольку всё вышеперечисленное не поддалась моему пониманию, мне было скучно читать о переживаниях героя по поводу своих "любовей". Понятно, что когда он кого-то терял, он острее чувствовал свою "любовь" к этому человеку. Он постоянно кого-то ревновал, мучился из-за чего-то, выпивал, размышлял и по-разному интерпретировал различные ситуации, интерпретировал интерпретации...И не только он.

Все герои со своими проблемами прошли мимо меня. Стиль повествования мне тоже не понравился. Сначала показался бульварным, затем я почувствовала некую глубину, хотя особо сложных философствований тут нет. И я бы не назвала этот роман "интеллектуальным". Еще я немного не понимаю, почему автор - лидер по количеству номинаций на Букеровскую премию. Не буду судить по одному прочтенному произведению. Пусть это лучше я буду считать себя "несвободным", "неинтеллектуальным" и зашоренным читателем, как это сказано в начале послесловия, которое я даже не захотела дочитать.

П.С. Кинофильм смотреть нет ни времени, ни, самое главное, желания. Лучше я потрачу время на просмотр рулеточных фильмов. Да, декан?)
Стоп! Снято! (Закрыто и забыто).
#Кин1_2курс Разработки 3D.

Когда-то на чтение Айрис Мердок меня натолкнула @cupy и я запоем прочитала "Дилемму Джексона". И уже тогда решила, что надо будет продолжить это знакомство. Теперь уже с её "Отрубленной головой".

Читалось также легко и стремительно, у писательницы очень хорошо получается подобрать нужный ритм и динамику повествования - это увлекательно. Английская википедия сообщает, что многие читатели считают этот роман у автора самым интересным, а британский писатель Уильям Сатклифф отзывается о нём таким образом:

«Из всех романов, где множество людей обманывают (здесь же: манипулируют, соблазняют, мучают) множество других людей - это, наверное, лучший и, конечно же, самый странный. С меньшим количеством философских рассуждений и с большим количеством беспорядочных половых связей (в оригинале "shagging"), чем другие книги Мердок, это радость видеть, как эта замечательная писательница отпускает свои волосы и ее дамские панталоны вниз".

Сатклифф очень коротко, ярко и точно выразил суть романа. У меня бы так не получилось, и поэтому остаётся только с умным видом покивать в знак согласия.

Тем не менее у меня оставалось противоречивое ощущение от чтения. Потому что обёртка и большая часть содержимого это самый настоящий любовный роман с чувственными диалогами и пикантными моментами. Но так как Айрис всё же дама очень образованная и тот ещё философ, то конечно же, она не могла написать любовный роман в вакууме или что-то второсортное. И поэтому противоречивые ощущения сменялись облегчением, когда среди всех любовных лабиринтов ясно вырисовывались серьёзные проблемы, интеллектуальные, психологические, мифологические и философские пассажи.

Здесь не найти ни одного НЕ странного героя - все с чудинками, и с моей колокольни ведут себя оригинально, но во многих отношениях жалко и глупо. Все персонажи - представители так называемой интеллектуальной и творческой элиты 20 века, это богема с её порывом к перепрыгиванию устоявшихся норм морали, они хотят быть выше этого, свободнее. Но кому-то из героев такая позиция очень близка по темпераменту и этот процесс натурален, а кому-то приходится преодолевать границы искусственно, делать неимоверные усилия, что приводит к ряду достаточно драматичных и трагичных состояний, практически до нервных срывов и психологических проблем.

Отсюда вывод: если свободная любовь, измена партнёру, свинг, инцест и прочие развлечения не дарят ощущения душевного комфорта и заставляют страдать всей душой, то может и не стоит так изводиться и заставлять себя.

Но героев засасывает в любовные лабиринты и до конца неизвестно, кто вообще из них выберется и в каком состоянии. Тут по теме можно вспомнить лабиринт Минотавра, но он в книге не упоминался, зато было много других мифологических штрихов. То, как герои примеряли на себя различные маски героев мифов напоминало маскарад: Психея, Афродита, Арес, Гефест, Медуза Горгона. А внутри все оставались потерянными и неуверенными созданиями.

И при всей этой потерянности и неуверенности, герои были наделены маниакальным желанием манипулировать, властвовать и лицемерить. Чувство слабости было равносильно этой жажде власти, прикрывавшейся мнимой заботой и любовью. Возникало ощущение, что рано или поздно герои сожрут друг друга в психологическом, моральном и сексуальном плане.

Самый главный же герой, который внешне был каким-то уравнителем и героем смирения, по-чёрному бухал, запивая виски вином и наоборот, страдая от этого головными болями, болями в желудке и помутнениями рассудка.

Конечно же, не могла не поднять Мёрдок и тему религии - небольшие диалоги по поводу иудаизма, христианства и верований восточных народов (в данном случае японцев).

Я получила немало удовольствия от чтения романа и от того, как среди этого любовного месива расцветали вопросы этики и философии.