Растревоженный эфир

Прежде всего, аннотация к книге весьма неудачна, так как по сути ни о чем не говорит, слишком общие слова.

Место действия – Нью-Йорк. Время – 1950 год. Еще свежи воспоминания о завершившейся войне, но уже другая, холодная война, набирает обороты. В стране объявлена охота на коммунистов и им сочувствующих, названная в народе «охотой на ведьм». Под удар попадает группа сотрудников радио, работающих над развлекательной радиопостановкой, казалось бы, не имеющей отношения к политике. Мужчины и женщины, разного возраста, социального положения, цвета кожи и вероисповедания. Кроме работы объединяет их только одно – они оказались в черном списке влиятельного еженедельника.

Как обычно, проза Ирвина Шоу легка и изящна, без лишних наворотов, она тонко препарирует взаимоотношения между людьми и психологию отдельно взятого человека в его развитии по ходу сюжета. Насколько хорошо ты знаешь окружающих тебя людей? Как далеко распространяется зона морального осуждения? На эти вопросы предстоит найти ответы главному герою романа, Клементу Арчеру, 45 лет, в настоящем – радиорежиссеру, в прошлом – преподавателю истории. Он пытается совместить работу, семью, дружбу, моральные принципы в новой, непростой обстановке, попутно возвращаясь к воспоминаниям о прожитых годах и пройденных вехах.

Вкратце с событиями и настроениями того времени можно ознакомиться хотя бы в википедийной статье «маккартизм». Но роман, художественный текст – это особенная субстанция, тем более авторства Ирвина Шоу. Смешивая общественное и внутриличностное, он позволяет проникнуть в атмосферу той эпохи, взглянуть на закулисье радиоиндустрии (а время ее расцвета уже близится к завершению, уступая место телевидению), вспомнить будни без компьютеров, сотовых и прочих гаджетов.

Спокойная, но остроумная, ироничная проза, не оставляющая равнодушным, заставляющая сопереживать.

#Тайные_сокровища_Ридли2

Представилось, что дорога к тоталитаризму прямая и удобная, а вот чтобы сойти с неё, нужно свернуть на одну из извилистых и не столь уютных тропок. В Штатах была своя "охота на ведьм" в 50-х годах - времена маккартизма, жертвами которого стали и такие известные личности как Энштейн, Чаплин, Орсон Уэллс. Эфир Ирвина Шоу растревожен именно этим отчаянным и грубым преследованием коммунизма, угрожающего безопасности страны. "Красная паника". Время действительно тревожное, нервное, в воздухе витает что-то душевнобольное, хотя в романе сам темп повествования почти что медитативен и разгоняется только к самому концу.

"Ложь - основа современных общественных отношений" - заявляет один из персонажей. И автор осуждает такое положение дел, так быть не должно. Как же страшно жить в подобном не знающем прощения мире, пропитанным страхом и злобой. Органы безопасности вместе с примкнувшими толпами последователей гоняются за коммунистами, коммунисты строят планы против правительства страны - обе стороны фанатичны. Фанатизм - никогда не приводит к хорошим последствиям. Фанатизм - это не любовь, а ненависть. А в результате, страдают и те, кто не хотел иметь с подобной борьбой ничего общего, старался оградиться, не замечать. Прекрасный пример иллюзорной безопасности при принципе "не высовывайся".

Ирвин Шоу всего лишь приоткрывает завесу, показывая одну из сцен мистерий маккартизма. И читатель оказывается в суматохе радио-индустрии. Работа кипит и спорится, режиссёр Клемент Арчер на высоте, вполне успешен и доволен жизнью и беспокоит его разве что лысина на голове. Но всё меняется, когда приходят они, вернее оно - распоряжение об увольнении пяти сотрудников. Расплывчатые формулировки причин в конце концов вырисовываются в кривую
гримасу: "чистка", избавление от неблагонадёжных.

Главный герой недолго топчется на распутье, верность друзьям и абстрактное чувство справедливости берут верх и он не прислушивается к советам подумать о себе, о семье, к угрозам, что лавина снесёт и его. "Если заранее признать, что правильного решения вы не найдёте, может быть, вам удастся снять с себя груз ответственности". Посреди лжи и фанатизма, Клемент всё же лелеет надежду найти это правильное, наилучшее решение, не поступиться принципами, но и остаться на плаву. Но трясина засасывает его с удвоенной силой, ведь напирают с двух противостоящих сторон, ни одной из которых нет дела до правды. "Почему-то люди решили, что лучший способ доказать собственную лояльность - выставить напоказ свою нетерпимость к инакомыслящим". Так общество заражается истерией. Истерией, в которой нет места умению взять на себя ответственность, но только обвинять, оскорблять и изгонять. Это очень созвучно теме, недавно поднятой @bedda, "никто не желает брать ответственность за свои поступки". Дело опять коснулось Америки, где эта черта действительно расцветает во всей красе даже в 21 веке и как-то особенно ярко проявляется последние пару лет. Но пожалуй, это всё же общечеловеческое и множество примеров можно найти и на других континентах.

Через Клемента Арчера автор размышляет о том, что никакой патриотизм не может оправдать ложь, предательство и жестокость, никакие "в соображениях безопасности страны" не могут обелить массовые репрессии, никакое убийство за веру не может быть признано невиновным. Оправданный страх веры в Бога и веры в государство. Арчер признаёт себя сомневающимся, он не знает, что можно сделать со сложившейся ситуацией, ведущей к тоталитаризму, но он точно знает, что насилие не должно стать решением. Здесь ещё раз можно вспомнить Эйнштейна, для которого самым ненавистным словом в немецком языке было Zwang — насилие, принуждение.

"Я настаиваю на том, что обвинение - это ещё не доказательство вины, критика - не ересь, призыв к переменам - не измена, поиски путей к мирному сосуществованию - не подрывная деятельность".

#БК_2018 (13. Книга, в названии которой есть слово на букву Р)

#книжный_клуб_2024

Никогда заранее не знаешь, что принесёт тебе новая книга. Это может быть незабываемое путешествие, увлекательная история, головокружительная любовь или… Да мало ли, чем может обернуться хорошая книга! Но лично для меня книга эта стала встречей с самым обыкновенным человеком по имени Клемент Арчер.
Можно, конечно же, утверждать, что эта история не столько о человеке, сколько о тех политических и исторических событиях (кажется, это не совсем одно и то же), в центре которых он оказался. Но мне с самого начала хотелось воспринимать это повествование именно от лица героя, не оправдываясь какими-то внешними факторами. То есть исходить в первую очередь из внутренних качеств, а уж только потом ссылаться на всё остальное.
Итак, однажды самый обыкновенный радиоэфир, а точнее передача, режиссёром которой служил тот самый Клемент Арчер, был растревожен. Спонсор успешной передачи потребовал, казалось бы, невообразимого: уволить немедленно сразу пять человек, композитора и четверых актёров. Причина? Всех пятерых обвинили в том, что они – самые настоящие коммунисты и непременно должны быть изгнаны из радиоэфира. Без суда и следствия. И даже без доказательств и возможности хоть в чём-то себя оправдать.
Но Арчер отказался идти на подобный шаг. Он потребовал, чтобы ему дали время на то, чтобы разобраться в сложившейся ситуации и лично отправился ко всем пятерым, чтобы узнать, есть ли хоть доля истины в предъявленном обвинении, и понять, как поступить, что делать дальше.
Именно таким образом Арчер оказывается втянут в эпицентр процесса, который иначе как охотой на ведьм и не назовёшь. Любой человек мог быть причислен к коммунистам или к сочувствующим только за то, что состоял в какой-нибудь организации или и вовсе лишь отправил чек на её имя. А дальше – клеймо предателя и чёрная метка, не дающего и малейшего шанса получить работу. Как вам такая демократия?
И чем дальше за всем этим наблюдаешь, чем сильнее втягиваешься в процесс, тем явственнее осознаёшь, что жернова такого «правосудия» способны перемолоть кого угодно, невзирая на былые заслуги и регалии. И не важно, что в творческой профессии важнее талант, а не политические пристрастия и степень вовлечённости в политическую борьбу. Не уцелеет любой. Любой неугодный.
Мне гораздо привычнее читать произведения о борьбе человека против системы. В этой же книге речь шла скорее о борьбе системы против человека, как бы печально это ни звучало. Арчера закрутило в этот водоворот страстей, да так, что пострадала не только его профессиональная деятельность. Жертвой пали дружба, любовь, семья…
Читать такое всегда непросто. И не только потому, что искренне переживаешь за судьбу героев. Гораздо больнее от осознания того, что всё это – не выдумка, а печальная реальность пятидесятых годов прошлого века. И ещё печальнее от того, что история так никого ничему и не научила.

Я, будучи идеалисткой до мозга костей, отчётливо понимаю, что в политике мне не место. Ещё за мной водятся такие грехи как то, что я считаю себя гражданином мира и имею внутреннее чувство справедливости, основанное на ценности человеческой жизни как таковой и в особенности перед любой материальной выгодой. В общем, будь я продюсером радиошоу в Америке 50-х, во времена маккартизма, эта книга могла быть про меня.

Как говорит Клим Жуков, если вы не интересуетесь политикой, то рано или поздно политика заинтересуется вами. Собственно, об этом и книга – о последствиях «правильных» поступков в «неправильном» мире.

Правильных взято в кавычки, но не потому что я их таковыми не считаю. Как я написала в начале, я бы руководствовалась теми же принципами. Но нельзя оценивать действия сферическим конём в вакууме, ведь если последствия катастрофичны, поступки героя по определению верными быть не могли. Так что книга ещё и о том, что в силах каждого отвечать только за свои действия, а с реальностью нужно считаться. Хотя бы из чувства самосохранения.

Или наоборот, книга о том, что мир «неправильный», но чтобы бороться с ним, людей с «адекватным» восприятием реальности, которые что-то пытаются изменить, должно стать кратно больше. [Как-то слишком много кавычек на одну рецензию, но как есть.] Книга бесспорно провокационная, автору пришлось на себе испытать культуру отмены и на двадцать пять лет покинуть родную страну.

А что касается самого текста, написано нудно. Герои, конечно, живые, и ситуации, конечно, характеризующие, конфликт, конечно, разработан отлично, но не будь у меня аудиоверсии, я бы просто засыпала, пока не бросила. И даже в аудио пришлось продираться через вводную главу, совершенно не понимая, кто все эти люди и почему нельзя было хотя бы использовать в знакомстве с ними одинаковые имена, а не блистать синонимами – то именем, то фамилией, то должностью, то сокращённым именем..

Но книга однозначно стоила того, чтобы прочитать. Хотя бы чтобы посмотреть на себя со стороны.

Всегда Ваш,
Алён
#книжный_клуб_2024

#книжный_клуб_2024

Плата за выбор!

Довольно интересная книга, которая вышла тогда, когда данная тема была актуальна, а именно - охота на ведьм, в США, в 1950-ые годы, а если еще более конкретнее, то ловля коммунистов и им сочувствующих. Одержимость данной целью, часто приводила к тому, что под жернова системы попадали люди, которые и близко к коммунистам не стояли.

В данном случае, нечто подобное и происходит. Режиссер радиопостановки, Арчи Клемент, сталкивается с требованием спонсоров программы, чтобы он уволил постоянных актеров и композитора, из своей передачи, а всё потому, что один журнал решил, что они коммунисты и готовиться написать о них статью.

Но Арчи не может так просто избавиться от людей, которых воспринимает, как своих друзей, он пытается разобраться во всем и им помочь. Но делая свой выбор, он полагает, что все они невиновны и всегда также готовы прийти ему на помощь. Правда, потом он понимает, что это далеко не так.

Арчи для меня, в этой книге, показан как большой романтик, который не может воспринимать мир политики и шоу-бизнеса более практично, он пытается применять к нему некие идеи гуманизма, что приводит к печальным последствиям.

Во многих рецензиях, я видела, что читатели уделяли большое внимание факту противостояния персонажа и системы. Но на мой взгляд, книга не о политике, не о коммунизме, а о выборе каждого человека, в соответствии с его совестью и готовностью отставить свои принципы. Здесь можно подставлять разные идеологии, конфликтные ситуации, но факт для меня в том, что здесь описывается именно обоснование определенного выбора, преемственности моральных ценностей.

Например, кроме Арчи, здесь выбор делает каждый из тех, кто внесен был в "черный список", да даже противный О'Нил, который кажется забитым и жадноватым, тоже делает свой выбор в данной ситуации.
Предает ли он дружбу? Да, предает, но он боится нищеты, понимает, что скорее всего не выживет вкалывая физическим трудом, он осознает всю абсурдность ситуации и слабость своего духа, но уже не умеет рисковать и потому - отходит в сторону, растворяясь в тени тех, кто богаче или сильнее.

Или тот же Покорны, по-своему, справляется с проблемой, хотя его выход больше показывает его слабость.
Персонажи из этой книги, по-разному, реагируют на данную ситуацию и не все их реакции благородны.

Единственным минусом книги, для меня, стал какой-то нудноватый слог, автор довольно долго раскачивался, диалоги казались слишком простоватыми и напоминали дешевые фильмы, прошлых лет. Главный персонаж особо не цеплял, временами, казался уж очень наивным, хотя вроде не юноша, довольно давно вращается в своей среде, но его размышления казались слишком прямолинейными и несколько глуповатыми.

Но сама тема в романе, психологические портреты остальных героев, были неплохо поданы, с данным произведением, безусловно, стоит ознакомиться.