Рецензии на книгу Чаща
Это было по-настоящему здорово. Книгу проглотила за день, просто не могла оторваться. Вот такие детективы по мне, сюжет, интрига, мотивы – все здесь на уровне.
Двадцать лет назад четверо подростков отдыхая в летнем лагере, решают уединиться в лесу, на утро оказывается, что двое жестоко убиты, двое пропали без вести. Спустя время преступника находят, им оказывается вожатый, увы доказать его вину не получается, но его осуждают за другие убийства и вроде бы возмездие свершилось. Родители получили компенсацию от лагеря, оплакали своих детей, и жизнь продолжилась дальше. Но вот полицейские находят труп, на опознание просят приехать прокурора округа, Коуп не может поверить своим глазам, найденное мертвое тело, ни кто иной, как один из пропавших подростков. У Пола Коупленда свой интерес в этом деле, мало того, что второй, не найденный подросток, это его сестра, так еще, он сам был в том лесу злополучной ночью.
В этом детективе все очень и очень гармонично переплетается, каждая ниточка вяжется с предыдущей, да и повороты сюжета непредсказуемые. До самого конца выдержана интрига, и я реально все чтение гадала, ну кто же убийца, строила версии. Подозревать можно всех героев, их немного и это еще больше подогревает интерес. Автор вкидывает новые сведения, чуть ли не каждые десять страниц и поворачивает расследование читателя на новые рельсы. В общем, это отличный детектив, берите на заметку. Оценку снизила только за «сладкие» диалоги, не нравятся мне эти телячьи нежности на страницах триллеров. Не было бы их, я точно поставила бы десятку не задумываясь.
#самсебедекан (Лингвистический факультет)
Чувствую себя довольно коварной читательницей, ибо второй месяц подряд использую сам-себе-декан, чтобы избавиться от зависших хотелок. Впервые внимание на эту книгу обратила во время обучения на Паранормальном факультете. Уж больно хвалебные рецензии на неё писали. А когда увидела, какие ценители жанра поставили ей высший бал, поняла – надо брать! Впрочем, что это я всё о себе да о себе? Пора переходить к книге.
Чаща… Густой и непролазный лес. Место, полное страхов, как реальных, так и выдуманных. Здесь двадцать лет назад произошло убийство, отголоски которого не стихают до сих пор. Следствию так и не удалось найти тела всех погибших, а убийца не признал себя виновным. И тут выясняется, что не все пропавшие двадцать лет назад подростки навеки остались в чаще. Это даёт нашему герою надежду, что жива и его сестра. И он начинает оживлять тайны прошлого, даже не догадываясь, в какие дебри ему придётся забраться…
Больше всего в книге мне понравилось описание судебного процесса. Это всегда эффектно смотрится, что в кино, что в книге. Случайные фразы, оказывающиеся фатальными, мелкие детали, приводящие к разгадке, остроумная перепалка между прокурором и адвокатами… Словом, прекрасное шоу, цель которого – произвести должное впечатление на присяжных и добиться от них нужного приговора. Интересно и построение книги: часть глав даётся от лица главного героя, а часть – от третьего лица. Это даёт возможность совершенно по разному взглянуть на происходящие события.
Но меня сильно смутило, что в книге нет привязки к датам. Честно признаюсь, из-за этого многие события в моей голове совершенно не состыковались и показались вырванными из времени. Это касается не только дел давно минувших дней, но и того, из-за чего герой начал ворошить прошлое. Да и в итоге оказалось, что правду знал не только убийца.
Не скрою: как детектив книга на высшем уровне. Интрига, расследование, сомнения, постоянные попытки отделить правду от лжи. Оценку я поставила высокую. Но меня не покидают сомнения. Я так и не смогла понять, зачем автор приплёл к книге некоторые моменты? Зачем здесь нужно было говорить про КГБ и блокаду Ленинграда? Впрочем, автору виднее…
@beshenaia, я уже через месяц не помню большинство книг, а эти читала лет 7 назад
@loki, интересное свойство. А я обычно только имена героев забываю. Но сюжет могу воспроизвести довольно точно.
#Пар1_2курс (Доп)
Как же здорово, что я таки, решилась прочитать «Чащу». Сколько переживаний, эмоций, подарила эта книга.
«Уговорила» ее буквально за сутки. Не скажу, что читается на одном дыхании и тем не менее не отпускает ни на минуту. Только – только собираюсь сделать перерыв и говорю себе: вот дочитаю главу и прервусь, ан нет, интерес и напряжение только росли.
Вроде ничего особо нового здесь нет. Зато как методично, красиво и завлекательно все это подано. Чувствуется, что автор не просто насобирал материал и что – то там понавыдумывал, а учел каждую мелочь, каждую деталь проработал, вложил душу в произведение.
Драма, любовь, воспоминания, трагедии, убийства, расследования, юмор, настоящее и прошлое, все это гармонично сочетается в книге. Нет грубых переходов от одного к другому, все по делу, все на своих местах.
Настолько хорошо прописаны герои, что ты практически знаком с каждым из них лично. Меня поразило то, что как и к настоящему человеку, к ним испытываешь разные чувства: уважение, восхищение, страх, неприязнь, ненависть, зависть (это все к одному человеку). Очень круто когда нет абсолютных злодеев и абсолютных героев. Кроме убийцы, конечно. Все люди со своей жизнью и ошибками.
«Чаща», конечно не случайно название. Глухой, огромный, темный лес скрывает ужасное прошлое, стараясь никого не подпустить к разгадке. За двадцать лет, деревья укрепили свои корни, распушили кроны и еще больше скрыли тайну случившегося.
Если задуматься, деревья они как люди. Со временем укрепляются в жизни, встают на ноги, переплетаются судьбы, «обрастают» знакомствами, создают семьи, но практически у каждого есть свой «скелет в шкафу», тайна, с которой не стоит делиться с другими. Вот только большой вопрос – к чему все это может привести?
Каждый герой здесь держится за свое прошлое, охраняет его, но вот приходят «дровосеки» и уже своими методами пытаются прорубить «окно истины». Она у каждого своя и открыть ее, значит предать и не защитить близкого. Но всех объединяет общая тайна и получается, все по – разному, но оберегают ее как самую большую драгоценность. Похоже на клубок, из которого торчит тысяча нитей, но потянув за одну, запутать все можно еще больше.
Мне очень понравились описания заседаний суда. Остро и ловко, автор руководил этим процессом. И еще, встреча прокурора в тюрьме с заключенным. Мороз по коже, брр… Честно, в этот момент было страшно. Вроде убийца и вроде нет, виновен – не виновен, врет – говорит правду, эти качели мне покоя не давали.
Осталась после прочтения недосказанность, небольшая, но тревожащая. Это как чащу вырубили, а пеньки – то остались)))
В общем, обязательно рекомендую, вам понравиться)
@beshenaia, да, книженция стоящая) Сплю, но вот из-за нее, не спала до 4 утра. Еще неделя, гнать не надо. Сама же говорила, что рассчитываешь на 13:13))) Так что жду тебя!
Мне списки покоя не дают, да и время позволяет пока начитаться от души)
@Yachmenka_magical, эх, годы уже не те, чтобы до 4 читать, а в 6 на работу вставать...
Ничего, через 2 часа я в отпуске, так что ещё 4 книги осилить должна.
@beshenaia, ООООТПУСК))) Мои поздравления! И только хорошего и только интересного чтения)
"Чаща" - детектив, который оставил очень неоднозначные впечатления.
Сюжет несомненно интересен, интригует и держит в напряжении, но его начало мне почему-то напомнило "Ужастики" Роберта Лоуренса Стайна - в детском лагере случается загадочное убийство четырех подростков, тела двоих находят, а еще двоих нет (Бу!). На этом происшествии и держится интрига книги, главным героем которой является брат исчезнувшей девушки прокурор Пол Коупленд.
Двадцать лет кровавое действо оставалось покрытой тайной, хотя и убийцу вроде бы нашли и посдили, (осужден он был по другим делам, т.к. по убийству в лагере не смогли обнаружить достаточно улик) но вдруг по прошествии стольких лет Пол находит то, что не должно было существовать и что ставит под сомнение причастность сидельца, да и вообще вносит сумятицу и непонятки в жизнь множества причастных людей.
И все в книге вроде бы хорошо, она интересна, динамична, герои необычны и харАктерны, но... Этак клюква с включением линии СССР и КГБ... она глупа, а главное - без неё можно было бы с легкостью обойтись. Ну зачем вплетать бесполезную линию, которая слишком явно проседает? Не могу не упомянуть моменты, которые мне показались неправдоподобными, хотелось бы разобраться, может я что-то не так поняла?
Первое, что смутило, это упоминание гонения на евреев в советском союзе в семидесятых годах (можно даже более-менее точно сказать, 1974 год, примерно тогда Пол эмигрировал с родителями в США, для определения достаточно дат в самой книге). Я в то время не жила, но жили мои родители и при том в уже "сознательном" возрасте и поэтому я пошла с вопросом "были ли гонения" к отцу (который к тому же хорошо знает историю) - он ответил отрицательно, но уточнил, что на этот счет "гнали волну" США, чем не преминули воспользоваться некоторые наши соотечественники. На этом ответе мое любопытство не ограничилось и я полезла в интернет, который подтвердил слова отца добавив, что евреям не давали важных государственных должностей, да и вообще всего связанного с гос. тайной по причине возможности их репатриации (какой стране захочется, чтобы ее секрете утекли за рубеж?). В общем, автор явно занялся вопросом не вникая.
Следующий "пробел" затрагивает опять таки тему родственникав Пола Коупленда, точнее его бабушки и дедушки, на них были гонения не только как на евреев, за несогласие с властью стариков засадили в ГУЛАГ, где они скоро умерли. Да, в нашей истории, как и в любой другой есть черные пятна, но меня смутило то, что Пол помнил этот момент и именно после него семейство эмигрировало. Но постойте ка, общедоступные источники говорят о том, что ГУЛАГ перестал существовать в 1956 году в той форме, которую имеет в виду автор и он не только был реорганизован, после смерти Сталина было освобождено большое количество полит. заключенных, от чего в стране начались волнения. Теперь можно немного вернуться и вспомнить, что родители пола эмигрировали примерно в 1974 году, а это, ни много ни мало, 25-30 лет разницы. Вот и вопрос - как автор собирал материал, зачем вплетал его в повествование, если совершает такие ляпы?
Следующая странность опять касается бывшего советского гражданина, друга семьи Коуплендов Соша Сикерски - он упоминает, что в 1941 году ему было двадцать лет и он пережил голод Сталинграда, рассказывает как брал пайки хлеба, как ему было трудно выжить... в 21 год - в Сталинграде - брал пайки хлеба... Я даже не знаю, нужно ли этот момент комментировать, почему молодой человек призывного возраста не оказался на фронте и как его потом взяли на государственную службу, а не засадили в упомянутый ГУЛАГ или вообще не расстреляли? Но это не все, в книге говориться, что дядя Сош несмотря на пожилой возраст еще силен, крепок, сидит в своем офисе и ведет полулегальные дела. А теперь хочу немного отойти в сторону и заметить, что время происходящих событий не сильно расходится с временем написания книги, хоть и не указано точно автором, в пользу этого говорит вычисление некоторых упомянутых в книге дат и часто поминаемого телефона BlackBerry, который имел набор используемых героями возможностей начиная только с 2007 года. Теперь давайте проведем несложные вычисления и малость офигеем от того, что пенсионер переживший трудности войны и блокадного Сталинграда, жуткий голод в 86 лет не только может сам встать с постели, а еще силен и имеет пентхаус из которого руководит русской мафией. По моему это как минимум странно.
Из отмеченных ляпов на мой взгляд это все, но подобные нелогичности не единственное, что мне не понравилось в книге. Из минусов так же хотела бы отметить рубленность и простоту диалогов, иногда было непонятно кто в какой момент говорит, такими односложными были предложения.
Итог: в целом увлекательно, но из-за слишком явного наплевательства автора относительно темы, которую он решил добавить в свою книгу не могу поставить ему выше семи балов и то, это кажется мне слишком много, не могу уважать писателей, которые допускают в книге такие ляпы, с которыми помогла бы справиться банальная Википедия. Рекомендовать к прочтению могу всем, кто может читать не заморачиваясь на некоторые исторические и логические не состыковки.
Захватывающий детективный триллер, который держит в напряжении на протяжении всего чтения. В центре сюжета прокурор Пол Коупленд, которому в будущем светит высокий пост, но тут во время очередного судебного процесса начали всплывать события двадцатилетней давности, когда в лагере нашли два трупа и пропала сестра главного героя. Вот тут то и все закручивается, начали доставаться скелеты из шкафа, каждая глава заканчивается на интересном месте, вот уже собираешься спать, дочитав последнюю главу, но нет все таки еще одну, а там уже и утро за окном.
На протяжении повествования, детектив приобретает черты драмы, что было для меня неожиданностью, постоянные размышления о прошлом, самокопание, размышления, что в общем то трогает. Книга имеет захватывающий сюжет, динамичное повествование, тайны, загадки, не раздражающие диалоги и конечно же юмор, юмор в этой книге везде умный и уместный. Произведение пестрит интересными персонажами, их раскрытие происходило своевременно и за их судьбы начинаешь переживать. Еще отмечу стиль повествования, возможно благодаря переводу произведение оказалось живым и эмоциональным, приятно было окунуться в атмосферу детектива, от описания леса иногда были мурашки, невольно даже становишься частью этого детектива. Так же как отчасти юристу стоит отметить сцены проведения судебного процесса, последний раз я восхищался подобными сценами лишь в "Американской трагедии".
Думаю ценители детективов оценят эту книгу по достоинству, я в свою очередь, все же продолжу знакомство с этим автором.
Как же я рада, что в списке детективов на третий курс мне попалась эта книга! Хотелось прочитать что-нибудь из современной литературы, с выбором я не ошиблась. В начале кажется, что сюжет обычен: кто-то убил в лесу двоих подростков, отдыхающих в летнем лагере. Но ещё двое пропали. Что с ними стало? Ведь их тела не найдены и спустя двадцать лет. Живы они или давно мертвы? Вот и это делает преступление загадочным. И даже, когда убийца обнаружен, не всё встаёт на свои места.
Персонажи присутствуют интересные. Почти у каждого есть история в прошлом, которую он хотел бы скрыть. Ты и сочувствуешь им, и поражаешься их безрассудным поступкам. Но все они о чём-то сожалеют и носят в себе чувство вины. Как раз оно и подталкивает окружного прокурора Пола Коупленда добиваться справедливости, и не только в этом деле двадцатилетней давности, которое имеет прямое отношение к нему и его семье, но и в делах, которые он ведёт в связи со своей должностью.
Детектив очень интересный, сюжет не затянут, быстро, порой неожиданно, развивается. Я не пожалела, что уделила время этому замечательному произведению!
Наконец-то я снова готова выразить неописуемую благодарность Академии! А всё потому, что благодаря Харлану Кобену я полюбила детективы. За последние сутки мне приходилось так часто похрустывать своими пальцами в ожидании развязки и тереть ладони от читательского нетерпения, что, даже закончив книгу, сердце до сих пор бьётся в ритме любопытства.
Какая же эта классная книга. Тут есть всё - психология, философия, любовь, юмор! А как шикарно описан судебный процесс, мне, как юристу, аж на месте не сиделось, когда стороны играли в пинг-понг. Конечно, некоторые повороты можно было предугадать, но от этого моменты раскрытия истины становились только слаще. Меня восхищает логика и фантазия автора.
До того, как сесть за эту книгу, решила познакомиться с некоторыми рецензиями на неё, и многие пишут про единственный нюанс - тупиковая ветвь с КГБ. На мой взгляд, она несет в себе серьезный смысл. Во-первых, объясняет ненависть матери главного героя к своему мужу, а во-вторых, объясняет каким на самом деле человеком был отец Коупа, и на что он был способен.
Язык автора живой, "острый", с особенной изюминкой. Всё повествование, как цыганская песня - сначала темп медленный, спокойный, потом такт начинает выбиваться чаще, ещё чаще, и вот ты уже кружишься в цветастой юбке вокруг своей оси со скоростью света.
По итогу, книга оказалась идеальным детективом. Думаю, найдется мало читателей, которым она не придется по вкусу, хотя всякое бывает. И юмор! Юмор здесь просто превосходен.
Очень большую ложку мёда я съела после того, как прочитала книгу Трясина. Описание книги заинтриговало сразу же, а уж как начала читать, оторваться уже не могла - книга затянула с самого начала и не отпускала до самого конца, когда были расставлены все точки над "i".
В Летнем лагере произошло происшествие, которое так или иначе, оставило след на каждом человеке, который имел хотя бы косвенное отношение к данной истории. В лес ушли четверо, двух нашли убитыми, ещё двое пропали - и среди них сестра главного героя. Однако самое главное начинается только спустя 20 лет, когда находится один из пропавших - тот, которого на протяжении этих лет считали мёртвым.
Естественно, Пол не может оставить это дело без объяснений, тем более он занимает весьма высокую должность, и возможность раскрыть это дело у него есть.
С этого момента все скелеты в шкафах потихоньку и начинают всплывать на поверхность, ломая привычные жизни всех, кто имел к этому какое-либо отношение. С полной уверенностью могу сказать, что это было неожиданно и непредсказуемо. Обычно, читая детективы, я пытаюсь хотя бы угадать, кто же убийца, но не в этот раз. Просто следила за ходом мыслей героя, и когда он приходил к какому-то выводу думала: "Вот оно". Но нет.
Даже когда расследование закончилось, автор удивил меня ещё одной подробностью этого дела. Окончательно меня покорил открытый конец, потому что всё остальное могут додумывать уже читатели. Я свой конец додумала.
Теперь, когда будет время, прочитаю что-нибудь ещё у этого автора.
P.S. Единственное, что немного смутило - это линия с КГБ. Почему-то не хотелось мне в это верить и всё, тем более особого развития сюжета от этого не было.
Легко ли поверить серийному убийце, патологическому вруну, который даже на вопрос о том, что он ел на завтрак говорит неправду? Можно ли поверить, когда он говорит, что не виновен? А ведь именно к этому подводит начало книги, колыша события 20-ти летней давности, которые изменили жизни каждого героя. Лично я поверила.
Сюжетная линия переплетена, связывая людей в разных ситуациях, но не запутана. События 20-ти летней давности плавно вливаются в события и описания настоящего времени. Я не буду вдаваться в подробности, ибо это потрясающе сделали в предыдущих рецензиях.
С одной стороны любопытно, что автор ведёт повествование от первого лица лично заинтересованного помощника прокурора. Этот стиль добавляет искренности, погружает нас в переживания героя, ярче показывается моральная сторона ситуаций. С другой стороны почти все действия сопровождаются переживаниями и описаниями чувств, и лишь когда сцена описывается со стороны можно передохнуть. Это добавляет книге растянутости, несмотря на быстро развивающийся сюжет. Начинаешь думать, что читаешь дневники сверх чувствительного человека, а не детектив. В процессе чтения представляется типичный американский фильм, в котором лишь присутствует детективная линия.
А вот и ещё один вопрос: на что готов родитель дабы защитить своего ребёнка (возможно, виновного)? На ложь? шантаж? Во что это в итоге выливается проносится главной идеей через книгу.
Пазл собирался кусками, и в конце концов разные истории выстроились в одну. Читать конец - всегда самое интригующее, в данном случае, он вытянул книгу из посредственности и поднял мою оценку.
Искренне Ваш,
Алён
Как же безобразно долго я читала эту книгу. Вечность прошла, а она всё тянулась и тянулась. Конечно, подобное случалось у меня и раньше и сроки прочтения были еще более затянутыми, но труды-то в тех случаях были монументальнее. А здесь вроде бы и сюжет заинтересовывающий, и язык легкий, да и, вообще, это же детектив, любимый мной жанр. Но нет, с этой книгой у меня не срослось, как говорится, "НЕ ПОШЛО".
Вкратце по пунктам:
1. Аннотация. Вот тут пятерка. Лично меня она зацепила и глазки загорелись. Интригующее и многообещающее описание, которое само по себе оказалось интереснее, чем вся книга в целом.
Денежную премию, господину, ее составлявшему.
2. Русские. Ну это тема, на которой можно бесконечно рефлексировать западным (да и не только) писателям, сценаристам, режиссерам. Это как игра в "Кто хочет стать миллионером?", после подсказки "50/50". Либо линия русской мафии (бандиты, наркотики, проституция) либо линия КГБ (шпионаж, ГУЛАГ, диссиденты). В данной книге вариант "B" - КГБ и униженные и оскорбленные ею же. Абсолютно лишняя сюжетная линия, кстати. Вычеркни ее, хуже бы точно не стало.
3. Судебный процесс. Вот это сюжетное ответвление было гораздо интереснее основной детективной составляющей. Живость в освещении судебного разбирательства, там и закончилась. Да и персонаж Шамик, пострадавшей в деле об изнасиловании, вышел более ярким и содержательным, чем все остальные женские персонажи, которым в книге уделено значительно больше внимания., а жаль.
4. Роковые красотки. Такое ощущение, что есть тайный заговор детективных писателей насчет того, что в каждой книге должна быть хоть одна, сводящая с ума одним движением крутого бедра всех мужчин в пределах пары километров от эпицентра вильнувшего бедра. Здесь таких, кстати, две. Куда ж без них. Я сразу вспоминаю летние дни, проведенные в детстве на даче среди кучи книг Картера Брауна безжалостно привезенных на растопку печки, и плохо показывающего телевизора. Так вот там красотки были ого-го-го какие, и перетекали из книги в книгу, меняя только цвет и длину волос, оставляя неизменными магнетические взгляды, платья, узкие, как перчатки, стоячие груди, и страстные ночи с главным героем. Если по какой-то причине страстной ночи не было, можно было не паниковать, значит в следующей книге, их будет две. Так вот, эти сумасшедшекрасивыепростобогини органично смотрятся только у Картера Брауна, в остальных случаях, просто не понятно, зачем их так упорно пихают в каждый детектив. Серые, обычные, среднестатистические люди там встречаются гораздо реже. Реалистичность на максимум.
5. Сюжет.Вообще детективы, такие книги, которые хватают и держат тебя за жабры, пока не дочитаешь до конца, и проглатываешь их за день-два. Но эта книга вся какая-то "СРЕДНЕНЬКАЯ". Вроде есть сюжет и его развитие, но вот нет той захватывающей нотки, когда ты судорожно читаешь, чтобы узнать "ну что там, что там в конце?Хватит душу мою терзать", несмотря, что уже ночь глубокая, а подъем ранний, Повествование ровное и простое, что неплохо, но здесь на руку автору это не сыграло. Короче, если бы книга стала основой для фильма, то это был бы хороший крепкий фильм для тв, не больше. Не "Дети кукурузы-15", конечно, но и не Дэвид Финчер бы снимал. А лучше бы всего она смотрелась в качестве одной из серий "Мыслить как преступник".
С другими книгами автора я не знакома, но сложилось впечатление, что эта книга для него абсолютно проходная. Если ничего особенного не ждать и имеется желание провести вечер с книгой, не особо в нее погружаясь, то "Чаща" вполне подойдет. Откровенного бреда в ней не найдете, но и за свой режим можете быть спокойны, ни ночных "азартных" прочтений, ни ярких впечатлений- обдумываний, проникающих в сны, опасаться не стоит.
Страницы← предыдущая следующая →
