Рецензии на книгу Иду на грозу
#книжный_марафон2020.
#Пуффендуй_К
#воины_времени
Очень люблю читать про людей, увлечённых каким-то делом. Они исследуют, изучают, созидают. «Иду на грозу» про таких людей, про физиков. Судя по описанию мне должно было понравиться, но нет. Это совсем «не моя» книга.
С самого начала у меня возникло чувство, что я читаю что-то настолько далёкое от современной жизни как если бы я какого-нибудь древнеримского автора читала. Вроде и говорят обычными словами, но для меня это неестественные разговоры (да-да я знаю, что больше пятидесяти лет прошло и тогда подобная манера общения существовала). Тут я окончательно поняла, что мой мозг больше не воспринимает советскую литературу, несмотря на то, что конкретно в этой книге нет явной идеалогической пропаганды. Пафос есть (научный), пропаганды нет.
Со второй главы я стала понимать ещё меньше и решила, что книга-то написана про физиков и для физиков, потому что среднестатистический читатель не разберётся, чего они там исследуют в своей лаборатории и что это вообще за приборы и единицы измерения. Исследовали природное электричество и возможность управления природой, в частности грозовыми процессами, потому что человек же властелин мира и должен покорить и эту стихию(?). Можно смело говорить, что я тупая, но все подробности научной подоплёки романа прошли мимо меня.
Если же отбросить непонятное и обратить внимание на людей, то окажется, что «Иду на грозу» - это история противостояния двух приятелей Крылова и Тулина, двух мировоззрений. Крылов — талантливый учёный, но тугодум. Ему всё даётся с трудом, но в убеждениях своих он твёрд и готов ради них рискнуть собственной карьерой. Крылов не способен смолчать даже при вышестоящем руководстве, за что и страдает. У Тулина же всё легко. Он красив, удачлив, весел.по жизни идёт смеясь. Не живёт, а словно танцует. И в убеждениях своих он более пластичен, нет в нём крыловского упрямства.
Нужно ещё отметить Агатова. Это бесспорно умный учёный, прекрасный организатор, которому недостаёт фантазии, а потому далеко в качестве учёного он не продвинется. Действую чётко по инструкции и не отступая от неё ни на шаг, и только этой одной неповоротливостью он губит многие начинания. Впрочем для Агатова важна не наука. Он мечтает о тёплом кабинете и довольной сытой жизни и идёт к этому всеми возможными путями.
И вот вроде бы есть люди и все они разные, но создалось чувство, что автор выделил типажи и теперь каждый из героев чётко следует схеме. Читаешь и чётко знаешь, кто и как поступит в данной ситуации. Более того прекрасно понимаешь, чем всё закончится. И от этого скучно.
Если углубиться в философию, то книга об ответственности учёного перед другими людьми, природой, перед самим собой в конце-концов. Она о том, на что готов пойти человек ради науки, чем пожертвовать и насколько его исследования полезны для человечества и земли в целом.
Читаешь книгу и чувствуешь, насколько она правдива и актуальна. Крылов, Бочкарев - ученые, которые заняты своими исследованиями, которые не хотят и не могут занимать руководящие должности, утопая в бюрократии и пустых разговорах. "Ему несколько раз предлагали защищать докторскую, он только пожимал плечами: зачем, разве он станет больше знать от того, что получит степень доктора? Он нисколько не рисовался, этот маленький горбун с большой яйцевидной лысой головой. Временами, наблюдая, как он, бормоча и пришептывая, колдует над схемой, Крылов понимал, что ничего более приятного для Бочкарева не существует."
В книге множество хороших мыслей, выраженных правильными подходящими словами. Читаешь и думаешь: я бы так же сказала, если бы могла красиво оформлять мысли в слова, так точно и просто сказано! Тот, кто каким-то образом вовлечен в научную деятельность, будет читать как будто про себя.
Немного про сюжет. Есть группа ученых, занимающихся изучением грозы. Но, помимо исследований, им нужно доказывать разным комиссиям, что их исследования полезны. Это отнимает драгоценное время, но без этого никуда - иначе работы свернут. Но сложно доказывать что-то комиссии, когда ученые спорят между собой в своем же коллективе. Хотя ученые работают вместе над одной темой, но не все идет гладко, как им хотелось бы. На протяжении всей книги рассказывается путь участника всех этих событий Крылова от работника завода до ученого исследовательского института. Между всеми научными изысканиями и перепитиями с руководством нам показывают и личную жизнь героев, что тоже занятно.
Очень благодарна за эту книгу, #свояигра!
(Книга, в которой рассказывается о какой-то профессии за 30)
Знаете, как по мне, то эта книга не физиках. И даже не о любви.
Эта книга о душах людей. Об их становлении.
Хотелось бы об этом больше написать, но мешают спойлеры. Скажем так, в книге одни люди борются, другие сдаются, одни покровительствуют, другие ставят капканы. И многие энтузиасты считают себя сверхлюдьми, забывая о человеческом.
Язык автора очень приятен, текст насыщен приятными и умными цитатами.
Ну и парочка слов о персонажах.
Больше всех раскрывается Крылов, можно проследить его мысли от университета до последних событий. Правда, он вроде как делает выводы, а на практике их сильно не применяет. Невероятный упрямец. Персонаж явно не из моих любимчиков.
Тулин в начале был просто душечка, мой любимец. Умеет всех очаровать. А под конец случилось то, что случилось, и как-то нравиться мне он перестал. То же самое и с Женей. Хотя оправдать их я могу.
Ричард просто душка, он мне с начала понравился.) Совесть и ум.
Алёша удивил. В начале он был пацанчиком-выпендрёжником, а в конце решил стать похожим на объект своих насмешек... Очень порадовал парень.
Все уважаемые научные деятели показаны весьма приятно.
Почему тогда 8, раз изъянов крупных нет? Точно ответить не могу, но чего-то в книге мне не хватило. Но почитать было весьма приятно.
P. S. Если после 1-й части вы не поминаете, что же происходит, то знайте, что во 2-й части и будет рассказываться о прошлом. В особенности как Крылов дошёл до такой жизни.)
P. S. S. Я так ждала, что в конце Ричард придёт к Крылову, тот будет в глубоком шоке, а гость расскажет про причину неисправности. Но финал такого подарка не подарил.
«Иду на грозу» - это шедевр! Книга настолько великолепная, что рецензия обречена быть эмоциональной. Скажу честно, от советской литературы я ожидала другого. Чего-то более сухого, выдержанного, пропагандистского. Но Даниил Гранин меня удивил. Удивил меня всем – сюжетом, характером героев, своей философией, но более всего меня поразил язык его повествования: красивый, плавный, в меру сильный, порой дерзкий, одним словом – чудесный.
Полюбились мне и герои, большинство из которых учёные. Но какие же они все разные! У кого-то есть талант, но нет терпения, кто-то обладает интуицией, но лишен практического мышления, кто-то работает исключительно на результат, а другого интересует только процесс. Гранин окунает читателя в мир высших умов, в мир идей и науки. Он открывает нам сердца учёных, разрешает читать их мысли. Но самое трогательное, что заглянув в душу к учёному, читатель видит там не только формулы и знаки, он видит там обычного человека, терзаемого и чувством любви и муками совести.
Особенное место в романе занимает Крылов. Он – стержень истории, человек с непростым характером, неочевидным талантом, но безумным чувством справедливости и верой в идею. Гранин уделяет ему особое внимание, пожалуй, потому, что Крылов есть идеал ученного. Он талантлив, но не на столько, чтобы зазнаться, умён, но любит критику и видит в ней решение проблемы, он честен, не боится спорить с умами более великими, если спор приведет к истине, он не боится брать на себя ответственность, он всегда видит цель.
Об этой книге можно очень долго рассказывать, обсуждать каждого её героя, их поступки, диалоги. Гранин написал поистине красивый роман, который мало кого оставит равнодушным. Заканчивая рецензию, хотелось бы показать маленький отрывок из книги, чтобы каждый мог увидеть сам, как автор пишет и оживляет образы:
«За последнее время он еще больше исхудал, остался только профиль. «Не телосложение, а теловычитание», — как говорил Полтавский. Часто схватывало сердце, он злился не из-за неудач, а оттого, что его отрывают от дела. Вскинув огромную голову с седеющей шевелюрой, он нетерпеливо и презрительно пофыркивал, напоминая загнанного оленя, сильный и в то же время беспомощный, как рыцарь в латах перед пулеметом».
К сожалению, книга мне не понравилась. Наверное, слишком велики были мои ожидания, хотелось чего-то среднего между качественной художественной литературой и научпопом. Художества вроде бы получились, наука - не очень.
Собственно, больших претензий к автору две. Во-первых, Гранин временами начинает сыпать терминами и оборотистыми конструкциями, не утруждаясь пояснить хотя бы на элементарном уровне, о чём идёт речь. "Новые экраны не помогли. Пришлось поставить безыскровые моторы. Но затем стало неясно, допустимо ли моделировать явления в таких масштабах. Дан [учёный] подсчитал условия, при которых модель правомерна. Модель потребовала исследования на устойчивость процесса. Усилитель не справлялся с малыми сигналами" - возможно, кто-то это поймёт (тогда прошу объяснить!), но для меня это звучит как набор предложений из учебника по истории науки. "Все стало настолько просто и очевидно, что непонятно, над чем было так долго мучиться. Именно потому, что зоны, где возникают молнии, чрезвычайно редки, воздействие на них облегчается и возможность воздействия усиливается" - я честно старался понять эту фразу, прочитал её раз двадцать, но всё тщетно. Почему, если зоны редки, то воздействие на них облегчается? Что вообще означает усиление возможности воздействия? Конечно, я не рассчитывал, что автор будет читать курс физики, но хотелось бы более понятного изложения, либо просто опускания таких моментов, чтобы читатель не чувствовал себя идиотом. И при этом ни разу мне не встретилось внятное рассуждение (или хотя бы сомнение из уст кого-то из героев), почему нужно было набивать полный самолёт людей и направлять его прямиком в грозовое облако вместо того, чтобы запустить туда зонд или какой-то беспилотный летательный аппарат.
Во-вторых, мне не понравилось описание научного процесса в целом. Неужели на самом деле в науке так распространены алчность, зависть, соперничество, разгильдяйство, желание обскакать "конкурентов" любой ценой? "Пойми ты простую вещь: да, я тороплюсь, да, я перепрыгиваю через этапы, я рискую, но только так можно чего-то добиться, победителей не судят. Потом мы наверстаем. В науке иногда правильная тактика важнее фактов." - серьёзно? Тактика важнее фактов? Пожалуй, именно это имеют ввиду, когда говорят о псевдонауке и псевдоучёных.
Да и с литературной точки зрения мне тоже не пошлО - скучные персонажи, высокопарные диалоги... Знаю, что время тогда было другое, книге уже больше 50 лет, видимо, просто не тот стиль, что я предпочитаю.
